Семантически полные, но структурно неполные предложения

Под этим названием объединяются эллиптические пред­ложения. Среди них выделяются прежде всего предложения, включающие подлежащее + обст. места и подл. + доп.: Татьяна — в лес, медведь за нею (Пушкин). Сказуемое — нулевое, но оно значимо не только семантически, но и структурно, так как именно оно яв­ляется тем звеном в цепочке связей, которое соединяет второсте­пенные члены с подлежащим. Такие предложения обладают семантической полнотой и вне контекста, поэтому некоторые линг­висты считают их полными.

Семантическую значимость «нулевого сказуемого» эллипти­ческих предложений покажем анализом предложения Я — к окну. По информативной семантике — это полное предложение, по струк­туре — неполное, так как позиция сказуемого не замещена, но она четко обозначена наличием второстепенного члена к окну с синкретичным значением (обстоятельства и дополнения). Вклю­чим это предложение в синонимический ряд: Я подошел к окну; Я подбежал к окну; Я кинулся к окну; Я — к окну!

Семантико-стилистическое своеобразие неполного предложения создается эллипсисом (пропуском) глагольной формы. Отсут­ствие сказуемого в его лексической конкретности и создает отте­нок быстроты, стремительности, интенсивности, напряженности действия. Вставка сказуемого с его лексической определенностью не только не нужна, но и нежелательна.

Широко используются лозунги-призывы в форме побудитель­ных эллиптических предложений, построенных по схемам: «кому — что» (Пятилетке — ударный труд!), «что — как» (Пятилетку — досрочно!), «что — куда» (Решения съезда — в жизнь!), «кто — куда» (Все — на выборы!) и т. д. В таких предложениях не за­мещена позиция сказуемого, их не всегда можно соотнести с опре­деленным структурно-семантическим типом полного предложения: Вечная память героям, отдавшим свои жизни за свободу и не­зависимость нашей Родины! Эллипсис сказуемого позволяет актуализировать словоформы, имеющиеся в предложениях.

Структурная неполнота эллиптических предложений осозна­ется на фоне полных предложений, то есть предложений, в ко­торых лексически выражены сказуемые.

Позиция «нулевого сказуемого» в структурной схеме предло­жений позволяет предложно-падежным словоформам сохранять значения дополнений и обстоятельств места. Степень предикатив­ности словоформ со значением объекта и места обусловлена раз­нообразными факторами, среди которых главная роль принадле­жит лексико-грамматическим.

Поясним и обобщим изложенное сопоставлением предложе­ний: Отец в саду; Отец ко мне; Отец в тревоге.

Эти предложения сближаются полнотой их информативной се­мантики при «нулевом сказуемом», а также морфологически одно­типным характером второго компонента («предлог+сущ.»). Разли­чие между ними кроетсявлексико-семантическом характере вто­рогокомпонента (в саду — место, ко мне — объект, в тревоге — признак-состояние), который «подсказывает» семантику «нуле­вого сказуемого»: в саду — значение бытия, местонахождения, пребывания; ко мне — значение движения; в тревоге — только модально-временные значения.

В предложениях типа Отец в саду словоформа в саду имеетзначение обстоятельства места, которое может быть заменено другими словоформами сэтим же общим, но дифференцирован­ным значением: в саду, около сада, за садом и т. д. В предло­жениях типа Отец ко мне словоформа ко мне имеет значение до­полнения (ср.: ко мне — от меня, мимо меня и т. д.). В предло­жениях типа Отец в тревоге словоформа в тревоге не может быть заменена другой (с другим предлогом), но может быть вклю­чена в синонимический ряд: тревожен, тревожится и т. д.

Таким образом, предложения типа Отец в саду — структурно неполные с обстоятельством места в саду; Отец ко мне — струк­турно неполные с дополнением ко мне; Отец в тревоге — пол­ные. В таких предложениях словоформа со значением признака-состояния является именной частью сказуемого с «нулевой связ­кой». Ср. также: Весь горизонтв огне и ясен нестерпимо (Блок);

В декабре, в декабре Все деревьяв серебре (Маршак). Между полными и эллиптическими предложениями нет четкой границы, она размывается в зоне переходности, где взаимодействуют и перекрещиваются разнообразные факторы, среди которых боль­шое значение имеет лексико-семантический характер предложно-падежных словоформ¹ (См.: Шмелев Д. Н. Синтаксическая членимость высказывания в современ­ном русском языке.—М., 1976.— С. N6—117 и др.).

Отсутствие глухой стены между двусоставными и односостав­ными предложениями, полными и неполными, большое количество переходных звеньев, выражающих тончайшие оттенки мысли, по­казывают богатейшие возможности синтаксического строя русско­го языка при выражении семантики, связь синтаксиса с лекси­кой, с лексико-семантическими группами, с лексико-грамматическими разрядами.

Основным критерием разграничения полных и неполных дву­составных и односоставных предложений является структурный. Семантические различия, хотя и являются определяющими, лишь дополняют структурную квалификацию двусоставности и односоставности, полноты и неполноты предложений.

Дата добавления: 2014-01-07