Особенности экономического развития Древнего Востока

Оседлая хозяйственная жизнь в древности зарождалась локально. Вместе с тем, территории, ставшие ареной этого сложного и длительного процесса, протянулись от Средиземноморья и Северной Африки до берегов Бенгальского залива и тихоокеанского побережья. Первые хозяйственные системы древности возникли и существовали в бассейнах больших полноводных рек, и это было не случайно. Нил, Тигр, Евфрат, Инд, Ганг или Янцзы являлись удобным средством сообщения, но самое главное, их неиссякаемые воды создавали условия для революционно нового типа хозяйственной деятельности – поливного земледелия. Долины великих рек, в ходе многочисленных разливов покрывшиеся плодородным илом, могли давать невиданные урожаи зерновых культур, если бы не жаркое субтропическое солнце. Летом, сразу после весеннего половодья, начиналась засуха, дожди в летний период были редким исключением. Земля сохла, трескалась и, покрываясь коркой за считанные дни, теряя свою производительную ценность. Низины же напротив заболачивались и также становились непригодными для земледелия.

Таким образом, природа давала древнему человеку величайшие блага (или ресурсы) – изобилие солнца, воды и плодородной почвы. Каждое из этих благ в свою очередь являлось фактором хозяйственного механизма, именуемого ирригацией или поливным земледелием. Людям оставалось соединить эти факторы воедино с тем, чтобы механизм заработал. Этим, собственно, и занимались древние цивилизации на всем протяжении своего существования. Это было главным содержанием и основой экономической жизни сельскохозяйственных народов, населявших речные долины.

В результате, уже в IV тысячелетии до н.э. в долинах крупных азиатских рек возникают первые «восточные деспотии». Социальной и экономической основой формировавшихся государств являлись сельские (соседские или территориальные) общины. Ирригация и мелиорация требовали постоянного слаженного труда большого количества сознательно действующих людей. В противном случае поливное земледелие быстро пришло бы в упадок. Трудовая дисциплина становилась в этих условиях важнейшим фактором, обеспечивавшим экономический успех. Но каким образом можно было заставить людей трудиться не за страх, а за совесть? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать особенности религиозного мировоззрения древнего человека. Он воспринимал мир исключительно как творение могущественных богов и верил в загробную жизнь. Жрецы в его сознании являлись посредниками между миром людей и богами, а царь или фараон представлялись ему даже не наместниками бога на земле, а самими богами. Таким образом, повиновение царям – т.е. богам или почти богам – в древности воспринималось как норма и обязанность. От этого зависела, в том числе, и счастливая жизнь после смерти.

Итак, для того, чтобы шумеры или египтяне могли наладить регулярный полив или осушение огромных площадей в масштабах городов-государств или номов, требовался единый хозяйственный центр и беспрекословное выполнение обязанностей всеми участниками хозяйственного процесса. Община играла в этом процессе важную роль, но серьезным ограничением являлись её небольшие размеры. Ни одна отдельно взятая крестьянская община не могла обуздать стихию огромного Нила. Тут требовалась организация в масштабах целого государства.

Для того чтобы ирригационная система работала без существенных сбоев, нужен был, как уже упоминалось, очень сильный мотив к труду. Короче говоря, должно было произойти отчуждение источника мотивации от мотивированного субъекта. Речь в данном случае идет о вере в богов, от которых, как полагали древние, зависела их хозяйственная жизнь. Однако боги невидимы и не любят давать руководящих указаний. В целях хозяйственного управления их требовалось кем-то заменить. Понятно, что в первую очередь на роль наместника бога на земле (или «живого бога»), а, значит, и верховного организатора, могли претендовать местные цари. Таким образом, царская власть в речных цивилизациях приобретала функции контроля и оперативного распоряжения. С точки зрения хозяйственного управления цари (фараоны) речных народов и их бюрократический аппарат были своеобразными «центрами ответственности», где принимались не только важные хозяйственные решения – своей трудовой самоотверженностью рядовые общинники-земледельцы, говоря современным языком, «демонстрировали лояльность» верховной власти, ожидая от нее взамен высшего поощрения, т.е. права на счастливую загробную жизнь.

Не удивительно поэтому, что древние земледелец или ремесленник, выбирая из двух типов поощрений – материального и нематериального – в конечном итоге, отдавал предпочтение последнему. В земной жизни они довольствовались малым. Важным изобретением древневосточных стран была успешно действовавшая в них распределительная система, когда чиновники храмового или дворцового хозяйства выдавали общинникам необходимый стандарт продуктов и орудия труда. Поучение египетского писца Хети своему сыну (см.: Хрестоматия "История экономики". Тема 1. Документ 2) показывает, что этот стандарт не всегда был достаточно высок.

Справедливости ради, следует указать и на другую, чисто экономическую, причину низкого уровня жизни древних земледельческих народов. Она заключалась в экстенсивном способе ведения хозяйства. Все элементы зернового производства: от количества удобрений (принесенного водой ила) до агрономии и севооборота, напрямую зависели от сезонных разливов реки. Известны случаи, когда цветущие города-государства Месопотамии погибали только из-за того, что реки, на которых они располагались, меняли русла. Техника земледелия на Востоке также практически оставалась неизменной. Достаточно сказать, что кое-где древнейшая мотыга используется египетскими крестьянами и по сей день.

Экстенсивный способ производства в речных экономиках имел один существенный недостаток – количество земли, орошаемой и удобряемой разливами рек, было строго ограничено. Следовательно, нельзя было собрать урожай больше определенного количества. Значит, и прокормиться с него могло строго определенное количество людей. И это даже с учетом того, что иногда урожаи были выше обычного и делались государственные запасы.

Как видим, сочетание природных и экономических причин обуславливали локальность речных государств, ограничивало для них рост людских и материальных ресурсов. Отсутствие наряду с этим подходящих условий для широкого развития ремесел, – речные долины чаще всего не имели ни густых лесов, ни полезных ископаемых, ни строительного камня, – делало речные цивилизации относительно слабыми, если рассматривать их экономику в исторической ретроспективе.

Подводя краткий итог, можно сказать, что успехам земледелия в странах Древнего Востока, а вслед за этим и общему развитию экономики региона способствовало:

• наличие плодородных земель в долинах рек;

• благоприятный климат;

• легкость обработки почв;

• возможность их орошения;

• эффективное стимулирование и организация труда и т.д.

Дата добавления: 2014-01-07