Проблема малой группы в социальной психологии

Вопросы

1. Проблема малой группы в социальной психологии.

2. Социально-психологическая характеристика малых групп.

3. Динамические процессы в малой группе.

4. Школьный класс как малая группа. Статусно-ролевая структура класса.

Проблема малой группы является наиболее традиционной и хорошо разработанной в социальной психологии. Интерес к исследованию малых групп возник давно, вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении личности и среды ее формирования. Малая группа это та первичная среда, в которой личность совершает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развития. С первых дней своей жизни человек связан с определенными малыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность. В этом смысле феномен малой группы лежит на поверхности и непосредственно дан социальному психологу как предмет анализа. Однако из того обстоятельства, что феномен малой группы очевиден, отнюдь не следует, что ее проблемы относятся к простым в социальной психологии. Прежде всего, и здесь так же весьма остро стоит вопрос, какие же группы следует рассматривать в качестве «малых». Иными словами, необходимо ответить на вопрос о том, что такое малая группа и какие ее параметры подлежат исследованию в социальной психологии? Для этой цели полезно обратиться к истории изучения малых групп.

Эти исследования прошли ряд этапов, каждый из которых привносил нечто новое в саму трактовку сущности малой группы, ее роли для личности. В самых ранних исследованиях, а они были проведены в США в 20-е гг. ХХ века, выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других, или, напротив, факт присутствия других стимулирует эффективность деятельности каждого. Акцент делался именно на факте простого присутствия других, а в самой группе изучалось не взаимодействие (интеракция) ее членов, а факт их одновременного действия рядом (коакция). Результаты исследования таких «коактных» групп показали, что в присутствии других людей возрастает скорость, но часто ухудшается качество действий индивида (даже если условиями эксперимента снимался момент соперничества). Этот эффект получил название эффекта социальной фасилитации, сущность которого сводится к тому, что присутствие других людей рядом усиливает (облегчает) действия одного. В ряде экспериментов было, правда, показано наличие и противоположного эффекта – известного сдерживания, торможения действий индивида под влиянием присутствия других, что получило название эффекта социальной ингибиции. Однако гораздо большее распространение приобрело изучение именно социальной фасилитации, и главным итогом первого этапа исследований малых групп было открытие именно этого явления.

Второй этап развития исследований знаменовал собой переход от изучения коактных групп к изучению взаимодействия индивидов в малой группе. Так, в ряде исследований было показано, что при условии совместной деятельности в группе те же самые проблемы решаются более корректно, чем при их индивидуальном решении: особенно на ранних стадиях решения задач группа совершает меньше ошибок, демонстрирует более высокую скорость их решения и т.д. Так средняя скорость решения задач группой была сопоставлена со средней скоростью решения тех же задач, выполняемых индивидуально, и результат получился в пользу группы. При более детальном анализе, правда, было выявлено, что результаты зависят также и от характера деятельности, но эта идея не получила развития и твердо был установлен лишь факт, что важным параметром групповой деятельности является именно взаимодействие, а не просто «соприсутствие» членов группы.

На третьем этапе исследования малых групп стали значительно более разветвленными. Начали выявлять не только влияние группы на индивида, но и характеристики группы: ее структуру, типы взаимодействия индивидов в группе; сложились подходы к описанию общей деятельности группы. Совершенствовались и методы измерения различных групповых характеристик.

Что же касается интереса социальной психологии к малым группам, то он настолько велик, что в каком-то смысле всю традиционную социальную психологию можно рассматривать как социальную психологию малых групп. Однако при некоторых условиях законный интерес к малым группам перерастает в абсолютизацию их значения. Именно это и произошло в 20-е-30-е годы XX века в социальной психологии США, где позже стали раздаваться голоса о переоценке значения малых групп в ущерб исследованию социально-психологической стороны массовых социальных процессов. Таким образом, ситуация в этой области исследования весьма противоречива. В частности, несмотря на серьезные исследования феномена малой группы до сих пор является дискуссионным вопрос о самом определении малой группы, о ее наиболее существенных признаках. Также не решен вопрос о количественных параметрах малой группы, нижнем и верхнем пределах. Одна из причин этого заключается, несомненно, в отсутствии единого теоретического подхода, так как проблема малой группы в равной степени интересует представителей разных теоретических ориентаций и направлений.

Основные направления в изучении малых групп. Среди основных направлений исследований или подходов к изучению малых групп в зарубежной психологии выделяют следующие подходы, в той или иной мере определившие развитие групповой психологии. Но наибольшее распространение в социальной психологии получили: социологическое направление, теория поля и социометрическое направление.

1. Социологическое направление в изучении малых групп связано с традицией, которая была заложена в экспериментах Э. Мэйо. Суть их в следующем. Компания «Вестерн Электрик» столкнулась с фактом понижения производительности труда сборщиц реле. Исследования не привели к удовлетворительному объяснению причин. В 1928 г. был приглашен Э. Мэйо, который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить влияние на производительность труда такого фактора, как освещенность рабочего помещения. Эксперименты в Хоторне длились с 1924 по 1936г. В выделенных Э. Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда: в экспериментальной группе освещенность увеличивалась и обозначался рост производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещенности производительность труда не росла. На следующем этапе новый прирост освещенности в экспериментальной группе дал новый рост производительности труда; но и в контрольной группе – при неизменной освещенности – производительность труда также возросла. На третьем этапе в экспериментальной группе были отменены улучшения освещенности, а производительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и в контрольной группе. Результаты заставили Э. Мэйо модифицировать эксперимент и провести несколько добавочных исследований: теперь изменялась не только освещенность, но более широкий круг условий труда (помещение шести работниц в отдельную комнату, улучшение оплаты труда, введение дополнительных перерывов и т. д.). При введении этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный. Э. Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в эксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-то мероприятии привело к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда даже в тех случаях, когда отсутствовали объективные улучшения. Он истолковал это как проявление особого чувства социабильности – потребности ощущать себя принадлежащим к какой-то группе. Второй линией интерпретации значилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений, которые как раз и обозначились. Отсюда психолог сделал вывод не только о наличии формальной и неформальной структуры отношений в бригадах, но и о значении последней, в частности о возможности использования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании.

2. Теория поля. Это теоретическое направление берет начало в работах американского психолога Курта Левина. Основная идея заключается в известном тезисе психолога о том, что поведение личности есть продукт поля взаимозависимых детерминант (по терминологии К. Левина называемого жизненным или социальным пространством личности).

Американский период деятельности К. Левина после эмиграции из Германии начался с создания в Массачусетском технологическом институте специального центра изучения групповой динамики. Направление исследований в этом центре опиралось на создание К. Левиным теории поля. Ее главное положение – идея взаимодействия индивида и окружения (среды), где значение приобретает структура, в которой совершается поведение, ее К. Левин назвал полем. Она охватывает в нераздельности мотивационные устремления (намерения) индивида и существующие вне индивида субъекты его устремлений. Центральная идея теории поля состоит в том, что причины социального поведения следует искать через познание психологических и социальных сил, его детерминирующих. Важнейшим методом анализа психологического поля явилось создание в лабораторных условиях групп с определенными характеристиками и последующее изучение функционирования этих групп. Вся совокупность этих исследований носила название групповой динамики. Основная проблематика сводилась к следующему: 1) какова природа групп; 2) каковы условия их формирования; 3) какова их взаимосвязь с индивидами и с другими группами; 4) каковы условия их успешного функционирования. Большое внимание было также уделено проблемам образования характеристик группы: нормам, сплоченности, соотношению индивидуальных мотивов и групповых целей, лидерству в группах.

3. Интеракционистская концепция. Согласно этому подходу, группа есть система взаимодействующих индивидуумов, функционирование которых в группе описывается тремя основными понятиями: индивидуальной активностью, взаимодействием и отношением.

4. Теория систем. По своим идеям рассматриваемый подход очень близок к предыдущему, поскольку в нем развивается представление о группе как системе. В обоих теоретических направлениях содержится попытка понять сложные процессы, исходя из анализа их основных элементов.

5. Социометрическое направление. Отношения в группе определяются состоянием эмоциональных связей между ее членами. Это направление связано с именем американского психолога Дж. Морено, который исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две структуры отношений: макроструктуру (своеобразное «пространственное» размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности) и микроструктуру (структуру психологических отношений индивида с окружающими его людьми). Согласно Морено, все напряжения, конфликты, в том числе и социальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктур (ближайшим окружением оказывается не обязательно окружение, состоящее из приемлемых в психологическом отношении людей). Задача состоит в перестраивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой. Этой цели и служит социометрическая методика, выявляющая симпатии и антипатии с тем, чтобы узнать, какие же перемещения необходимо произвести. Предполагается, что социометрией измеряется уровень позитивных и негативных оценок, которые индивид дает другим членам группы. На основании этой методики возникло целое направление исследования малых групп.

Социометрическая структура группы – совокупность соподчиненных позиций членов группы в системе межличностных отношений. Она определяется анализом важнейших социометрических характеристик группы: социометрического статуса ее членов, взаимности эмоциональных предпочтений, наличия устойчивых групп межличностного предпочтения, характера отвержений в группе. Каждый индивид в группе имеет свой социометрический статус, который может быть определен при анализе сумм предпочтений и отвержений, получаемых от других членов. Совокупность всех статусов задает статусную иерархию в группе. Самыми высокостатусными являются социометрические звезды – члены группы, имеющие максимальное количество положительных выборов при небольшом количестве отрицательных выборов. Далее идут высокостатусные, среднестатусные и низкостатусные члены группы, определяемые по числу положительных выборов и не имеющие большого числа отрицательных выборов. На более низкой ступени межгрупповых отношений находятся изолированные – субъекты, у которых отсутствуют любые выборы, как положительные, так и отрицательные. Далее идут отверженные – такие члены группы, которые имеют большое количество отрицательных выборов и малое количество предпочтений. На последней ступени социальных предпочтений пренебрегаемые, или изгои – члены группы, не имеющие ни одного положительного выбора при наличии отрицательных. Социометрическая звезда, как правило, не является лидером, поскольку лидерство связано с вмешательством в процесс действия, а социометрический статус определяется чувствами. Высокостатусные, среднестатусные и низкостатусные члены группы составляют обычно ее большинство. К. Левин доказал, что негативное отношение к человеку в группе является более благоприятным социальный фактором, чем отсутствие всякого отношения. Знание социометрического статуса не дает полной информации о положении человека в системе межличностных отношений. Необходимо знать, является ли выбор субъекта взаимным. Взаимность эмоциональных предпочтений членов группы выступает важной качественной характеристикой самой группы. Чем больше взаимных выборов имеет член группы, тем более стабильным и благоприятным является его положение в системе межличностных отношений. Если в группе мало взаимных выборов, то можно сделать вывод о неблагополучии ее интегральных психологических характеристик.

6. Психоаналитическая ориентация. Она базируется на идеях 3. Фрейда и его последователей, фокусируя внимание преимущественно на мотивационных и защитных механизмах личности. 3. Фрейд первым включил идеи психоанализа в групповой контекст.

7. Общепсихологический подход. Суть его состоит в предположении, что многие представления о человеческом поведении, накопленные в общей психологии, применимы к анализу группового поведения. Это касается, главным образом, таких индивидуальных процессов, как научение, явления когнитивной сферы, мотивация.

8. Эмпирико-статистическое направление. Согласно данному подходу, основные понятия групповой теории должны выводиться из результатов статистических процедур, например факторного анализа, а не формулироваться априорно. Подобное понимание обусловило широкое применение процедур, разработанных в области тестирования личности и представленных, в частности, в исследованиях такого известного специалиста, как Р. Кэттелл, предложившего одну из теорий группового поведения.

9. Формально-модельный подход. Исследователи, представляющие данное направление, пытаются сконструировать формальные модели группового поведения, используя математический аппарат теории графов и теории множеств.

10. Теория подкрепления. Это направление исследований, весьма влиятельное за рубежом, базируется на идеях скиннеровской концепции оперантного обусловливания. Согласно представлениям теоретиков данного подхода, поведение индивидуумов в группе есть функция двух переменных: вознаграждений (положительные подкрепления) и расходов или наказаний (отрицательные подкрепления).

В отечественной групповой психологии выделяют следующие подходы:

1. Деятельностный подход. Он основывается на фундаментальном принципе марксистской психологии – принципе деятельности. Приложение принципа деятельности к исследованию социальной группы весьма плодотворно сказалось на построении ряда теорий групповой активности. Среди них, прежде всего, следует отметить уже упоминавшуюся выше стратометрическую концепцию групповой активности А.В. Петровского.

2. Социометрическое направление. В советской социальной психологии большой вклад в развитие этого направления внес Я.Л. Коломинский, не только много сделавший в плане конструирования различных социометрических процедур, но, что весьма существенно, включивший эмпирический метод в содержательный теоретический контекст.

3. Параметрическая концепция. Создателем этого исследовательского подхода является Л.И. Уманский, в 60 – 70-е годы разработавший оригинальную концепцию групповой активности. Основная идея подхода состоит в предположении, что поэтапное развитие малой (контактной, по Л.И. Уманскому) группы осуществляется благодаря развитию ее важнейших социально-психологических параметров.

4. Организационно-управленческий подход. В основу данного подхода положены разрабатываемые в советской обществоведческой, в том числе социологической и социально-психологической, науке представления о социальной организации и управленческой деятельности. Относящиеся к рассматриваемому направлению (у его истоков стоят психологи ленинградской школы и прежде всего Е.С. Кузьмин) многочисленные исследования групп и коллективов носят выраженный прикладной характер и в большинстве своем ориентированы на решение задач психологического обеспечения в сфере промышленного производства.

Дата добавления: 2014-01-07