Общая характеристика учения о доказательствах и доказывании

Доказательства и доказывание.

Защитник

Согласно Конституции каждому обвиняемому и подозреваемому гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь. В досудебном разбирательстве защитником может быть только адвокат.

В судебном разбирательстве у федерального судьи защитником могут быть наряду с адвокатом и иные лица по ходатайству подсудимого.

У МС иные лица могут выступать вместо адвоката.

Защита в уголовном процессе является основным направлением деятельности адвокатуры.

Защитник допускается в процесс со следующего момента: часть 3 статьи 49

· С момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого

· С момента возбуждения уголовного дела

· С момента фактического задержания лица

· С момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления

· С момента обвинения подозреваемому постановления о назначении судебно – психиатрической экспертизы

Защитник может быть приглашён самим подозреваемым, либо защитник может участвовать в процессе по назначению, следователя, дознавателя или суда. Законом предусмотрены случаи обязательного участия защитника (статья 51 УПК)

Уголовное судопроизводство представляет собой сложную и многогранную деятельность, стержнем которой является установление, т.е. познание обстоятельств совершенного преступления.

Как и всякое познание, установление обстоятельств совершенного преступления осуществляется по общим законам познавательной деятельности – гносеологии.

Учитывая, что уголовное судопроизводство – это особый вид государственной деятельности, то и познание, которое им осуществляется, имеет ряд особенностей:

1. Познание в УПР носит ретроспективный характер (установление обстоятельств прошлого). Установить обстоятельства совершенного преступления возможно только опосредованным путем, основываясь на тех следах, которые преступление оставило в окружающем мире.

2. Познания в уголовном деле носят удостоверительный характер и в силу этого называются доказыванием. И следователь и суд должны все обстоятельства зафиксировать в материалах УД в соответствии с требованиями процессуальной формы.

3. В ходе познания, осуществляемого в уголовном процессе, не могут быть использованы произвольные средства и способы. Познание может осуществляться только с помощью средств, указанных в законе и называемых доказательствами.

4. Познание в УПР направлено на установление определенного в законе круга обстоятельств, значимых для разрешения уголовного дела, который называется предметом доказывания.

5. Это познание может осуществляться лишь определенными указанными лицами в законе субъектами. Познание, осуществляемое иными лицами, не имеет процессуального значения.

Нормы УПП, которые регламентируют деятельность по доказыванию, называют доказательственным правом. Оно является органической составной частью, под отраслью УПП.

В теории УПР принято выделять учение о доказательствах и доказывании – теория доказательств.

Теория доказательств является теоретической базой доказательственного права и изучает:

1. Юридические нормы (составляющие доказательственное право), которые определяют процессуальный порядок доказывания.

2. Разрабатывает проблемы доказывания как разновидности процесса познания.

3. Исследует специфические формы практики как критериев истинности выводов по делу.

4. Изучает понятие доказательств, понятие предмета доказывания, структуру процесса доказывания.

5. Вырабатывает гарантии объективности доказывания.

6. Исследует роль научно-технических средств прогресса в доказывании и т.д.

Одной из сложнейших проблем является проблема цели познания.

Вопрос о цели уголовно-процессуального познания, является одним из наиболее дискуссионных.

Традиционно целью считалось установление истины.

В философии под истиной принято понимать «полное и правильное знание».

УПК РСФСР ориентировал следователя и суд на установление объективной истины, т.е. требовал, чтобы установленные приговором обстоятельства преступления соответствовали тому, что имело место в реальной действительности. В УПК РФ термин «истина» не употребляется. Некоторые ученые полагают, что в условиях действия принципа «состязательности», когда каждая из сторон действует в определенном направлении, вообще нельзя говорить об установлении объективной истины.

Приговор суда следует рассматривать как истину, но формальную или «судебную», которая не всегда совпадает с истиной объективной.

Дата добавления: 2014-01-07