Естественно-научная и гуманитарная культура

Лекция1.

ВОРОНЕЖ

Для бакалавров направлений

КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

По теме №6

По теме №5

По теме №4

По теме №3

По теме №2

По теме №1

1. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М, 2005

2. Кильмашкина Т.Н. Конфликтология: социальные конфликты. М., 2004.

3. Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжов О.А. Политическая Конфликтология. М., 2002.

4. Соколов С.В. Социальная Конфликтология. М., 2001.

5. Степанов Е.С. Отечественная Конфликтология: современное состояние и задачи // Конфликтология – теория и практика. СПб, 2003. №1. С. 7-16.

1. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. №5.

2. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002.

3. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.

4. Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000.

1. Александрова Е.В. Социально-трудовые конфликты: пути разре­шения. М., 1993.

2. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М, Внимание: конфликт! Новосибирск,

3. Введение в теорию международного конфликта. М., 1996.

4. Вересов Н.Н. Формула противостояния, или как устранить кон­фликт в коллективе. М., 1998.

5. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М.,

6. Конфликтные ситуации в трудовых коллективах и методы их раз­решения. Л., 1990;

7. Козер Л.А. Социальный конфликт: современные исследования. М., 1991.

8. Фишер Р., Юрии У. Путь к согласию или переговоры без пораже­ния. М., 1992.

1. Василюк Ф.Е. Типология переживания. М., 1984.

2. Донченко Е.А., Титаренко Е.М. Личность, конфликт, гармония. Киев, 1989.

3. Личность, Внутренний мир и самореализация. СПб, 1996.

4. Роббер М.А., Титман Ф. Психолгия индивида и группы. М., 1988.

5. Селье Г. Стрессы и дистрессы. М., 1992.

6. Шугуров М.В. Социальный конфликт и самоосуществление личности. Саратов, 1994.

7. Романова Е.С., Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты. Мытищи, 1996.

8. Хорни К. Ваши внутренние конфликты. СПб, 1997.

1. Дэна Д. Преодоление разногласий. СПб., 1994.

2. Скотт Дж. Г. Способы разрешения конфликтов. Вып. 11. Киев, 1991.

3. Корнелиус X., Фэйр Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. М., 1992.

4. Крегер О., Тьюсон Дж. М. Типы людей и бизнес. М., 1995.

5. Фромм Э. Иметь или быть (любое издание).

6. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. СПб.: Лениздат, 1992.

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994.

2. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М, Внимание: конфликт! Новосибирск, 1984.

3. Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000.

4. Козырев Г.И. Социология: учеб, пособие для вузов. М., 2005.

5. Корнелиус X., Фэйр Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. М., 1992.

Учебное пособие

080100 − «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

080200 − «Финансы и кредит»

101100 - «Гостиничное дело»

В методологии науки под этими терминами понимают две разные традиции, которые сформировались в изучении природы, то есть естествознании, с одной стороны, и исследовании явлений духовной жизни общества (гуманитарных науках), с другой.

Методы исследования в естествознании сформировались раньше, чем в гуманитарных науках, поэтому в истории познания делались неоднократные попытки перенести их целиком и полностью в гуманитарные науки. Это направление было названо позитивизмом. Программа позитивизма была сформулирована французским философом Огюстом Контом в его «Курсе позитивной философии». Конт, например, рассматривал социологию как социальную физику, в которой вместо атомов фигурируют человеческие индивидуумы. Современный позитивизм подчеркивает особое значение логики для построения системы научного знания, его унификации. В связи с этим его еще называют логическим позитивизмом, идеалом которого считается математическая физика, где в качестве аксиом используются законы физики. Идеи позитивизма не могли не встретить сопротивления и критики со стороны специалистов, изучавших явления социальной жизни и духовной культуры. Последователи антипозитивизма отказывались признавать какую-либо общность между гуманитарным и естественным познанием.

В настоящее время социологи, юристы, педагоги и другие специалисты-гуманитарии начинают применять системный подход в своих исследованиях, идеи и методы кибернетики и теории информации, концепции самоорганизации и эволюции.

Наиболее отчетливо различие между естественно-научной и гуманитарной культурами выражается в истолковании их подхода к основным функциям науки, важнейшие из которых – объяснение, понимание и предсказание явлений.

Объяснение – подведение явления, факта или события под некоторый закон, теорию или концепцию. По малоправдоподобной легенде Ньютону, чтобы объяснить, почему яблоки падают на Землю, пришлось открыть закон всемирного тяготения. В экономике для объяснения равновесия на рынке обращаются к закону спроса и предложения. Различают различные уровни объяснения.

В естествознании сначала преобладали причинные объяснения (в механике, например, мы говорим, что причиной ускорения является сила, приложенная к телу). Причинные законы отражают регулярные, повторяющиеся связи между явлениями, когда одно из них служит причиной возникновения или происхождения другого. Объяснения с помощью законов в настоящее время называют номологическими. Они являются более надежными, так как устанавливаются и проверяются очень тщательно.

В ряде гуманитарных наук, например, в истории, трудно подвести индивидуальные и неповторимые события и явления под какой-либо общий закон или теорию. Некоторые философы считают, что исторические и другие гуманитарные события и явления также в принципе поддаются объяснению с помощью общих законов и теорий. Они также считают, что для объяснения исторических событий и деятельности людей, следует обратиться к телеологическим или финалистстким объяснениям, которые опираются не на причинные законы, а на раскрытие целей, намерений и мотивов поведения и деятельности людей. Такие объяснения применялись еще в древности. Вследствие развития науки интерес к ним стал пропадать. Некоторые историки считают, что главное внимание в гуманитарных науках должно быть обращено не столько на их общность, сколько на индивидуальность, неповторимость и даже уникальность событий и явлений духовной и социальной жизни. Поэтому они считают главным или даже почти единственным способом исследования событий метод понимания, связанный с их истолкованием.

Понимание – способ, посредством которого можно интерпретировать или истолковывать явления или события индивидуальной духовной жизни и гуманитарной деятельности. Такой способ часто называют герменевтическим, по имени древнегреческого бога Гермеса, который служил посредником между людьми и богами Олимпа. В гуманитарной методологии различают два подхода к процессу понимания, которые условно можно назвать психологическим и теоретическим. К психологическому относят понимание, основанное на переживании одним человеком духовного опыта другого. Теоретическое понимание основывается прежде всего на интерпретации определенных фактов, событий и процессов. Суть интерпретации в гуманитарной деятельности состоит в раскрытии целей, мотиваций и смысла действий и поступков людей.

Можно ли говорить о понимании природы? В явлениях природы не существует ни целей, ни намерений, ни мотивов, а тем самым и вложенного кем-то смысла. Думать иначе означало бы возвратиться к антропоморфизму, то есть наделению природы особенностями, которые присущи только человеку. В то же время, для исследования явлений природы мы вводим понятия, открываем законы и строим научные теории, с помощью которых интерпретируем эти явления. Различия между объяснением и пониманием состоит в том, что если объяснение сводится к логическому выводу, то понимание – к интерпретации.

Предвидение, или предсказание по логической структуре не отличается от объяснения и основывается также на выводе высказываний о фактах из общих утверждений (законов и теорий), но сами факты остаются гипотетическими, неизвестными и их предстоит открыть. Предвидение относится к будущим событиям, практически значимым в свете прогнозирования явлений и событий. Предвидение в гуманитарных науках связано с процессами социальными и гуманитарными, которые опираются на законы статистические, вероятностные. Заключения, полученные из статистических законов, всегда имеют вероятностный или правдоподобный характер, отставая по точности от предсказаний в естественных науках. Хорошо известно, с какой точностью астрономы вычисляют время солнечных и лунных затмений, а физики предсказывают результат процессов, происходящих внутри атомов и ядер. Здесь ученые опираются на общие, универсальные законы. В социологии и психологии приходится ограничиваться полуэмпирическими законами статистического характера. Велика также роль субъективного фактора в социально-гуманитарном познании, что делает прогнозы лишь вероятными.

Дата добавления: 2014-01-07