Підходи сучасних учених-економістів до визначення суті національної економіки

1. У сучасній економічній науці Заходу національна економіка ототожнюється з національним ринком. Але такий підхід спрощує проблему. На думку економіста-лауреата Нобелівської премії В. Леонтьєва, А.Сміт, Д.Рікардо, Т. Мальтус, Дж.Мілль створили теоретичне поняття національної економіки як саморегульованої системи, яка складається з безлічі різноманітних, але взаємозв'язаних видів діяльності і суб'єктів господарювання, які роблять і споживають. У продовженні багатьох років представники неокласичної школи відстоювали таке розуміння національної економіки. На цих принципах Л.Вальрас розробив свою теорію загальної ринкової рівноваги. В умовах підвищення ролі держави після економічної кризи 1929-1933 років таке розуміння національної економіки не повністю відповідає новим реаліям.

Представники кейнсіанського і социально-институциольного напрямів економічної думки ввели в систему національної економіки державу. У сучасних умовах, незважаючи на критику державного втручання в економіку, видатні представники неокласицизму Ф.Хайєк і М.Фрідмен вважають, що держава повинна встановлювати «правила гри» суб'єктів ринкової економіки.

У сучасних умовах західна наука розглядає національну економіку переважно як ринкову змішану економічну систему з властивою їй системою механізмів саморегулювання, державного і громадського регулювання.

2. Марксистами національна економіка розглядається як система виробничих стосунків у виробництві, розподілі, обміні і споживанні результатів діяльності людей, ефективного використання ресурсів з відповідними цілями виробництва, формами його організації і господарювання. Продуктивні сили і технологічний спосіб виробництва є матеріально-технічною основою національної економіки, а структура виробничих стосунків, економічних законів і категорий-социально-экономической основою.

3. В ході наукових дискусій сформувався ще один підхід для визначення національної економіки: її розглядають як народне господарство країни.

Наприклад, творець «німецького дива» 1948-1956 років Л.Эрхард в книзі «Добробут для усіх» досліджує національне народне господарство, проблеми переходу від тоталітарної, примусової до ринкової економіки. Народне господарство-результат історичного розвитку, поглиблення громадського розподілу праці, усуспільнення виробництва. Він є сукупністю усе галузей і регіонів країни, об'єднаних в єдиний організм (чи краще комплекс, єдину систему?) різноманітними економічними зв'язками. У кожному з цих трьох підходів до визначення змісту поняття «Національна економіка» є своє раціональне зерно, але жодне з них не можна абсолютизувати. Розробка складних проблем національної економіки вимагає їх розумного синтезу.

Незважаючи на виявлений інтерес до цієї проблеми, не вирішені багато принципових питань концептуального характеру, пов'язаних, в першу чергу, з розкриттям суті економічних стосунків, що лежать в основі структури національної економіки, виявленням їх особливостей у вітчизняній економіці.

У 1980-1990-х годах-конец ХХ ст. початок XXI ст. формується теорія екологічно збалансованої національної економіки, в основі якої лежить ідея паритетності стосунків в тріаді «людина-господарство-природа», що сприяє задоволенню потреб усіх членів суспільства у збереженні і поетапного відтворення довкілля, створення можливостей для рівноваги між природним потенціалом і вимогам людей усіх поколінь.

Лекція 3. Тема 3. Базисні інститути національної економіки і інституціональні чинники її розвитку

3.1 Інституціональна система суспільства.

3.2 Трансакционные витрачання і інститути.

3.3 Інститут права власності.

3.4 Шляхи перетворення стосунків власності, його результати в Україні.

3.5 Підприємництво як інститут ринкової економіки.

Основні поняття: інституціональна система, інститут, формальні інститути, неформальні інститути, трансакционные витрати, власність, право власності, підприємництво.

3.1. Інституціональна система і економічні інститути

У науковий оборот поняття «Економічні інститути» було введене представниками институционализма. Їх цікавили дві основні проблеми: економічна влада і контроль над економікою, у зв'язку з чим вони використали концепцію інститутів. Під інституціональною системою розуміють певні норми і правила, відповідно до яких здійснюється економічна діяльність в країні і світовій спільноті. Д. Норт під інститутами розуміє «правила гри в суспільстві, або, формальніше, створені людьми обмеження, що формують взаємодії людей».

Інститути, що отримали законодавчу основу (конституції, законодавства, права власності), називаються формальними, а інститути, які базуються на звичаях, традиціях, нормах поведінки, називають неформальними. Інститути створювалися людьми з метою забезпечення порядку і усунення невизначеності в обміні. Такі інститути разом із стандартними обмеженнями в економіці визначали набір альтернатив і, таким чином, визначали витрати виробництва і звернення і відповідно прибутковість. Формально інститути часто створюються, щоб служити інтересам тих, хто контролює зміни в ринковій економіці. Гонитва за власними інтересами одних, може мати негативний ефект для інших.

Громадські інститути, що виконують ідеологічні або духовні потреби, часто впливають на громадські організації і економічну поведінку. Спроби держави маніпулювати громадськими інститутами, наприклад, у своїх цілях часто опинялися безуспішними. Прикладом може служити виховання радянських людей у дусі морального кодексу будівельника комунізму.

Інститути можна розглядати як громадський капітал, який може мінятися через знецінення і нові інвестиції. Формальні закони можуть мінятися швидко, але примус і неформальні правила міняються повільно. І тут прикладом може служити Україна, що пристосовує економічні інститути капіталізму, для своєї національної економіки. Неформальні правила, норми, звичаї не створюються владою, часто вони розвиваються стихійно.

Інститути повільно пристосовуються до змін навколишнього оточення, тому інститути, що були ефективними, стають неефективними і залишаються такими тривалий час, оскільки важко повернути суспільство з історичного шляху, встановлений багато часу тому.

Між інститутами і організаціями існує різниця. Тоді як інститути є набором правил і законів, що визначають взаємодію, дії готельних осіб, організації є корпоративними дійовими особами, які самі можуть бути об'єктами інституціональних обмежень. Організації мають внутрішню структуру, інституціональні рамки, що визначають взаємодію індивідів, що становлять організації. Деякі колективні об'єднання, таким чином, можуть бути як інститутами, так і організаціями, наприклад: фірми, урядова бюрократія, церква або учбовий заклад.

Формальні або неформальні організації - це групи людей, вкладаючі свої активи у виробництво. Існують економічні, політичні і громадські організації з межами і структурами, певною мережею контактів, що випускають продукцію, починаючи з товарів, політичних законів і кінчаючи задоволенням духовних потреб. Чому індивіди часом діють відособлено, а іноді об'єднуються в організації різних розмірів? Чому індивіди іноді укладають контракти усередині організацій, а іноді прямо на ринку? Їх вибір пов'язаний з витратами: дійові особи прагнуть до організації, що мінімізує витрати включаючи трансакционные.

3.2. Трансакционные витрачання і інститути

Припустимо, що дійові особи в організаціях не можуть впливати на інститути і приймають їх в тому вигляді, як вони є. Це допущення вірно лише в короткостроковому періоді. У довготривалому періоді зв'язок організацій з інститутами здійснюється двома шляхами: по-перше, прагненням учасників різних організацій до своїх цілей у рамках існуючого набору інститутів. По-друге, Д. Норт підкреслював, що, допомагаючи інституціональним змінам в сьогоденні і майбутньому, запас інститутів робить вплив на майбутнє, визначаючи в сьогоденні, які інвестиції для організації выигрышнее здійснити. Інститути впливають на довгостроковий напрям усіх форм інвестицій, включаючи інвестиції в знання і інституціональні зміни.

Для розуміння зв'язку між інститутами і ефективністю виробництва істотна концепція трансакционных витрат. Термін «трансакционные витрачання» введений в науковий обіг лауреатом Нобелівської премії Р. Коузом (рід. у 1910). Ці витрати пов'язані не з виробництвом як таким, а з супутніми йому витратами: пошуком інформації про ціни, контрагентів господарських угод, витратами укладення господарських договорів, контролем за їх виконанням і так далі

У простій моделі обміну, що персоналізується, учасники багаторазово здійснюють однотипні угоди один з одним, добре знають атрибути, характеристики і властивості один одного. Вимірювані трансакционные витрати в суспільстві з щільною мережею подібних соціальних взаємодій дуже низькі. Обман, порушення цих зобов'язань, безпринципність проявляються дуже слабо або взагалі відсутні, оскільки це просто не вигідно. У подібних умовах норми поведінка рідко фіксується в писаних законах. Офіційні контракти не укладаються, договірне право як таке відсутнє. Проте, хоча виміряні трансакционные витрати в подібних суспільствах низькі (при цьому невиміряні витрати при громадському строе можуть бути високими), виробничі витрати високі, оскільки спеціалізація і розподіл праці обмежені межами ринків, заданих обміном, що персоналізується.

Протилежністю обміну, що персоналізується, є світ спеціалізованої взаємозалежності, в якому благополуччя окремих учасників залежить від складної структури, що характеризується індивідуальною спеціалізацією і, отже, міновими зв'язками, що мають тимчасову і просторову протяжність. Чиста модель обміну, що персоналізується, припускає, що характеристика товарів і послуг або поведінка агентів мають значні відмінності, обмін має тимчасову протяжність, а багатократна повторюваність угод відсутня. При такій формі торгівлі трансакционные витрачання можуть бути високими, оскільки тут виникає проблеми як з виміром характеристик об'єктів обміну, так і із забезпеченням дотримання умов обміну; в результаті відкривається поле для обману, порушення угод, безпринципності і іншого, оскільки це обіцяє чималий виграш.

Щоб не допустити подібних дій, доводиться створювати складні інституціональні структури, які обмежували б учасників і тим самим мінімізували втрати від вищеперелічених дій. У сучасних західних суспільствах склалися системи договірного права, взаємних зобов'язань, гарантій, торгових марок, складні системи моніторингу і ефективні механізми введення законів в життя. В результаті усього цього обслуговування угод поглинає величезні ресурси (хоча з розрахунку на одну угоду ці витрати невеликі), але продуктивність, пов'язана з виграшем від торгівлі, повертає ще більше, завдяки чому західні суспільства отримали можливість швидко рости і розвиватися.

Зростаюча спеціалізація і розподіл праці викликає необхідність розвитку інституціональних структур, які дозволяють людям робити дії, побудовані на складних стосунках з іншими людьми, - складних як з точки зору індивідуальних знань, так з точки зору тимчасової протяжності. Розвиток складної мережі соціальних взаємозв'язків був би неможливим, якби подібні інституціональні структури не знижували невизначеність, пов'язану з такими ситуаціями. Інституціональна надійність має принципове значення, оскільки вона означає, що, незважаючи на постійне розширення мережі взаємозалежності, обумовленої ростом спеціалізації, можна бути упевненим в результатах, які неминуче стають все більш і більш віддаленими від круга індивідуальних знань.

Інституціональні вимоги, які повинні виконуватися, щоб реалізувати ріст продуктивності, пов'язаний з описаною моделлю обміну, що не персоналізується, припускають наявність ефективних ринків продуктів і чинників виробництва і грошового кошту обміну. Якщо ці умови виконані, забезпечення прав власності дозволить людям, що знаходяться в надзвичайно складних ситуаціях взаємозалежності, почувати себе упевнено при здійсненні угод з тими, з ким вони особисто не знайомі і з ким вони підтримують стосунки взаємного обміну на довготривалій основі. Таке можливе тільки в результаті, по-перше, появи третього учасника обміну, а саме держави, яка специфікує різні права і забезпечує дотримання договорів. По-друге, виникнення певних норм, що накладають етичні обмеження на поведінку взаємодіючих сторін, що робить обмін можливим в ситуаціях, коли високі витрати виміру, навіть з урахуванням заходів по охороні законності, що робляться третьою стороною, створюють можливості для обміну.

Становлення правил, що не персоналізуються, і договірних стосунків означає становлення держави, а разом з ним - і нерівного розподілу сили примусу. Це створює можливість для тих, хто має більшу силу примусу, тлумачити закони у власних інтересах незалежно від того, як це позначиться на продуктивності. Починають прийматися і дотримуватися ті закони, які відповідають інтересам можновладців, а не ті, які знижують сукупні трансакционные витрати.

Політичним системам органічно властива тенденція робити неефективні права власності, які призводять до стагнації або занепаду. На це є дві причини. По-перше, доходи, які отримують правителі, можуть опинитися вище при такій структурі права власності, яка хоча і неефективна, та зате легше піддається контролю і створює більше можливостей для стягування податків, чим ефективна структура, яка вимагає високих витрат контролю і збору податків. По-друге, правителі, як правило, не можуть дозволити встановлювати ефективні права власності, оскільки це може образити одних підданих і тим самим поставити під загрозу дотримання прав інших. Інтереси ефективності приносяться в жертву інтересам самозбереження, що диктують інший обріз дії, оскільки ефективні норми можуть ущемити інтереси сильних політичних угрупувань.

Високі трансакциональные витрати часто асоціюються із слабкими інститутами (слабкий громадський примус у виконанні законів), але вони так само можуть бути пов'язані і з сильними інститутами, які залишають агентам мало прав. В сумі інституціональні рамки суспільства визначають витрати контролю активів, які впливають на те, як ресурси використовуються, і на бажання індивідів придбавати активи і інвестувати в них.

Говорячи про стосунки трансакционных витрат і інститутів, не слід забувати, що трансакционные витрати перебувають під впливом деяких інших чинників, наприклад, таких, як технологія оцінки і моніторингу, фізичних характеристик активів і природа обміну. При інших рівних трансакционные витрати відносно високі, якщо:

♦ обміні беруть участь активи із складними атрибутами (комерційний літак, фабрика і тому подібне);

♦ обмін включає чинник часу (як у випадки, коли власник вугільної шахти укладає довготривалу угоду із залізницею на перевезення вугілля до місць збуту);

♦ обмін відбувається між незв'язаними індивідами і не повторюватиметься (як у випадку з вуличним продавцем і туристами);

♦ активи знецінюються, шляхом, який важко виміряти, і сам обмін не носить постійного характеру (наприклад, коли окремі частини устаткування здаються в оренду і дорого варто встановити, чи являється поломка устаткування наслідком первинної механічної помилки, природного фізичного зносу або поганого поводження);

♦ активи носять особливий характер і залежать від специфічного використання (випадок з трубопроводом, який нафтоочисна компанія віддає в оренду для транспортування своєї продукції, або завод, що випускає запчастини для неспорідненого виробника). Специфічні активи і залежність є привабливими для нечесних партнерів, які намагаються нажитися на залежній стороні.

У роботі «Проблема соціальних витрат» Р. Коуз показав, що нео-классическая модель, яка служить фундаментом більшості эконо-мических теорій західних учених, справедлива лише при надзвичайно жорсткій передумові про те, що трансакционные витрати дорівнюють нулю; якщо ж трансакционные витрати позитивні, то потрібний учиты-вать вплив інститутів. Як підкреслює Д. Норт, в неокласичній моделі ніяких інститутів немає, тому і з економічним зростанням ни-каких проблем не виникає: його темп задається просто коефіцієнтом народжуваності і нормою заощаджень.

Але інститути і організації існують, і щоб зрозуміти, чому це так, необхідно з'ясувати, чому вони були «вибрані на роль ограничи-теля трансакционных витрат. Теорія трансакционных витрат пыта-ется дати пояснення, чому одні трансакционные витрати проявляют-ся на ринку, тоді як інші мають місце усередині ієрархій і орга-низаций.

У ринковому, або контрактному, обміні про усе, що відноситься до сдел-ке або обміну, погоджуються до угоди. Усі умови обмовляються в контракті, немає ніякої невизначеності, ніякого грунту для пересмо-тра умов і так далі

У ієрархії усе, що відноситься до угоди, не обмовляється відразу. Напро-тив, оставляется проміжок для непередбачених подій, для торгу і нових переговорів. Крім того, існують авторитарні системи, в яких керівник має право ухвалення рішень і нав'язування їх у міру розвитку подій.

Існують витрати написання первинних контрактів, які можуть бути високими в складних ситуаціях з великою часткою непередбаченості, і витрати контрактів по угодах, вже здійснюваних. Коли ринкові трансакційні витрати високі, можна знайти альтернативні структури обміну, наприклад ієрархії у формі організації (фірми).

Головна мета при виборі інститутів полягає вмінімізації трансакційних витрат. Добровільний обмін буде базуватися, на більшій довірі, якщо уряд мінімізує трансакційні витрати шляхом створення і прояснення прав власності. О. Уільямсон досліджував проблему виникнення інститутів, урядові системи, регулюючі контракти. Ці системи, що залучаються в укладання і виконання контрактів, вибираються партнерами по контрактах. Такий підхід (по трансакційних витратах) розглядає ієрархічні системи в порівняльному аспекті і з'ясовує, які інститути найбільш ефективні в мінімізації витрат. Фундаментальне питання полягає в тому, за яких обставин фірма організовує обмін між своїми підрозділами або за допомогою ринку і вибирає інституці-ональні форми, мінімізуючі трансакционные витрати. Це питання важливе і для громадського, і для приватного сектора.

3.3. Інститут права власності

Для громадського сектора особливо значимі два інститути:

а) розподіл громадських ресурсів через державну бюрократію;

б) громадське регулювання.

Ефективність способів координації потрібно розглядати не з точки зору нормативних оцінок (погано або добре), а з точки зору мінімізації трансакционных витрат. Як показала практика господарювання за допомогою його координації з єдиного центру (Держплану СРСР) супроводжується величезними трансакционными витратами, обумовленими неможливістю зосередити усю розсіяну в суспільстві інформацію про ресурси, переваги споживачів в єдиному центрі. У ринковій економіці важливу роль грають економічні інститути, серед яких інститут власності займає центральне місце, оскільки відношення власності складають основи будь-якої економічної системи. Для переходу до ринкової економіки знаходимо ряд умов, серед яких найважливішою є наявність різноманітних форм власності. Перш ніж розглядати різні форми власності, необхідно з'ясувати: що таке власність?

Різні економічні школи по-різному визначають суть власності.

Власність як економічна категорія виражає стосунки привласнення (відчуження) засобів виробництва і створюваних з їх допомогою матеріальних благ в процесі їх виробництва, розподілу, обміну і споживання.

Як юридична категорія, власність є суб'єктивне тлумачення стосунків привласнення, що об'єктивно склалися, прояв громадської потреби закріпити те, що вже склалося на практиці в специфічно регулятивній формі суспільної свідомості.

Власність на матеріальні умови виробництва і власність на робочу силу забезпечують рівність чинників виробництва в ринковій економіці в тому сенсі, що вони не можуть існувати один без іншого в процесі виробництва. Стосунки власності охоплюють процеси привласнення, відчуження, користування, розпорядження чинниками виробництва і продуктами праці, стратегію і тактику розвитку виробництва, напряму використання засобів, вибір форм організації праці, і виробництва, а також контролю за ними. Власність тісно пов'язана з економічною владою.

Строго кажучи, управління виробництвом є функцією власності, однієї з її обов'язкових сторін, як правило, управляє виробництвом той, хто яв-ляется власником засобів виробництва. Власність є джерелом економічної влади. Головним, визначальним в змісті власності, явля-ется привласнення.

Привласнення - економічний зв'язок між людьми, який встановлює їх відношення до речей як до своїх. Привласнення є відчуження об'єкту власності суб'єктом від інших суб'єктів здійснюване разом з економічними, також насильницькими і юридичними способами. Можна виділити привласнення посред-ством праці, за допомогою звернення і як акт, що здійснюється в самому процесі про-изводства, момент виробництва. Всяке виробництво матеріальних благ є по суті не що інше, як привласнення людьми природної речовини і енергії в це-лях задоволення їх потреб. Якщо привласнення неможливе без производст-ва, то і виробництво завжди протікає у рамках певної форми власності. Від власності як повної форми привласнення або відчуження потрібно відрізняти володіння, користування і розпорядження.

Володіння - це неповне, часткове привласнення. Власник - представник засобів виробництва. Володіння - функціонуюча власність за умов, визначуваних власником. Ця правомочність власника охороняється законом. Законне володіння майном завжди має правову основу: закон, договір, ад-министративный акт. Наприклад, оренда кредит, які припускають терміновість, платність, зворотність, а також привласнення частини доходу.

Користування - фактичне застосування речі залежно від її призначення. 'Користування є формою реалізації володіння і власності. Якщо володіння є функція власності, то користування є функція володіння.

Розпорядження - це ухвалення рішень власником або іншою особою по пово-ду функціонування об'єкту власності, засноване на праві предпринимате-ля передавати в користування майно в межах дозволених власником. Підприємець в ринковій економіці може бути не власником, але обязатель-но повинен мати права володіння, користування і розпорядження. У сучасних умовах в розвинених країнах держава прагне зафіксувати в нормативних документах що відповідають юридичним законам економічні стосунки. Власність - це ціле, а її елементами є володіння, користування, распо-ряжение. Зв'язок між цими елементами наступний: розпорядження визначається користуванням, користування визначається володінням, володіння визначається форма-мі власності. Усі форми власності знаходяться в постійному розвитку. У міру розвитку цивілізації мінялися і стосунки власності, приймаючи найрізноманітніші форми. Це дає основу стверджувати, що власність є исто-рическая категорія. Кожна функціональна форма власності повинна, передусім, відповідати рівню зрілості громадського розподілу праці, рівню розвитку продуктивних сил суспільства, які виникають у виробництві. Форма власності повинна визначатися специфікою продуктивних сил суспільства як об'єкту індивідуальної власності людини.

Проте, положення про об'єктивну обумовленість процесу формування власності залежно від рівня розвитку продуктивних сил суспільства не можна абсолютизувати. Відношення власності розвиваються не під впливом одного чинника, а під впливом широкого спектру соціально-економічних, політичних, внутрішніх і зовнішніх чинників, також як і культурно-національних умов і традицій того або іншого суспільства.

Новітні тенденції в розвитку стосунків економічної собствен-ности

Науково-технічний прогрес в машинній індустрії породив в микроэконо-мике, нову тенденцію в розвитку організаційно-економічних стосунків: бур-но зросли масштаби кооперації праці і виробництва, породивши тим самим тенден-цию до посилення реального усуспільнення виробництва і його централізації. Мик-роэкономика набрала абсолютно нового вигляду. По-перше, на тлі дрібних господарств стали помітно виділятися господарські гіганти, які нестримно набирали силу і намагалися зайняти пануюче положення у виробництві і реалізації продукції в усіх галузях національної економіки. На зміну початкової стадії капіталізму прийшла стадія панування фінансового капіталу, в якому неразрыв-но злилися великий промисловий і великий банківський капітал. По-друге, скинувши застарілу форму одноосібної власності, великий капітал швидко придбав третій тип власності - спільно-пайовий (змішаною) собственно-сти, в якій органічно сполучені основні принципи загального і приватного при-своения. Це досягнуто таким чином:

- змішана власність утворюється шляхом об'єднання вкладів, які вносять усі учасники підприємства в загальне майно;

- спільно-пайова власність використовується в спільних цілях і під єдиним управлінням;

- кінцеві результати господарської діяльності підприємства распределя-ется відповідно долі власності кожного;

- приватна власність на засоби виробництва трудящих; б) частнокапи-талистическая, в) спільно - пайова;

Спільно пайова власність робить певний вплив на риси економічної психології:

- колективістська - індивідуалістична свідомість;

- працівники підприємств до певної міри не відчужені від обобществ-ленной власності;

- учасники об'єднання піклуються про стійке положення і доходність усього підприємства;

- у людей є розуміння залежності благополуччя кожного від загальних доходів;

- приватний економічний інтерес органічно з'єднується із загальним интере-сом колективу підприємства;

Спільно-пайова власність виступає в конкретних формах: акционер-ное суспільство; кооператив, заснований на паях учасників; товариство; великі господарські об'єднання підприємств (асоціації, союзи);

Спільні підприємства за участю національного і іноземного капита-ла; спільно-пайове майно подружжя, що уклало відповідний брач-ный контракт. У 50-60 роках XX ст. з початком НТР і переходом до постиндустриаль-ному суспільству країни Заходу зробили великий крок до зміни організаційно-економічних стосунків, виникла нова тенденція до реального усуспільнення значної частини мікроекономіки. Таке усуспільнення вилилося в розширення кооперації праці і виробництва до масштабів суспільства.

Воно проводилося у вигляді націоналізації багатьох підприємств і великих от-раслей господарства і викупом їх майна державою. У результаті з'явився государ-ственный сектор національної економіки. Економічна історія повернулася до на-чальному типу привласнення в абсолютно іншій макроекономічній формі: у вигляді державної власності. До державного привласнення увійшов багато хто базо-вые галузі промисловості, ВПК, найважливіші фінансові установи (ЦБ); виробнича інфраструктура - залізничний, повітряний, трубопровідний транспорт, мережа електропостачання і соціальне забезпечення і так далі

У сучасному світі немає жодної країни, де б держава не займалася ак-тивно господарською діяльністю. У країнах з розвиненою ринковою економікою за допомогою податків централізується і перерозподіляється державою від 1/3 (США, Япо-ния) до 50% з гаком (Швеція) валового національного продукту.

Базою застосування державної власності є ті галузі экономи-ки, в яких об'єктивно велика потреба в прямому централізованому управлінні, здійсненні державних інвестицій, в яких орієнтація на прибутковість не є критерієм, достатнім для функціонування в громадських интере-сах. Сюди відносяться такі види діяльності, що виникли в процесі розвитку общест-венных виробничих сил, які можуть функціонувати як загальні (як єдине ціле), завдяки чому об'єктивно складається державна форма управління ними і їх матеріальною основою. Державна форма власності і при необхо-димости державної допомоги для санації тих, що терплять банкрутство негосударствен-ных підприємств. Відбувається це на основі націоналізації фактично збиткових підприємств, їх санації за допомогою державних коштів і подальшої реприватизації

Сьогодні може йтися не про усунення державної власності пол-ностью, а про відміну її монопольного положення, що вже зроблене в економіці Украи-ны.

Радикальна реформа стосунків власності є ключовим питанням сучасних перетворень в економіці України в процесі переходу до ринкової системи господарства. Обумовлено це тим, що стосунки власності складають ос-нову будь-якої економічної системи. Що склалося за 70 років відношення власності в Україні склали основу адміністративно-командної системи господарства. Якщо вони залишаються незмінними, то система ринкових стосунків приречена на провал. Для переходу до ринкової економіки потрібний ряд умов, серед яких найважливішим яв-ляется різноманіття форм власності.

Об'єктивними основами різноманіття форм власності виступають:

Технологічна багатогранність продуктивних сил суспільства.

Відмінності в рівнях усуспільнення виробництва.

Відмінність в економічних інтересах суб'єктів виробництва. Різноманіття форм власності припускає, що суб'єкти мають свободу вибору форм власності, які юридично рівноправні. Це вимагає, что-бы форми власності реалізовувалися в єдиному економічному просторі, в рівних економічних умовах.

Значення різноманіття форм власності

Ускладнюється структура форм господарювання і забезпечується свобода эко-номического вибору форм господарювання.

Створюються економічні основи самостійності суб'єктів хозяйство-вания, як необхідні умови ринку.

Ускладнюється система розподілу доходів і їх поляризація.

Утворюється ринок чинників виробництва і товарну форму придбаває робоча сила.

Різне відношення до засобів виробництва.

Вертикальні зв'язки замінюються горизонтальними.

З'являється особлива функція суб'єктів - підприємницька.

Важливо знайти для кожної форми власності і господарювання свою сферу, межі поширення, щоб отримати найбільший результат для життєдіяльності функціонуючої системи.

Дата добавления: 2014-01-07