Экономическая мысль в период «военного коммунизма» и НЭП

Экономическая мысль СССР и России в 20–90-е гг. XX в. связана с практическим их воплощением в жизнь. В то же время практика давала материал для тактической корректировки теории; стратегическое направление теории было неизменным: социализм без частной собственности на средства производства, централизованное планирование, отмирание товарно-денежных отношений и т.п.

Этапы становления и развития хозяйства советского типа:

– Октябрь 1917 – весна 1921 г. – период первых преобразований и «военного коммунизма».

– 1921–1927 гг. – период новой экономической политики (НЭП).

– 1928–1941 гг. – становление административно-командной системы.

– 1941–1945 гг. – период военной экономики.

– 1946–1950 гг. – восстановление народного хозяйства.

– 1950–1970 гг. – динамическое развитие экономики.

– 1971–1985 гг. – кризисные явления в экономике и развитие теневой экономики.

– Вторая половина 1980-х гг. – попытка перехода к рыночным отношениям при социализме.

Термин «военный коммунизм» был предложен известным большевиком А. А. Богдановым еще в 1916 г. В своей книге «Вопросы социализма» он писал о том, что в годы войны внутренняя жизнь любой страны подчинена особой логике развития: большая часть трудоспособного населения уходит из сферы производства, ничего не производя, и много потребляет. Возникает так называемый «потребительский коммунизм». Значительная часть национального бюджета при этом расходуется на военные нужды. Это неизбежно требует ограничения в сфере потребления и контроля государства за распределением. Война также приводит к свертыванию демократических институтов в стране, поэтому можно сказать, что военный коммунизм был обусловлен потребностями военного времени.

Другой причиной осуществления этой политики можно считать воззрения большевиков, пришедших к власти в России в 1917 г. Они считали, что в коммунистической формации не будет места частной собственности и товарно-денежным отношениям, а будет уравнительный принцип распределения. Значительная часть большевиков после Октябрьской революции настаивала на немедленном
осуществлении социалистических преобразований во всех сферах жизни общества, в том числе и в экономике. Возникает течение
«левых коммунистов», наиболее ярким представителем которых был Н. И. Бухарин (1888–1938) – российский экономист, политический деятель.

Левые коммунисты настаивали на отказе от каких-либо компромиссов с мировой и российской буржуазией, скорейшей экспроприации всех форм частной собственности, свертывании товарно-денежных отношений, отмене денег, введении принципов уравнительного распределения и социалистических порядков буквально «с сегодняшнего дня». Весной 1918 г. большевики выбирали между политикой наступления на буржуазные элементы, сторонниками которой были «левые коммунисты», и политикой постепенного вхождения в социализм, которую предлагал В. И. Ленин.

Политика «военного коммунизма» в значительной степени была обусловлена также надеждами на скорейшее осуществление мировой революции. Лидеры большевизма рассматривали Октябрьскую революцию как начало мировой и ожидали прихода последней со дня на день.

Основой «военного коммунизма» были чрезвычайные меры в снабжении городов и армии продовольствием, свертывание товарно-денежных отношений, национализация всей промышленности, включая мелкую, введение продразверстки и карточек на продовольственные и промышленные товары, всеобщая трудовая повинность и максимальная централизация управления народным хозяйством и страной в целом.

Л. Д. Троцкий в это время обосновывает милитаризацию труда (тотально принудительный труд всего общества в казармах, создание трудовых армий). Н.И. Бухарин близок к нему. Их идеи стали теоретической базой политики военного коммунизма.

Переход к НЭП был вызван кризисом военно-коммунисти-
ческой системы, вынудившим советское руководство взяться за поиски выхода из него. (Пока шла война крестьяне мирились с политикой военного коммунизма. Окончание гражданской войны диктовало пересмотр этой политики: стали возникать крестьянские мятежи). Спектр идей был весьма широк: от соображений Н. И. Бухарина о дальнейшем совершенствовании военного коммунизма до высказанного еще в начале 1920 г. предложения Л. Д. Троцкого[2] о введении продналога. Ширящиеся волнения заставили В. И. Ленина
в начале 1921 г. взяться за разработку нового экономического курса, который был впервые оглашен на Х съезде РКП(б). Делегаты
Х съезда были потрясены докладом В. И. Ленина, однако никто не выступил против: сыграли роль и авторитет В. И. Ленина и необычно резкая смена курса. Им предлагали от привычного насилия и административного периода военного коммунизма, от революционного энтузиазма и трудовых армий перейти к естественным деловым отношениям. По мнению В. И. Ленина, сущность НЭП – союз рабочих и крестьян, поскольку только он мог решить проблему экономической отсталости страны. Экономика России была слабо развита, свободного капитала не хватало, обращение за помощью к иностранному капиталу было безнадежно. Решать насущные задачи можно было одним из двух взаимоисключающих способов: либо улучшить снабжение деревни средствами производства и таким образом повысить производительность труда в сельском хозяйстве, либо все средства направить на индустриализацию, чтобы создать рабочие места вне сельского хозяйства.

Ленинская концепция НЭП отрицала возможность развития только промышленности или сельского хозяйства. Промышленность и сельское хозяйство должны были помогать друг другу и развиваться одновременно. Сущность ленинских идей НЭП была понята не сразу и не всеми. Большинство приверженцев идеологии военного коммунизма рассматривали НЭП с его торговыми отношениями как не соответствующее социалистическому строю явление и верили в кратковременность данного экономического периода. К таковым можно отнести Е. А. Преображенского и Л. Н. Крицмана. Но другая часть политиков и экономистов, будучи в меньшинстве, считала, что при соответствующем государственном контроле товарно-денежных отношений НЭП может сохраниться на долгий срок или же дать начало более совершенному, чем ранее, плановому хозяйству.

Меньшевики (Г. В. Плеханов, П. П. Маслов) предлагали другой путь, эволюционный, с частной собственностью на средства производства, демилитаризацию труда и т.д.

С переходом к тоталитарному управлению главной тенденцией отечественной экономической мысли стало утверждение ортодоксальной марксистской политической экономии в советском варианте на базе репрессий и физического уничтожения инакомыслящих. Это свело советскую экономическую науку к однообразию и унификации, утвержденной Политбюро ЦК КПСС.

Главные задачи экономической науки в СССР:

– теоретическое обоснование советской системы как самой лучшей, гуманной и эффективной;

– пропаганда сталинской, а затем и других лидеров ЦК, интерпретации марксизма.

Характерная черта отечественной экономики того времени – изоляция от зарубежной экономической мысли.

Особенности российской экономической мысли:

– еще в дореволюционной России многие экономисты ориентировались на социализм как панацею от всех экономических бед и проблем;

– российские ученые отводили огромную роль в экономике государству.

Однако даже в тяжелейшие для свободной экономической мысли времена в России были честные ученые-экономисты, занимающие достойное место в мировой науке.

А. В. Чаянов (1888–1937) – выдающийся русский ученый в области экономики крестьянского хозяйства, крестьянской кооперации, организации аграрного сектора, лидер организационно-производст-
венной школы. Его концепция семейно-трудового хозяйства, теория сельскохозяйственной кооперации, методология исследования аграрных отношений имеют огромную актуальность и сегодня:

– ведущая тема его работ – исследование развития деревни на переломных рубежах: столыпинская реформа, военный коммунизм, НЭП, коллективизация;

– он обосновывал необходимость перехода в сельском хозяйстве от общественного сектора – общины, ведущей к упадку, к созданию крестьянских хозяйств на добровольной кооперативной основе;

– главный предмет его исследований – семейно-трудовое крестьянское хозяйство во взаимодействии с экономической средой. Выявил ряд парадоксов и особенностей в развитии крестьянского хозяйства в России: при снижении цен фермер увеличивает объем производства, а крестьянское хозяйство снижает; регулярная практика отхожих промыслов более равномерно распределяет годовые трудовые ресурсы в течение года;

– выступал против огосударствления кооперативов, настаивал на принципе добровольности.

В 1930 г. он был арестован, осужден как член несуществующей «трудовой крестьянской партии», в 1937 г. расстрелян.

Л. Н. Юровский (1884–1938) – видный экономист-теоретик, наряду с теорией финансового оздоровления экономики его вклад заметен и в абстрактной теории ценности. Автор теории равновесных цен, концепции товарно-социалистического хозяйства.

Сыграл ключевую роль в денежной реформе 1922–1924 гг. Один из авторов и организаторов выпуска «золотого червонца».
В своих работах обосновал этапы и необходимость реформы. Его опыт изучают все экономисты мира.

Он категорически был против эмиссии как дополнительном источнике средства финансирования: «Финансы не вне народного хозяйства, не над ним, а в нем самом». «Дайте нам хорошую экономику и хорошие качественные показатели, а хорошие финансы сами приложатся к этому».

Н. Д. Кондратьев (1892–1938) – выдающийся ученый, автор теории конъюнктуры и концепции больших циклов. Суть данной теории: развитие экономики имеет не только короткие и средние, но и большие циклы – 45–55 лет, обусловливающие периодическое обновление экономической системы, которая раз в полвека меняет свою научную, технологическую, энергетическую сущность. Он выявил ряд закономерностей общественной динамики: понижающие волны больших циклов ведут к длительной депрессии сельского хозяйства, а фазы больших циклов влияют на глубину и продолжительность торгово-промышленных циклов. Статистические данные взяты на примере Англии, Германии, США и Франции за 140 лет (товарные цены, процент на капитал, зарплата, оборот внешней торговли, добыча и потребление угля, производство чугуна и свинца). В результате обработки данных им выведена тенденция периодических циклов продолжительностью от 48 до 55 лет.

Его гипотеза в мировой экономической науке имела огромный интерес, особенно в годы Великой депрессии, и вошла в число крупнейших достижений мировой науки. Под его руководством был создан «единый экономический показатель Конъюнктурного института» на основе 35 показателей – индикатор для определения и прогноза экономической ситуации. Это аналог гарвардского барометра Митчелла.

Кондратьев был сторонником разумного применения двух начал – планового и рыночного – во всех секторах экономики.

Межвоенный период оказал огромное влияние на все стороны жизни советского общества, в том числе и на состояние экономической мысли. Это был период утверждения господства идей марксистской политической экономии. В этот период усилилась борьба марксистов с экономистами других направлений. Можно выделить два этапа развития советской экономической мысли в межвоенный период:

– 1920-е гг. можно назвать «золотым десятилетием» российской экономической науки. Экономисты в 1920-е гг. решали задачу обоснования НЭП, разрабатывали модели модернизации народнохозяйственного механизма. На первое место по практической значимости вышли проблемы рынка и товарно-денежных отношений. В этот период часть советских экономистов находилась под влиянием принципов «военного коммунизма», взглядов К. Маркса по данной проблеме. Многие партийные деятели и экономисты не сразу поняли смысл новой экономической политики и рассматривали ее как отступление от варианта более быстрого перехода к социализму.

– 1930–1940-е гг. – с конца 1920-х гг. в результате свертывания НЭП возрастает влияние политического фактора в экономической науке; падает уровень теоретических исследований, утверждается партийный монополизм, усиливается самоизоляция отечественной науки от зарубежной экономической мысли.

Главные экономические проблемы, обсуждаемые в дискуссиях межвоенного периода:

– роль товарно-денежных отношений при социализме.
В 1930-е гг. утверждается официальная точка зрения о неизбежности длительного сохранения торговли и денег до перехода к коммунизму. Сторонники этой концепции так аргументируют необходимость товарно-денежных отношений: незавершенность процесса обобществления и сохранение мелкотоварного сектора; наличие трудностей в системе прямого учета, контроля и распределения; имеющиеся противоположности между городом и деревней, умственным и физическим трудом, различный уровень квалификации работников и технический уровень предприятий, отраслей и т.п.; необходимость обеспечения материальной заинтересованности работников и т.д. Таким образом, утверждается концепция ограниченной роли товарно-денежных отношений при социализме, а идея о неизбежности отмирания товарно-денежных отношений становится бесспорной;

– проблема народнохозяйственного планирования. В этот период сформировались два подхода к пониманию роли и задач планирования.

Сторонники генетического принципа планирования считали, что оно должно отталкиваться от прогноза, т.е. учитывать, как будет развиваться национальное хозяйство при условии невмешательства государства.

Сторонники телеологического принципа, напротив, считали, что главное при планировании заключается в определении целей, в то время как энтузиазм и сознательность трудящихся помогут их достижению [7, c. 140–159].

Дата добавления: 2014-01-07