Первая проблема

· Этика, Этическое и Этичность.

И так первая проблема и ее концепты. Значит в отличие от того, что вы часто не различаете, надо различать. Этика – это то, что вы практикуете на практике. Иначе морализирование. Как вам папа с мамой говорят. Но всякому, здравомыслящему человеку ясно, что ни один ребенок не может делать так, как делают его родители. По разным причинам.

Во-первых родители все вам врут, что у них никаких в семье не было раздоров, споров, что они все ангелы. Все глупости, которые вы совершите, ваши мамы папы тети дяди они же совершают. Невозможно жить по тем моральным представлениям, которые культивируются в жизни. Никуда от этого не денешься. Кто кому нравится, где какие измены, где какие другие поступки…

Жизнь идет вот так, и хотите вы или не хотите, я неоднократно приводил этот пример: в Москве в среднем женщина женится два раза, а мужчина полтора. В принципе, что это означает? Вы на практике все это реализуете. Появилось то, что вы называете гражданский брак, померк официальный брак. Не просто отдельные случаи, а как нечто регулярное, существующее. И часто даже у родителей не вызывает никаких проблем. Ну что делать, такова эпоха. Живут и пусть живут. И вот ужас то в чем, что именно получается, что иногда все казалось бы наоборот. Прочный брак зарегистрированный, а он не идет. А вот такой, не известно какой, когда каждый ощущает, что он может распасться, и приходится за него бороться, внутренне, чтобы он сохранился. Он дает другие результаты, как то вот люди притираются друг к другу. Это в области морали такой. Ну уж я не говорю.

Следующий этап, который возникает – это деньги. Общество от старых патриархальных отношений отходят. Все-таки вот та структура – есть родители, они как-то основы держат, и экономически они сильнее – нет, появляется молодежь, не хочу жить с папками с мамками. Отдельно хотят жить молодые. Но противоречие возникает. Хорошо, если они могут как-то заработать, и экономически состояться, а они хотят жить очень оригинально. А именно, жить отдельно, от родителей не зависеть, но чтобы родители вас обеспечили до 40-50-60 лет. Каждый из вас: «мама, папа, дай!» Как только теперь. Раньше никто не думал где его собственность, теперь рождаются 20-30 лет уже делят квартиры своих родителей, дома, участки, где-то деньги… Хорошо если это не ведет к убийству родителей, но и то уже подрываются. Вот в чем дело. Новое возникает. Денежное разъело старое. Но оно не устоялось и оно еще ничего не дает.

· «Необходимая Свобода» Конкретности Политических (Морально-Нравственно-Правовых) Само-Развития, Само-Творчества и Само-Творения. Цивилизация, Культура и Религия. Политические Поступки в мире Симулякров, Символического и Виртуальности (Симпатия, Любовь и Толерантность) в ХХI веке.

Мы становились на том, что живем в этическо-моральном, т.е. живем правилами поведения, причем не теоретически - никого не волнует, что вы например хотели сделать добро. только после того как поступок совершается, выясняется, что вы все поступки совершали в области так называемых симулякров. Т.е. этого всего нет. Вы поступили для себя морально. Так вам мама папа сказали, так вы решили - а это пустышка. Вы выдвинули какие-то символы, меня наградят, я люблю, я не люблю. А это тоже в конце концов, сводится к виртуальности, т.е. на ближайшем я иллюзии питаю, а потом превращается, что эти моральные нормы и существуют и не существуют везде. Не воруй. Как не воровать? Вы просто не замечаете, что воруете. Вот например вы учитесь, сдаете зачет, что-то там тяп-ляп, это - воровство, вы не хотите этого понять. Т.е. что-то вам дается, что не дается, где-то кто-то работает и позволяет вам так жить. Мало ли в каком виде вы присваиваете себе чужой труд. Позволяет вам жизнь это. Вам говорят, хочешь жить умей вертеться. Чем плох лозунг? - вы так и живете. Где-то нужно подработать, где-то поработать. Вы не совершаете больших для себя подлостей. Так, по мелочам. Вы же не будете ругать человека, который прошел в троллейбус без билета. И что я буду переживать? Да это поганое государство и так с меня дерет и еще тут я буду переживать. Одно время спорили даже водители, а теперь и водители не вмешиваются. Я привожу пример наглядный, но вы прекрасно знаете, где и что вы воруете, только вы не называете это воровством. Вы приспосабливаетесь к жизни. Другого-то дела нет. Мало ли кто чем зарабатывает? Вот студентки зарабатывают честным женским трудом, подрабатывают. Как-то так жизнь устроена, почему не сходить в ресторанчик, не пойти сюда… Короче и эта сфера есть. И мужчины тоже этим занимаются, только в другой форме. Опять вот эти все моменты, может о них не хочется говорить, но это и есть жизнь и у вас существует такая вот мораль. Реальная, по которой вы живете. И с ней ничего не поделаешь. Издадут тысячи законов. Этого нельзя делать. Но как не делать, если кушать хочется? Здесь у вас и симпатии возникают. Другие совсем, не которые вам велят. И любовь другая и толерантность.

Например, я лично знаю людей, они учились физике, давно правда. Вот что это жульничество или нет. Вечером на рынке приходят проверяющие, проверяют кассу, налоги и т.д. У нас на физическом факультете, группа хороших людей, все сейчас бизнесмены, олигархи разработали особую программу. Какую? В конце дня у вас одни данные. Вы включаете программу и раз! и у вас другие данные. И вы не досчитали, сколько вам надо. Отчеты получаются блестящие. Такие были программисты! Я сам ничего кроме гонорара не получаю, это хозяин, я всего лишь прихожу на час вечером на рынок, настроить программу. И таких вещей огромное количество. И вы живете в этом мире. И не надо плакать, не надо что-то такое делать. Когда в этом плане говорят о политике, то получается и комично и трагично, матрица иллюзий, клиповость, вы не можете додумать свои действия до конца, ума не хватает. Не потому, что вы глупые, а потому, что этого требует жизнь. Вы не можете смотреть все каналы, вы выхватываете отдельные куски, на кнопки нажимаете. Так же и в жизни, вы не можете связать в целое, все что с вами происходит в жизни. Вы преодолеваете житейский хаос. Идеи материализуются все! Кто-то сидит где-то и он должен руководить. Вот на что вам ориентироваться! Вы так себя ведёте и есть какие-то последствия и ответственность за них на вас лежит. кто этим занимается? можно ли это узнать? Выясняется, что это сложнейшая операция и главное никто не хочет этим заниматься, потому что это невозможно уловить.

· Политически Драматическое, Комическое и Трагическое («Матрицы иллюзий», Клиповость и «Фантастичность псевдоосвоения хаоса»).

А уловишь, так у тебя вообще ничего не получится, получится общество, о котором вообще ничего нельзя будет сказать позитивного: одни воришки, что надо не делают, что не надо делают и т.д. Отсюда получается, что люди живут, мы с вами культивировали это, в мире необходимой свободы и свободной необходимости. Каждый для вас создает себе этот мирок. Вот например Жижек, из Словении он, "Чума фантазий", они вам рекомендованы, но отдельный семинар я не могу провести на эту тему. Вот он берет то, что я вам рассказал, но не два-три примера, а он берет эту проблему в целом, рассматривает мораль каждого из вас, вот она и есть смесь этих всех фантазий. Какое художественное произведение вы не создаете, жизнь богаче в несколько раз. Вы такую схему нарисуете: жизнь такова, а жизнь вам такое выбросит, что никто ни сказать, ни предсказать не мог. Вот в чем "Чума фантазий" Как же быть? В чем ужас, что это-то и есть источник развития само-творчества. Вот где лежит основа, вот где творцы жизни, перспектив, экономики, политики, вы каждый сами этим занимаетесь. Бадрияр - это создатель концепции симулякр. Все таки у вас при всем есть представление, что вот это правильное, а это искаженное правильного. Он доводит мысль до логического конца: нет правильного. Симулякр симулякров симулякрирует - такие есть у него выражения. Мы живем в мире копий, без оригинала. Вы хотите сказать, что есть где-то здравый смысл, мораль. Ну где-то есть эта настоящая мораль. Оригинала нет, а вы фантазируете, придумываете, делаете. Те кто работают с логикой хитрую позицию занимают и говорят приблизительно следующее, вот это все правильно, но я этим не занимаюсь, надо выбрать маленькую узкую сферу и вот здесь найти какие-то основы. Все нельзя охватить. И каждый человек стремиться. Ладно, там я нажульничил, а вот здесь я честный. Вот в чем дело. Вот это-то и есть политичность событий - политическое. Это общий взгляд, а вторая проблема заключается в том, что политичность твориться, превращение мысли в материальное действие в революцию, когда устанавливается власть? где определить реальность? только тогда, когда устанавливается ЧЕРЕЗВЫЧАЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. Это и есть политическое: распад прежнего и переход к новому. И вы постоянно находитесь в этом процессе и ничего с этим нельзя сделать. Вы маленькое действие хоть и совершили, но оно и будет маленьким действием. Если вы большое дело совершили, то мы уже говорим о восстании. Вот восстало общество против прежней формы брака и придумало новое. И что вы можете сделать? А революция? Вот есть подстрекатели, что начинают революцию. Например, в Бирюлево убили, кто-то сказал, что это с рынка и пошли люди на рынок и рынок разгромила. Вот подстрекатель, если бы он этого не сказал, ничего бы не случилось. Глупости, если есть созревшая почва для этого и вы это чувствуете, что действительно. Произносит кто-то речи, Жириновский наш знаменитый, и так же можно сказать, что это разжигание национальной розни, судить его! А общественный вопрос 70-80 процентов считает как он. Не нужны нам кавказцы. Врут, что русские не работают дворниками. Будут работать кем угодно, только платить надо нармально. А если можно платить приезжему половину, а вторую ЖЕКу или ещё кому-нибудь, то конечно он не будет работать. Ставится решительно острый вопрос - никого не пускать и все наладится. Это одна точка зрения, есть и другая. и чем это закончится? закончится чрезвычайным положением. Вот вчера, фанаты где-то в Челябинске, случилась стычка с правоохранительными органами - использовали водомет. Опять нашли зачинщиков, которые должны быть устранены. И все решиться. НИчего подобного! Все это решиться, если возникнет напряжение в обществе. Фанаты выражают недовольство, кого-то куда-то не пускают, что не то делают, кого-то убивают. И раз на Манежной площади фанаты. Никаких зачинщиков нет, об этом мы и говорим. Политичность нашего само-творения основ предельной этичности состоит в другом, что вы чем-то внутри оказываетесь недовольны. В действительности трагическая виртуальность нравственного правового обыденного само-творения. Дойдет ли оно до взрыва - это другое дело. Есть пословица Бернса. Мятеж не может быть удачен - в противном случае его зовут иначе. Если выступление заканчивается чем-то позитивным, его могу назвать революцией, переворотом октябрьским. И ответственность за все никто не несет. Теоретически ответственность должны нести те, кто участвует во всех этих пертурбациях, нарушает нравственно устоявшееся, но ведь это не абсолютное, а лишь на данном этапе морально-этически-правовое выгодное господствующему классу. Корпоративным силам, которые в данный момент власти. У людей отнимают и под Москвой такие заборы строят, три метра, это кирпич. Зачем? Почему? От кого? А от того у которого отняли. Вот это и есть политическое. Мы с вами занимались Рансьером, "Несогласие" соотношением политики и этики. Люди не могут быть согласны до конца. Но это расхождение разной силы, типа и природы. Поэтому, что бы все это соединить и нужно врать. Чем больше врешь, тем больше тебе верят. Все будет хорошо. Сиди и повторяй: все будет хорошо. А политика - это и есть что это связывает. Её не может не быть, но она не сводится к тому, что есть какой-то подстрекатель, он один ничего не в состоянии изменить. Твориться что-то новое, его никто не может поймать, а оно где-то прорвется, а отсюда такие дикие выражения у нас, например, проблемы политического-этического здоровья. Т.е. как вы вот чем-то заболели, а вам таблетку нужно дать, как-то на вас повлиять, что бы вы были в рамках политически-этического. Оно само нарушается! Никуда от этого нельзя деться.

2. Вторая проблема и её концепты.

Специфика Этически-Политического Философствования. Превращение мысли в материальное Действие, Восстание, Революцию и Чрезвычайное Положение как Политический «распад Прежнего и переход к Новому».

· Проблемы политически-этического Здоровья.

· Религиозность и нерелигиозность. Религиозное - нерелигиозное.

·

Ну не религиозные сейчас люди, нельзя сейчас сделать в стране то, что хотелось бы сделать. Опять что бы были церкви, чтобы было влияние церкви. В лучшем случае идет человек, увидит церквушку - перекрестится, сам не знает зачем, а так тем более, что люди занимаются наукой, значит знания нужно как-то сочетать с религией. Врут, что у нас 70 процентов верующих. Один два три процента наверно есть, живите себе пожалуйста. Но сказать об этом нельзя! Но религия несет и отрицательную часть. Вот что такое терроризм? Ваххабиты? У атеиста нет другого мира, ему некуда стремиться. А женщина идет взрывать. Куда она идет? Она что умирать идет? Нет. Она идет в тот мир. Здесь ей плохо. Она на смерть идет с радостью. Она счастье несет всех правоверных и хочет унести с собой как можно больше неверных. Атеистического взгляда не может быть такого типа! Мы делаем вывод, что религиозность создает терроризм, его оправдываем. У нас было атеистическое общество и этого не было. Как это в религии не заложено? Православие, католицизм как они пришли, они же пришли на крови. Они все вырезали тех, кого считали не такими. Вот вырезали теперь остановились. Не знаю, чуть пошевели и опять начнут. У атеистов нет такой идеи. И когда мы говорим, что безопасность надо обеспечить, то это и есть безопасность, безопасность опасности, опасность безопасности. Вас начинают везде проверять вас не пускают на аэродром, вас начинают обыскивать. Что это? Это и есть подогревание экстремизма. Это значит, что этот мерзкий экстремизм подействовал. Оказывается он сдвигает что-то в сознании. Я видел вчера, что выстроено на месте двух зданий в Нью-Йорке - две руки, какая-то новая архитектура, вы понимаете оно есть(, значит действует!) Вы понимаете, когда убивают в Дагестане сотню террористов, не разобравшись виноват он или нет, террорист он или нет, это возбуждает другие, ответные реакции. И это сложнейший вопрос, так просто безопасность не обеспечить: всех перережем! как всех перережем? а сейчас, кто это предложил, сжигать дома, тех, кто ушли в леса. Вы представляете что будет если преследовать родителей? что будет? всех не перережешь, а что останется, какая там будет взрывная сила! тоже очень сложный вопрос. Отсюда мы никак не можем найти ключи к року вражды и толерантности. Мы бы хотели быть все вместе. Кто высказывает эти идеи. Но этого не может быть! Потому что столкновения происходят не просто по глупости, а какие-то внутренние сдвиги, о которых мы говорили. В конце концов там лежат идеологические, материальные, экономические, политические какие-то задачи, которые надо как-то решать. А вот выльется ли это в революцию, не выльется. Возможно мир на всем мире, без борьбы, без злости, без вражды - все это не известно. Вот это в основе само-творения. Оно само рождается и не управляемо, а все остальное по мелочам - это складывается. Все, что я говорил - это была проблема фундаментальная, ЭТИЧНОСТЬ. А более слабое, ЭТИЧЕСКОЕ, то что можно регулировать в том или ином виде, но как только речь доходит до какого-то обострения, все это этическое летит к чертям, нравственное, и люди переходят к новым отношениям. Вот в чем дело. А пре-овещнение, РАЗ-ОВЕЩНЕНИЕ нашей жизни, консюмеризмы всякие, вы живете в обществе потребления, вы достигаете каких-то успехов, все-таки такого голода в центральном районе мира, где-то на периферии, в Европе этого нет. Но как это все происходит? Опять драма матрицы иллюзий. Вы живете в мире мифологий, не живете вы по науке, как надо было бы жить. Всегда вы совершаете поступки с оглядкой на настоящее, на культурность, некультурность, бескультурье - это все разные вещи между прочим, а такие понятия действуют, как честность и совесть, что это такое? Я как-то вам приводил пример, Розан высмеивал это все, "Иду - говорит Розен - "и смотрю, что это там валяется и блестит. Подошел поднял, тьфу ты это ж совесть! Кто выбросил. Зачем она тут валяется?" Честная бесчестность. Как вам нравиться такое выражение? Вот оно и фиксирует. или наоборот БЕСЧЕСТНАЯ ЧЕСТНОСТЬ. А стыдливая бесстыжесть, как вы считаете оно бывает? Я знаю человека, удовольствие которого заключается в том, что он ходит по метро и наступает на ноги и извиняется, наступил - извините. наступил - извините. ему доставляет это удовольствие. что это такое? А то что вам в глаза смотрят бесстыжими глазами и все делают наоборот, честные, светлые, голубые глаза - и подлость тут же денежки у вас тюк - и украдут. на этом же мошенничество основано. Вы пойдите когда-нибудь в метро в переходах, там играют напёрсточники или музыканты или с милостыней стоит. А вы встаньте на минуточку и посмотрите. Так вот что вы увидите, что одни и те же люди подходят и кладут какие-то деньги. Кладут, потом подходят и опять кладут, потом забирают у него эти деньги и опять. Создается механизм, видно что подают и прилично и музыканты хорошие. А что это? Это обыкновенное мошенничество. Чем вам не нравится? Очень даже хорошо.

3. Третья проблема и её концепты.

Метаморфозы Идей Хайдеггера, Делёза и Поппера по выработке новых «философских концептов», «планов имманенции», «Концептуальных Персонажей» в сфере дискуссий о сущности «Политического Морально-Нравственно-Правового Сознательно-Бессознательного Понимания» Со-Бытий. В основном на грани «Со-бытийности Не-Со-бытийного» как «Бес-Смысленности Смысла» и «Смысла Бессмыслицы».

Наступление эстетического на этическое и эпистемическое в сфере «повседневной Политической Нравственности в XXI веке. «Политически-Этическая рациональность Со-Бытия» и «Со-Бытие рациональной политической этичности» сегодня. Политическая Этически-Правовая обыденная « Необходимая Свобода » Конкретности Само-Творчества Комического, Драматического и Трагического (Симулякров, Символического/Сакрального/ и Виртуального).

Тенденция к «Опоре на Трансцендентально-Эмпирическое», применительно к повседневной политичности Со-Бытийной» проблематике. Перцепт, Аффект и Концепт. «Повседневная Этическая Политическое» как пересечение ризомных линий. Политически этическое Интересное, Примечательное, Значительное как Центр философствования в ХХI веке.

««Возможность Смысла» и «Смысл Возможности».

4. Четвёртая проблема и её концепты

Промежуточные философские концепции из сферы обыденного Субъективно-Объективного уровня Политичеки-Нравственно-Правового при выработке новых концептов. Новые аспекты в ХХI веке. Политическая Видимость среди Кажимости и Действительности.

Мильнер Жан-Клод. Констатации. Политическое видение мира. Революция: бесконечная смычка. Войны и Восстания: Мысль и её другое. Развязка.

Агамбен Джорджо. Homo Sacer. Чрезвычайное положение. (Продолжение: Homo Sacer. Суверенная власть и голая жизнь.

«Невозможность Бессмысленности» и «Бессмысленность Невозможности».

Где у нас ещё проблемы в области политического. Это так называемые проблемы морали и нравственности, расширенных семей. Если по крайней мере в Москве, мужчина женится два раза, а женщина полтора, что образуется? образуются так называемые расширенные семьи. т.е. один папа и две-три мамы. одна мама и два-три папы. Они живут. Получается, что одной семьи нет, много семей. Хорошо, если они ссорятся, а многие живут в дружбе и в любви. И нигде вы не узнаете, вот эта девица она принадлежит вот к этому роду или семейству или нет? в университете вы знаете подноготную? кто чей родственник, особенно у женщин, которые меняют фамилию, переходят туда-сюда. Ведь если в среднем полтора и значит, что это и три и четыре и пять. Почему нельзя, хоть сто раз. Значит, получаются такие семьи и вы не знаете отношений, которые господствуют у нас в университете и которые руководят этим университетом. Вам кажется, что этого нет. Ну как нет? Вы что не можете посмотреть и узнать? я не трогаю любовников и любовниц! это вообще тьма! где ничего не известно. И это не вот какие-то мерзавцы, ведь действительно влюбляются студентки в преподавателей, а аспирантки - им профессура нужна. все это как-то идет. и женятся и не женятся. и у нас есть процессы такие использование служебного положения для того чтобы соблазнить девицу, вот разбирают какого-то бедненького. неизвестно кто-чего там инициатива чья была. а чтобы немножечко разрядить обстановку, расскажу вам, есть дамы определенные в руководстве которые улаживают все эти вопросы, одно дело это доцент-студентка, а другое профессор солидный с именем проректор какой-нибудь и какая-нибудь аспирантка. ну почему любовь не может возникнуть? все это чепуха, а что делать? но вдруг все это вскрывается, а вот профессуру нельзя трогать. какая же аргументация, ну видите ли по молодости. солидные люди, это для науки, ну какой же он плохой, а на каком-то этапе профессор не может быть плохим, он просто - ЖИЗНЕЛЮБ! вот это профессор, таких студенток, аспиранток у него. а? и он справляется. так какая же энергия и сила. какой здоровый образ жизни! он жизнелюб, что поделаешь?

А политика тут присутствует. вот такой университет, такое учебное заведение, такая фабрика, такой завод у нас по-другому, у нас другие отношение, другие моральные нормы, но существуют.

Не нужно искусственной морали придерживаться, вот какая она есть - с такой и надо работать, ничего страшного нет.

5. Пятая проблема и её концепты.

«Необходимая Свобода» "меры" Конкретности Субъективно - Объективного политических морально - нравственно правовых «Иллюзий Счастья» в мире Симуляторов, Символичности /Сакральности/ и Виртуальности как «Объективно- Субъективная» актуализация Ситуации Времени и Пространства. «Политичность Свободной Необходимости» и «Необходимая Свобода Политичности». Свобода и сущность политически-этических Решений, политически-этического Поступка и политически-этической Ответственности. Трагедия Конечности жизни человека и прямолинейное устремление к Бесконечному бессмертию в мире в политически духовно – нравственно-правовом аспекте.

Гадамр скажет, что все это игра в которую играют взрослые дети. Вам кажется, что политика - это что-то серьезное - нет - это игра. ничего страшного в этом тоже нет. Ну и наконец, политика у нас в самом низшем этапе - это мы с вами рассмотрели в самом начале. А что касается позиции отдельных личностей - это мне не удалось вам рассказать, но моя задача довести до вас основную идею. В пятом вопросе она сформулирована. Длинно, не хочется её запоминать, но нужно. Полупрозрачная, повседневная политически-нравственно-правовая овещненно-разовещненная видимость КАК происходит, среди повседневного-онтологических этичностей политически морально правовой нравственности овнешненности-разовещняющейся действительности ЧТО и среди морализирующих нравов отчужденно-раз-отчужденной отчуждающей кажимости КТО в сфере традиционных представлений об этической политических преобразованиях 21 ого века. Вы живете в обыкновенно ЭТИКЕ практических дел, привлекая откуда-то или представления или пытаясь соблюдать правила, но надо всего четко иметь ввиду, что то, что вы в действительности практикуете - это кажемость. Где собака зарыта и где центр, вот как каждый что из себя представляет, вы и есть источник изменения нравственно-правового, ХАОТИЧЕСКИ живущие. кто-то вас пытается регулировать, а вы живете сами по себе и этого изменить нельзя. Сколько бы не говорили - никто из наших студенток не будет рожать по пять детей. хоть создайте хоть какие условия, должна быть другая женщина. А это решает все - не будет народу - не будет никакой России. Что же делать в этой ситуации? Решаете, определяете все вы, те меры которые руководят: законы и нравы - они полу-действуют - не действуют, а создаются концепции мирной жизни - это пустозвонство. Вот так вот мы и живем. И политика должна это реализовывать, а она все-таки имеет свойство приукрашать, не интересоваться реальными процессами, а звать к какому-то обществу, равенству, братству и т.д. Вот в чем дело.

Задание 3

Дата добавления: 2014-01-07