Человеческий капитал

«Под человеческим капиталом понимается воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций. Его формирование, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. К важнейшими видами человеческих инвестиций относят образование, подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей.»[9]

Применение термина “капитал” объясняется тем, что, по мысли Беккера, эти вложения производятся работником в расчете на будущее – т.е. в ожидании более высокой зарплаты, лучшей работы и пр. Первоначально в понятие человеческого капитала включались вложения в образование, профподготовку и поиск работы (в том числе трудовую миграцию). Впоследствии Беккер включил в понятие «человеческий капитал» не только профессиональные навыки, но и навыки, формируемые во внерыночной среде (напр., в семье).

Если по каким либо причинам возникают хотя бы небольшие различия между полами в режимах накопления человеческого капитала, то эти различия становятся фактором, способствующим специализации каждого пола на накоплении капитала определенного типа - условно говоря, «рыночного» (повышающего производительность на рынке) или «домашнего» (повышающего производительность в домашнем хозяйстве). Для женщин эти различия имеют как биологическую (связанную с рождением и воспитанием детей), так социальную (дискриминация на рынке труда) природу.

Исходя из этой логики для семьи в целом выгодно, если каждый из супругов будет специализироваться на той деятельности, где он обладает сравнительным преимуществом в накоплении «человеческого капитала». Если учесть, что средняя ставка зарплаты женщин ниже, чем мужчин, а их «домашний» человеческий капитал в среднем выше, то экономически рациональной стратегией средней семьи скорее всего окажется вариант, когда муж работает в рыночном секторе, а жена - в домашнем хозяйстве.

Неоклассический подход к анализу брачных отношений

При анализе брачного поведения Г.Беккер опирается на два теоретических основания: представление о брачном рынке как механизме согласования спроса и предложения, и концепцию человеческого капитала, объясняющую процесс сохранения или расторжения данного брачного союза.

Г. Беккер показывает, что на брачном рынке действуют две базовые модели: выбор партнера по принципу сходства (основная модель) и по принципу различия[10]. Другими словами, в большинстве случаев «высококачественные» мужчины стремятся выбрать в качестве спутницы жизни столь же «высококачественных» женщин и наоборот. Выбор по принципу сходства является оптимальным, когда данные качества являются взаимодополняющими (т.е. взаимно усиливают друг друга). Напротив, выбор по различию происходит, когда качества являются взаимозаменяющими (высокий уровень данного качества у одного из партнеров компенсирует его недостаток у другого партнера). В качестве примера качества, приводящего к выбору по различию, Беккер приводит ставки заработной платы мужчин и женщин. В этом случае оптимальным будет выбор по различию (высокооплачиваемые мужчины выбирают в качестве жен низкооплачиваемых женщин, и наоборот), поскольку такой выбор обеспечивает максимальную эффективность разделения труда между партнерами. «Дешевое» время одного из партнеров используется на создание нерыночных благ, в то время как высокооплачиваемый партнер максимизирует доход в рыночной сфере. Примером качества, приводящего к выбору по принципу сходства, Беккер считает, например, образование и показывает, что вероятность развода повышается, когда в брак вступают люди, имеющие разный образовательный уровень.

По Беккеру на протяжении брака формируется специфический семейный капитал («marital-specific capital»), который включает в себя такие блага, как дети, репутация в глазах окружающих, престиж, здоровье, взаимопонимание, чувственные удовольствия и пр. Основная часть этого капитала не может быть автоматически перенесена в другой брачный союз - она безвозвратно утрачивается в случае развода[11]. Поэтому вероятность расторжения брака в первые годы совместной жизни выше - ведь специфический «семейный» капитал, накопленный к этому моменту, еще сравнительно невелик. По мере роста продолжительности брака вероятность развода снижается.

Специализируясь в накоплении специфического “семейного“ капитала, женщины повышают для себя выгоды, связанные с сохранением данного брака. В то же время недостаточный «рыночный» капитал выступает причиной, увеличивающей издержки, связанные с разводом. Эта логика объясняет тот факт, что рост женской экономической активности сопровождался в развитых странах Запада параллельным ростом числа разводов, поскольку наличие независимых доходов существенно снизило для женщин возможный ущерб, связанный с расторжением брака.

Феминистская критика неоклассического подхода

В чем же феминистки видят главные недостатки и пробелы неоклассических концепций?

Они подчеркивают, что в основе неоклассического подхода лежит андроцентристская посылка об изолированном субъекте, озабоченном исключительно собственными интересами и эмоционально не связанным с другими людьми. Это предполагает, что сфера рыночных отношений полностью свободна от проявлений симпатии, альтруизма, чувства солидарности[12].

В рамках феминистской парадигмы серьезному сомнению подвергаются также тезис о том, что в рыночной сфере доминируют отношения эгоизма, в то время как семья является “царством альтруизма”. Ведь тогда, говорят феминистки, придется признать, что семья максимизирует единую функцию полезности, совокупный доход равномерно распределяется между ее членами, а конфликты на экономической почве невозможны. А это весьма далеко от действительности. В этом пункте феминистки вступают в серьезную полемику с идеологами неоклассики, которые утверждают, что существует единая причина того, что на рынке преобладает эгоистическое поведение, а в семье альтруистическое - и в том, и в другом случае этим достигается наибольшая эффективность.

Тем не менее, несмотря на целый ряд серьезных расхождений, с конца 80-х годов наметилось встречное движение представителей неоклассического подходов в экономике, с одной стороны, и исследователей феминистской ориентации, с другой, к научной постановке и решению гендерных проблем. Это позволяет надеяться на то, что в рамках этой пограничной проблематики удастся органично соединить последние разработки экономической теории и достижения исследователей феминистской ориентации.

Дата добавления: 2014-01-07