Теория трансакционных издержек

Институт как базовое понятие

Возможности и пределы институциональной экономики

Кратко обозначим возможности и пределы институциональной экономики как исследовательской программы.

Что может институциональная экономика и за счёт чего это достигается:

1) приблизить экономические модели к действительности путем включения в анализ влияния институциональной среды. Обычно модели, используемые институционалистами, менее формализованы по сравнению с неоклассическими;

2) объяснить качественную экономическую динамику, в частности, особенности институциональной трансформации экономических систем, а также эволюционные экономические и технологические процессы. Это достигается за счёт включения в экономический анализ инструментов из смежных наук: биологии, истории и даже термодинамики;

3) обеспечить более полное понимание роли индивидуумов в формировании институциональных структур.

Чего, по нашему мнению, институциональная экономика не может:

1) предсказывать конкретные экономические события;

2) давать нормативные суждения по поводу экономической политики, а также разрабатывать подробные планы институциональной инженерии;

3) служить прямым руководством для ведения тех или иных видов предпринимательской деятельности.

Институционализм упрекают за то, что он не даёт ответов на все вопросы, возникающие перед исследователями, в противоположность неоклассике, которая такие ответы даёт. И никого не волнует, что большинство ответов в стиле мэйнстрима бывают малоудовлетворительны (или значимы при очень жёстких ограничениях), главное – они есть. Коуз писал: «Желание быть полезным своим ближним – мотив, конечно же, благородный, но невозможно влиять на политику, если ты не даёшь ответов. Так появились государственные экономисты, т. е. люди, которые дают ответ, даже когда ответа не существует. Формирование исследовательской программы институционализма предполагает создание чётких теоретических конструкций, объясняющих большинство экономических проблем, но есть ли смысл отвечать на вопросы, ответов на которые не существует, тем самым уподобляясь коузианским «государственным экономистам»?

Этимология слова институт. Institute (англ.) – устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности, из социологии.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

В последнее время в рамках «новой институциональной экономики», видным представителем которой является Оливер Уильямсон, сформировалась отличная от представленной ранее точка зрения на экономическую природу института. Согласно Уильямсону, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация. Такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.

Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.

Также в экономической литературе выделяют два типа институтов:

1. Внешние – устанавливающие в хозяйственной системе основные правила, определяющие в конечном итоге ее характер. (Например, институт собственности).

2. Внутренние – которые делают возможными сделки между субъектами, снижают степень неопределённости и риска и уменьшают трансакционные издержки. (Предприятия, виды договоров, платёжные и кредитные средства, средства накопления).

Теория трансакционных издержек (transaction cost economics ) является одной из составных частей неоинституционализма, а •«акционные издержки наравне с институтами — ее базовой категорией.

•Первоначальные исследования с применением в качестве Ионного инструмента категории «трансакционные издержки» проводились для анализа деятельности фирмы и связаны с именем Р. Коуза.

Рональд Коуз занимает заметное место среди ученых-экономистов, получивших мировую известность. Нобелевский лауреат 1991 г. «за открытие и прояснение значения стоимости сделок и права собственности для институциональной структуры и функционирования экономики», Р. Коуз всегда следовал принципу рассматривать реальный мир экономических явлений, а не оставаться в рамках экономики «на классной доске».

Основная статья Р. Коуза «Природа фирмы» появилась в 1937, однако несмотря на важность для экономического аназиза выводов, сделанных в рамках новой институциональной

школы, это направление экономической науки развивалось крайне вяло и лишь в 1960-х гг., подкрепленное признанием того, что феномен «недостаточности рынка», или «провалов рынка» (market failure) является следствием эффектов трансакционных издержек, оно получило сильный импульс для широкого распространения и применения при анализе экономических процессов.

Причиной этому послужили резкое обострение социально-экономических проблем в ведущих промышленных странах, связанных во многом с возросшей ролью государства в управлении экономическими и социальными процессами, а также мировые тенденции, направленные на дальнейшую интеграцию и разделение труда между различными странами или группами стран, что неизбежно отразилось на изменении их институциональной системы и росте трансакционных издержек. Развитие новых технологий, появление новых видов собственности, например, интеллектуальной, обострение проблемы расщепления прав собственности на частичные полномочия и т.д. также способствовали и дальнейшему росту трансакционных издержек как отдельных экономических агентов, так и экономической системы в целом.

Дальнейшие разработки теории трансакционных издержек и теории фирмы были проведены А. Алчияном и Г. Демсецем, У. Меклингом, М. Дженсеном, И. Барцелемидр. Следует отметить целый ряд работ не только в области экономики, но и права, в частности, по правам собственности. Сама же теория трансак ционных издержек сформировалась лишь в 1960—1970-е гг.

Теория трансакционных издержек в некоторой степени повторила путь, пройденный неоклассической экономической теорией — от исследования фирмы до анализа экономической системы. Инструментарий теории стал широко применяться как для изучения отдельных институтов, так и исследований, проводимых на уровне институциональных систем.

Таким образом, исследования, проводимые в рамках теории трансакционных издержек, можно разделить на два уроня: микро и макро. На микроуровне — это анализ процессов ни уровне фирмы (Р. Коуз, О. Уильямсон, А. Алчиян, Г. Демсти, Р. Познеридр.), изучение поведенческих мотиваций отдельных экономических агентов (Г. Беккер, О. Уильямсон, И. Шумпетер И др.); на макроуровне — анализ экономической системы в целом (Д. Норт, Дж. Уоллис, Т. Эггертссон и др.).

Основные течения неоинституционализма можно классифицировать по признаку состояния института — стабильное функционирование (теория прав собственности, теория контрактов, теория фирмы/экономической рганизации, теория общественного выбора) и изменение институциональной системы и ее влиияние на экономику (теория институциональных изменений, эвая экономическая история).

В соответствии с данной классификацией выделим два под-в рамках теории трансакционных издержек: трансакционный подход Коуза—Уильямсона (для экономического анализа отдельных институтов) и трансформационный подход Норта (для анализа институциональных изменений в различных экономических системах).

Такое разграничение может вызвать ряд возражений, однако оно позволяет провести исследование институциональных)процессов в странах с трансформационной/переходной экономикой. В частности, подход Коуза—Уильямсона применим для сравнительного анализа эффективности государственных и частных структур, причин теневой экономики (принятия решений экономическими агентами функционировать в легальном секторе или уйти «в тень»), а подход Норта — для анализа институциональных причин перехода от командной системы к рыночной, анализа хода и результатов процессов реформирования переходной экономики, объяснения процессов неформальной институционализации, криминализации общества и экономики, феномена институциональных ловушек и других. Во многом разработанный инструментарий объясняет экономические процессы, происходящие в развивающихся странах, и по сравнению традиционным (неоклассическим) дает более полную картину происходящих изменений во всех сферах общества, в том числе экономической.

2.1.Подход Коуза – Уильямсона

В узком смысле слова под тиансакционными издержками подразумевают время и усилия, затрачивыемые на совершение сделок. Величина издержек во многом зависит от количества участников, месторасположеня их друг от друга. В широком смысле слова под трансакционными издержками понимают любое использование ресурсов, требующееся для достижения и соблюдения договоренностей, в том числе затраты на получение информации, необходимой для выработки стратегии торгов, время, потраченное на торг, затраты на предотвращение мошенничества со стороны других участников сделки.

В экономической литературе получило широкое распространение следующее определение, сформулированное К. Долманом: «трансакционные издержки» - это издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта».

Существует ряд классификаций и типологий трансакционных издержек. Наиболее полной является следующая:

- издержки поиска информации (затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, имеющихся товарах, продавцах и покупателях).

- - издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Как один из способов экономии издержек этого вида — использование системы стандартных (типовых) договоров;

- издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг. Любой товар — это сложный, часто не повторяющийся продукт, для оценки качественных характеристик которого требуется либо применение соответствующей измерительной техники, либо проведение мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения и, наконец, потерь от этих ошибок. Сокращению издержек этого вида способствует введение стандартов мер и весов, приобретение партий по образцам, фирменные знаки. Однако иногда качество товара вообще неизмеримо и для оценки приходится пользоваться суррогатами (например, судить о вкусе фруктов или овощей в магазине по их внешнему виду, цвету, помятостям, запаху);

- издержки спецификации и защиты прав собственности (расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав, потери от плохой спецификации и ненадежной защиты). В рамках неоинституциональной теории с издержками этого вида можно бороться путем воспитания членов общества в духе согласия с общепринятыми «правилами игры» и этическими нормами, укрепления идеологии, создания системы базовых ценностей общества, направлен­ной на соблюдение установленных «правил игры», выработку общественного мнения, осуждающего нарушение закона, что является, по мнению разработчиков теории, более эффективным способом защиты прав собственности, нежели использование механизмов принуждения (наказания);

- издержки защиты от оппортунистического поведения, под которыми понимается недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или направленное на получение односторонних выгод.Большое внимание последнему виду издержек уделено в работах О. Уильямсона, внесшего огромный вклад в развитие теории трансакционных издержек экономической организации.

Его книгу «Экономические институты капитализма» (1985), по утверждению многих экономистов, можно считать настоящей энциклопедией трансакционного подхода.

При исследовании трансакций О. Уильямсон исходит из следующих положений:

- эффективность сделки зависит от того, насколько точно«структура управления «состыкована» с атрибутами данной трансакции, к которым относятся специфичность активов¹, используемых для реализации сделки», от частоты осуществления сделки и степени определенности условий ее осуществления;

- поскольку ввиду ограниченной рациональности людей, заключающих сделку, невозможно предусмотреть в контракте все обстоятельства и условия его выполнения, то все сложные контракты неизбежно являются несовершенными, или «отношенческими», так как требуют постоянного взаимодействия
между участниками по адаптации их отношений к изменяющимся условиям сделки.

Проводимые О. Уильямсоном исследования экономической организации учитывали влияние на ее развитие таких условий, как ограниченная рациональность, оппортунизм и специфич­ность активов. Неопределенность является следствием каждого из перечисленных условий.

О. Уильямсоном были разработаны и применены для исследования вертикальной организации корпоративных структур основные методологические принципы:

Трансакция — базовая единица анализа.

Любую проблему, которую прямо или косвенно можно понимать как контрактную, полезно изучать с точки зрения минимизации трансакционных издержек.

Экономия трансакционных издержек достигается путем дифференцированного закрепления различных трансакций за структурами управления ими, которые в свою очередь представляют организационную оболочку контрактных отношений, в рамках которых обеспечивается устойчивость последних.

Выбор организационной структуры происходит на основе сравнительной институциональной оценки дискретных альтернатив, среди которых классическая рыночная контрактация рас­положена на одном полюсе, централизованная иерархическая организация — на другом.

О. Уильямсон рассматривает оппортунизм — как преследование личного интереса с использованием коварства (self-interest-seeking-with-guile), включая такие более явные формы, как ложь, воровство, мошенничество, а также предоставление неполной или искаженной информации, особенно когда речь идет о преднамеренном обмане, введении в заблуждение, искажении и сокрытии истины или других методах запутывания партнера². Различают две основные формы оппортунизма, первая характерна для отношений внутри организаций, а вторая — для рыночных сделок.

Интересно рассмотреть такую форму поведения, как «отлынивание» (shirking) — работу с меньшей отдачей и ответственносью, чем следует по условиям договора. Когда отсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начать действовать, исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих с интересами нанявшей его фирмы. Проблема «отлынивания» появляется и в том случае, если люди работают сообща («командой») и личный вклад каждого определить очень трудно. Если труд членов коллектива оценивается неточно, то появляется разрыв между количеством труда и его оплатой, та­ким образом, нарушается система материальных и моральных стимулов к труду и создаются условия, подталкивающие к отлыниванию. Контроль же за деятельностью членов коллектива зачастую оказывается неэффективным или дорогостоящим. Таким образом, часто такой контроль невозможен чисто по материальным соображениям: издержки такого контроля могут превышать издержки от оппортунистического поведения.

В рыночной сфере поведенческая неопределенность является одним из важнейших компонентов неопределенности внешней среды и значительно осложняет осуществление трансакций. В силу того, что вероятность совершения индивидом оппортунистического поступка, то есть отказа от ранее взятых и закрепленных в договоре обязательств, не может быть оценена и рассчитана заранее и в полном объеме, становится невозможным запланировать сумму издержек, связанных с заключением таких сделок.

Таким образом, трансакционные издержки влияют на объем осуществляемых трансакций и появляется необходимость в организации фирмы. Относительным преимуществом фирмы Р. Коуз называл возможность экономии на трансакционных издержках.

Дж. Стиглер назвал мир с нулевыми трансакционными из­держками столь же странным, что и физический мир без сил трения. Экономическая система существует с неким «трением», которое усложняет осуществление экономических обменов.

В «воображаемом» мире с нулевыми трансакционными издержками размещение ресурсов не зависит от правовых пози­ций: люди всегда могут договориться, не неся никаких издержек, о приобретении, подразделении и комбинировании прав так, чтобы в результате увеличилась ценность производства.

При нулевых трансакционных издержках производитель включает в контракт все, что необходимо для максимизации ценности производства, и нет никакой экономической основы для существования фирмы.

В реальном мире с положительными трансакционными из­держками многие из контрактов не будут заключены и осуществлены, поскольку выгода от их исполнения намного меньше, чем расходы.

Трансакционные издержки можно рассматривать как ценность ресурсов, направленных на создание и использование институтов. Если бы институты были свободными благами, то они не обладали бы альтернативными издержками и не влияли бы на эффективность ограниченных ресурсов.

Согласно Р. Коузу, рынки подобно фирме также являются ин­ститутами, облегчающими осуществление обменов, поскольку позволяют сократить трансакционные издержки. Рассматривая рынки, Р. Коуз делает вывод, что для существования чего-либо, подобного совершенной конкуренции, обычно необходима сложная система правил и ограничений, установленная, как правило, государством.

Р. Коуз подчеркивает фундаментальную роль трансакцион-ных издержек в процессе формирования институтов, составля­ющих экономическую систему.

Классическим примером появления и развития института является институт «цеха». Расцвет цеховой организации в Европе приходится на Х1Н-ХУ вв., хотя первые цехи зародились в Италии в 1Х-Х вв. Потребность в таком институте была обусловлена наиболее низкими как производственными, так и трансакционными издержками в рамках цеха по сравнению с обособленной ремесленной деятельностью. Вся производственная и сбытовая деятельность четко регламентировалась уставом, принимаемым на общем собрании. В уставе оговаривалось число подмастерьев и учеников для одного мастера, обьем и цена выпускаемой продукции, время работы, место продажи, ширина прилавка и т.д. За несоблюдение установленных правил мастер подвергался наказанию вплоть до запрета заниматься ремеслом в данном городе. Несмотря на жесткие условия, подобная регламентация имела свои положительные стороны, так как способствовала расширению ассортимента продукции, повышению ее качества, обеспечивала защиту от конкурентов, гарантировала сбыт. Эффективной была и система подготовки новых мастеров, которые были обязаны пройти все ступени обучения, сдать экзамен на мастера. Со вре­менем жесткая регламентация стала тормозом для дальнейшего развития Производства. Значительно была усложнена процедура перехода из подмастерьев в мастера, появились «вечные подмастерья», для вступления I цех нужно было заплатить большой взнос. Это приводило к тому, что цеховая система превращалась в закрытую и консервативную структуру. Строгое ограничение ассортимента не позволяло наладить выпуск новых изделий, лимитирование объема и установление монопольных цен сдер­живало накопление капитала, развитие конкуренции и рыночных отно­шений в целом. Появление мануфактур происходило прежде всего в тех отраслях, в которых в меньшей степени была развита цеховая система, а именно горнодобывающей и хлопчатобумажной промышленностях. Таким образом, трансакционные издержки определили существование цеховой системы: низкие — способствовали ее появлению, высокие — обусловили ее замену на новую, более эффективную организацию труда.

Общее предложение институтов может быть выражено через издержки по их созданию (ех аntе) и функционированию (ех post). Исходя из методологии Дж. Коммонса, одного из основоположников институциональной экономики, издержки по созданию и обеспечению деятельности институтов могут быть определены как издержки коллективного действия.

В ходе эволюции общества, внедрения новых технологий и изменений в системе отношений между участниками обмена появляются новые виды трансакционных издержек. Например, издержки защиты компьютерной информации поглощают значительную часть бюджета банковских, правительственных и других организаций, или издержки защиты интеллектуальной собственности, которые не могли быть предусмотрены в 1930-х гг. Таким образом, первый пункт первоначально приведенной классификации можно заменить на «издержки поиска и защиты информации» и т.д.

Как будет показано далее, в переходной экономике большое место занимают специфические издержки, связанные с особенностями реформируемой институциональной системы, определяющие зачастую дальнейшее развитие экономики отнюдь не в сторону экономического роста, поскольку блокируют большую часть сделок.

Согласно О. Уильямсону, если бы отсутствовала неопределенность хозяйственной жизни, то проблемы экономической организации были бы относительно неинтересны. Такой подход позволяет ответить на многие вопросы, связанные с выбором вида экономической организации.

По определению О. Уильямсона, следует различать ех апtе издержки, возникающие при составлении проекта договора, ведении переговоров и обеспечении гарантий соглашения, и ех роst издержки, связанные с неэффективной адаптацией и корректировкой договора и возникающие, когда реализация контракта сбивается с установленного курса в результате пробелов в договоре, ошибок, упущений и непредвиденных внешних возмущений².

Временная протяженность трансакции, возможность деления на две стадии — ех аntе и ех post — оказывает влияние на пове­дение участников: возможно изменение их отношения к сделке на двух различных этапах. Поэтому О. Уильямсон акцентирует внимание на том, что ех аnte и ех роst контрактные расходы взаимозависимы и должны анализироваться одновременно, а не последовательно.

На величину трансакционных издержек, помимо неопреде­ленности и несовпадения интересов взаимодействующих друг с другом экономических агентов, оказывает влияние существующий в обществе набор институтов. Таким образом, трансакционный подход также исследует причины и дает объяснение сделкам, которые с точки зрения традиционной экономической науки не являются эффективными, следовательно, не должны быть осуществлены и поэтому не рассматриваются, хотя и имеют место на практике.

Так, в российской практике широко распространены сделки, заключаемые со «своими» — проверенными и хорошо знакомыми партнерами. Такая форма персонифицированного обмена сопряжена, в одном случае, с высокими трансакционными издержками за счет сокращения выбора участников и возможности заключить более выгодную сделку, возможности дальнейшего расширения поля деятельности и т.д., в другом — с их экономией на трансакционных издержках оппортунистического Поведения.

Поведение российских экономических агентов перестает казаться «странным» и «нерациональным» в условиях, когда институты, обеспечи­вающие надежность и безопасность неперсонифицированного обмена, неразвиты, и поддержание традиционных деловых связей обходится намного дешевле.

В данном случае теоретическое обоснование получает функциониро­вание в переходной экономике таких «неэффективных» с точки зрения рыночной системы институтов, как институт неденежных расчетов: бартер, взаимозачеты и т.д.

Постепенно «укрупняясь», теория трансакционных издержек выходит на макроуровень.

С.Чёнг определил трансакционные издержки как «издержки, существование которых невозможно себе представить в экономике Робинзона Крузо», то есть трансакционные издержки появляются в любой экономике с числом агентов более одного. Такое широкое толкование имеет множество недостатков, главным из которых исследователи считают неопределенность понятия «экономическая эффективность» — экономически эффективным можно считать практически любое действие че­ловека, если полагать, что он принимал во внимание не только производственные, но и трансакционные издержки, которые в широкой трактовке практически не поддаются количественной оценке. Тем не менее, эта концепция сыграла важнейшую роль в развитии современной экономической науки. Именно она является ключом к пониманию большого числа процессов, происходящих в экономической системе.

К. Эрроу вполне справедливо определил трансакционные издержки как «затраты на управление экономической системой. Анализ трансакционных издержек функционирования различных видов экономических систем позволяет во многом ответить на вопрос: почему при кажущейся видимости одинаковых экономических условий различные экономические системы имеют совершенно противоположные результаты?

В данном контексте нельзя оставить без внимания идею Ф. Хайека о том, что в свободном обществе информация распространяется быстрее, чем в административно-регулируемом, и, следовательно, рынок имеет решающее преимущество перед государственным регулированием с точки зрения экономии на трансакционных издержках. По Хайеку, выигрывает не то обще­ство, которое производит больше продукции с меньшими затратами сырья и материалов, а то, которое производит продукцию с меньшими удельными затратами трансакционных издержек.

Эта идея подтверждается выводом О. Уильямсона о том, что выбор между различными организационными формами (механиз­мами координации и контроля) — иерархической, характерной для крупной фирмы, рыночной и смешанной — происходит в результате сравнения эффективности осуществляемых этими структурами трансакций. Таким образом, в соответствии с теорией трансакционных издержек разнообразие организационных форм возникает, прежде всего, в целях минимизации трансакционных издержек.

Тем не менее, неэффективные способы экономической органи­зации, которым сегодня нет более совершенных реальных альтернатив, сохраняют господствующее положение либо до тех пор, пока не будут разработаны какие-либо лучшие организационные решения, либо поддерживаются искусственно отдельными влиятельными группами, правящими партиями. Длительное существование неэф­фективных способов организации может быть связано и с другим и причинами, например, с высокими трансформационными издержками перехода от одной формы организации к другой.

Дата добавления: 2014-01-07