Право на воспроизведение и право доступа

Возможность воспроизведения творческого результата, достигну­того создателем произведения, имеющаяся у других лиц, послужила одной из главных причин возникновения авторского права. Закрепле­ние за автором права на воспроизведение является и сейчас важней­шей основой авторского права. Право на воспроизведение есть право на повторное придание произведению объективной формы, допускающей его восприятие третьими лицами. Долгое время в российской юриди­ческой литературе продолжался спор о том, ограничивается ли воспро­изведение размножением материальных носителей, в которых произ­ведение выражено, или оно связано с любым повторным доведением произведения до сведения неопределенного круга лиц. В Основах гражданского законодательства 1991 г. данный спор был однозначно решен в пользу широкого понимания воспроизведения, которое со­гласно ст. 135 могло осуществляться любым способом — в печати, пу­тем публичного исполнения, передачи в эфир, в видео- и звукозаписи, по кабельному телевидению, с помощью спутников и иных техниче­ских средств.

С принятием Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” понятие воспроизведения существенно изменилось и свелось лишь к изготовлению одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме. Публичное исполнение, передача в эфир и иные способы использования произведения, не связанные с его повторной фиксацией на материальном носителе, рассматривают­ся Законом в качестве особых правомочий автора, лежащих за рамка­ми воспроизведения.

Право на воспроизведение чаще всего реализуется одновременно с правом на опубликование, однако происходит это отнюдь не всегда. Воспроизведением в точном смысле признается само изготовление копий произведения в любой материальной форме, независимо от то­го, где и когда они будут выпущены в обращение и произойдет ли это вообще. Кроме того, для воспроизведения не требуется изготовления такого количества экземпляров произведения, которое удовлетворяло бы, разумные потребности публики. Им будет считаться изготовле­ние нескольких или даже одной копии произведения.

Конкретные способы воспроизведения действующее законода­тельство не перечисляет, в чем, собственно, и нет необходимости, так как им признается любая повторная фиксация произведения на мате­риальном носителе. В ст. 4 Закона РФ “Об авторском праве и смеж­ных правах” лишь специально подчеркивается, что воспроизведением, среди прочего, является изготовление экземпляров произведения в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерени­ях — одного или более экземпляров трехмерного произведения, а также указывается, что запись произведения в память ЭВМ также явля­ется воспроизведением.

Воспроизведением будет являться не только придание произведе­нию той же объективной формы, в которой оно было первоначально выражено, что имеет место, например, при переиздании произведения, но и воплощение произведения в иную объективную форму. Так, на­пример, если музыкальное произведение было первоначально обнаро­довано в виде нотного издания, то его запись на магнитную пленку или грампластинку должна рассматриваться как его воспроизведение.

Особым видом воспроизведения признается репродуцирование, т. е. факсимильное воспроизведение в любых размере и форме одного или более экземпляров оригиналов или копий письменных и других гра­фических произведений путем фотокопирования или с помощью дру­гих технических средств, иных, чем издание. Выделение в законе дан­ного вида репрографического воспроизведения обусловлено тем, что современные технические средства позволяют заинтересованным ли­цам быстро и относительно недорого получать такие копии произведе­ния, которые по своему качеству не уступают оригиналу или даже превосходят его. Поэтому в ряде норм Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” специально оговариваются условия и пред­елы репродуцирования произведений третьими лицами. Репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизве­дение копий произведения в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой форме.

С правом воспроизведения, принадлежащим авторам произведе­ний изобразительного искусства, неразрывно связано право доступа. Сущность данного права заключается в том, что автор произведения изобразительного искусства вправе требовать от собственника произ­ведения предоставления возможности осуществления права на воспро­изведение своего произведения. Ранее данное право в российском автор­ском законодательстве специально не выделялось, но в принципе следовало из него. Переход картины или скульптуры в собственность заказчика или другого лица не означал передачи им авторских прав на произведение, которые сохранялись за автором (ст. 513 ГК РСФСР1964 г.). В частности, автор мог воспроизводить свое произведение в копиях, для чего имел право добиваться от собственника предоставле­ния ему возможности для этого. Прямое решение данного вопроса в законодательстве необходимо только приветствовать.

Закон не определяет, носит ли право доступа имущественный или личный характер. Э.П. Гаврилов относит данное право к личным пра­вам авторов произведений изобразительного искусства, мотивируя данный вывод тем, что в противном случае оно было бы перечислено среди имущественных прав авторов в п. 2 ст. 16 Закона РФ “Об автор­ском праве и смежных правах”. С этим трудно согласиться хотя бы потому, что право доступа предоставляется авторам произведений изобразительного искусства с вполне конкретной целью, а именно для обеспечения возможности воспроизведения произведения, т.е. для ре­ализации имущественного права. Отсутствие же указания на это право в п. 2 ст. 16 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” объясняется тем, что, как уже отмечалось, перечень закрепленных в Законе имущественных прав авторов не носит исчерпывающего ха­рактера. Сказанное, однако, не означает, что в рассматриваемом праве отсутствуют личные элементы. Напротив, они выражены в нем доста­точно явно, проявляясь, в частности, в невозможности перехода дан­ного права к правопреемникам, включая и наследников. Это еще раз подтверждает условность подразделения субъективных авторских прав на личные и имущественные.

Закон не определяет условий осуществления и пределов рассмат­риваемого права, кроме единственного указания на то, что от собствен­ника произведения нельзя требовать доставки произведения автору. Как представляется, при реализации автором права доступа в одина­ковой мере должны быть гарантированы как интересы собственника произведения, так и интересы автора. В частности, собственник, безус­ловно, должен терпеть те дополнительные неудобства, которые могут возникнуть в сфере его прав в связи с осуществлением права на доступ. Однако эти неудобства должны быть сведены к возможному миниму­му и носить оправданный характер. Если при приобретении произве­дения не было специально оговорено иное, собственник сам решает вопрос, в каком месте и в какое время автору обеспечивается доступ к произведению. В любом случае собственник может требовать от авто­ра гарантий обеспечения сохранности произведения. В свою очередь, автору должна быть предоставлена реальная возможность для воспро­изведения результата его творческой деятельности. Ни собственник, ни автор не должны злоупотреблять своими правами и осуществлять их в противоречии с их назначением.

В тех случаях, когда автор предоставляет кому-либо право на воспроизведение своего труда, предполагается, что он разре­шает и распространение произведения. Однако, несмотря на близость и взаимозависимость рассматриваемых правомочий, каждое из них выступает как самостоятельный способ использования произведения. Правомочия по воспроизведению и распространению могут принадле­жать разным лицам, осуществляться независимо друг от друга по мес­ту и времени и нарушаться самостоятельно.

Необходимость четкого разграничения указанных правомочий на­глядно видна из следующего примера. Переводчицей были переведе­ны на русский язык два произведения югославского писателя. Эти переводы были изданы в СССР, один в 1964 г., второй в 1968 г., за что переводчица получила вознаграждение. Затем в 1976 г. по заказу со­ветского объединения “Союзкнига” эти произведения в том же пере­воде были изданы одним из югославских издательств, завезены в СССР и реализованы “Союзкнигой”. Вначале переводчица обрати­лась к югославскому издательству с просьбой выплатить ей вознаг­раждение, на что последнее ответило, что переводчица не является гражданкой Югославии и ее переводы впервые были опубликованы за пределами Югославии. Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г. также не распространяется на данные произведения, поскольку они были опубликованы до 27 мая 1973 г., т. е. до даты, когда СССР присоединился к данной Конвенции. Тогда переводчица обратилась с иском к “Союзкниге”, который был судом удовлетворен. Вынося та­кое решение, суд совершенно справедливо исходил из того, что “Союз-книгой” нарушено принадлежащее автору исключительное право на распространение произведения.

Наряду с правом на распространение Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах” особо выделяет исключительное право ав­тора импортировать экземпляры произведения в целях распростране­ния, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя ис­ключительных авторских прав (право на импорт). В данном случае имеется в виду закрепленная за автором возможность осуществлять контроль за ввозом на территорию действия его авторских прав экзем­пляров созданного им произведения, которые изготовлены за грани­цей. Основанием для специального выделения права на импорт явля­ется территориальная ограниченность сферы действия авторских прав. Произведение, которое не охраняется на территории той или иной страны, может там свободно использоваться. Однако если экзем­пляры этого произведения будут доставлены в целях распространения в страну, на территории которой произведение охраняется, это будет нарушением авторских прав. Речь идет, разумеется, лишь о произведениях, зафиксированных на материальных носителях и воспроизведен­ных хотя бы в нескольких копиях.

Рассматриваемое право неразрывно связано с правом на распрост­ранение и в известной мере является его детализацией. Право контро­ля за импортом экземпляров произведения предоставляется автору для того, чтобы он мог более эффективно осуществлять принадлежа­щее ему право на распространение. Обладая правом на импорт, автор может пресечь нарушение своего права на распространение уже на стадии подготовки нарушения. Если же ввоз экземпляров произведе­ния не имеет цели их последующего распространения на территории, на которой произведение пользуется правовой охраной, то автор не может запретить их импорт. Например, он не может воспрепятство­вать ввозу на территорию, на которой его авторские права на произве­дение пользуются правовой охраной, экземпляров, изготовленных вне этой территории, если целью ввоза являются участие в выставке, удов­летворение личных потребностей и т. п.

Дата добавления: 2014-01-07