Правовая охрана фирменных наименований

План лекции.

1. Правовая охрана фирменных наименований.
2. Правовая охрана служебной и коммерческой тайны.

В юридической литературе фир­мой чаще всего называется то наименование, под которым предприни­матель выступает в гражданском обороте и которое индивидуализи­рует это лицо в ряду других участников гражданского оборота. Основное назначение фирмы состоит в индивидуализации отдельных участников гражданского оборота. Чтобы обеспечить решение данной задачи, законодательство предъявляет к фирменным наименованиям ряд требований, которые обычно оцениваются в литературе в качестве принципов фирмы.

Прежде всего, наименование предпринимателя должно правдиво отражать его правовое положение и не вводить в заблуждение других участников гражданского оборота. В этой связи ведущим принципом является принцип истинности фирмы. Фирменное наименование дол­жно содержать соответствующее действительности указание на орга­низационно-правовую форму предприятия (казенное предприятие, общество с ограниченной ответственностью, открытое акционерное об­щество и т.д.), его тип (государственное, муниципальное, частное), про­филь деятельности (производственное, научное, коммерческое и т.д.), личность владельца и т.п.

Подзащитной права на фирменное наименование понимается реали­зация предусмотренных законом мер, с помощью которых фирмообладатель может обеспечить восстановление своих нарушенных прав, пресечь их нарушение и применить к нарушителю иные санкции. Ука­занные меры содержатся в различных актах действующего законода­тельства, в частности в ГК РФ, Законе РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”.

Формой защиты субъективного гражданского права на фирменное наименование обычно называют совокупность организационных ме­роприятий, обеспечивающих применение предусмотренных законом способов защиты. В юридической науке принято различать юрисдик-ционную и неюрисдикционную формы защиты субъективных прав. Понятием “юрисдикционная форма защиты охватывается деятель­ность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. Ее суть выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для вос­становления нарушенного права и пресечения правонарушения.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, вы­деляются общий и специальный порядки защиты нарушенного права на фирменное наименование. По общему правилу, защита права на фирму осуществляется в судебном порядке. В соответствии с норма­ми действующего процессуального законодательства споры, свя­занные с нарушением права на фирму, относятся к компетенции арбитражных судов. По соглашению сторон их спор может быть передан на разрешение третейского суда.

В качестве средства судебной защиты права на фирму выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое тре­бование о прекращении нарушения права и восстановлении сферы потерпевшего, с другой стороны. Судебный, или, как его еще называют, исковый, порядок защиты права на фирму применяется во всех случаях, кроме тех, которые прямо указаны в законе.

Специальным порядком защиты права на фирму, реализуемым в рамках юрисдикционной формы, следует признать его защиту в адми­нистративном порядке. В рассматриваемой области предусмотрены достаточно широкие возможности для его применения. Так, в соответ­ствии со ст. 27 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении моно­полистической деятельности на товарных рынках” фирмообладатель, считающий, что его исключительное право на фирму нарушено, впра­ве обратиться в федеральный антимонопольный орган (территориаль­ный орган) с просьбой о принятии мер по защите его нарушенного права. Средством защиты в данном случае является не иск, а заявление, которое подается в письменном виде с приложением документов, сви­детельствующих о нарушении прав на фирму.

Федеральный антимонопольный орган (территориальный орган), установив факт нарушения, выдает нарушителю предписание о его прекращении, устранении его последствий и восстановлении первона­чального положения. Указанное предписание является обязательным для исполнения в установленный в нем срок. В случае неисполнения предписания выдавший его орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о получении соответствующего решения суда. Кроме того, он может наложить на нарушителя штраф, который взыскивает­ся в безакцептном порядке в 30-дневный срок со дня вынесения реше­ния о его взыскании. К соответствующей административной ответст­венности в виде штрафа может быть привлечен и руководитель организации, уклоняющейся от выполнения предписания.

Наряду с обращением за защитой нарушенного права на фирму в федеральный антимонопольный орган (территориальный орган) ад­министративный порядок защиты применяется и в других случаях. Так, фирмовладелец, обнаруживший, что его фирма и ее часть неза­конно использованы в товарном знаке, реализует свое право на защиту путем подачи возражения против регистрации товарного знака в Апелляционную палату Патентного ведомства РФ. Кроме того, об­ладатель права на фирму имеет возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в вышестоящий орган ответчика, если таковой у последнего имеется. Средством защиты в данном случае является жалоба, порядок подачи и рассмотрения которой регла­ментирован административным законодательством.

Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ решение, принятое в административном порядке, может быть в насто­ящее время обжаловано в суд.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия са­мих потерпевших по защите нарушенных или оспариваемых прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за по­мощью к государственным или иным компетентным органам. Разуме­ется, в данном случае имеются в виду лишь законные средства защиты, которые следует отличать от самоуправства, запрещенного действую­щим законодательством. В рассматриваемой области возможности применения неюрисдикционных средств защиты весьма узки. В каче­стве примера можно указать на возможность потерпевшего сделать публичное заявление о том, что конкретное юридическое лицо, поль­зующееся тождественным или сходным фирменным наименованием, не имеет к нему никакого отношения.

Под способами защиты права на фирму, реализуемыми, как прави­ло, в юрисдикционной форме, понимаются закрепленные законом ма­териально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенного (ос­париваемого) права на фирму и воздействие на правонарушителя. Среди всего спектра материально-правовых способов защиты субъек­тивных гражданских прав, предусмотренных ГК РФ, в сфере защиты права на фирму могут быть применены требования о: а) признании права на фирму; б) восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на фирму, и; пресечении действий, нарушающих дан­ное право или создающих угрозу его нарушения; в) признании недей­ствительным акта государственного органа, в частности по регистра­ции товарного знака, в котором незаконны использовано фирменное наименование или его часть; г) возмещении причиненных убытков. Выбор конкретного способа защиты из числа возможных предоставля­ется самому потерпевшему, однако обычно он предопределен характе­ром совершенного правонарушения.

Основным нарушением права на фирму является использование третьими лицами фирмы, тождественной или сходной до степени сме­щения с фирмой того юридического лица, которое обладает на нее исключительным правом. При этом в большинстве случаев речь идет о неправомерном использовании специального условного наименова­ния юридического лица, т.е. той части фирменного наименования, ко­торая и предназначена для отличия одних предприятий от других. Ранее уже неоднократно отмечалось, что при разрешении подобных споров недопустим чисто формальный и механический подход. Не желая повторяться, отметим лишь, что решающим критерием, кото­рым должен руководствоваться суд, рассматривающий спор о наруше­нии права на фирму, является наличие или отсутствие реальной опасно­сти смешения предпринимателей, выступающих в обороте под тождественными или сходными фирменными наименованиями. Фир-мовладелец, считающий, что его исключительное право нарушено, дол­жен, во-первых, доказать, что именно он является обладателем права на данную фирму, и, во-вторых, сослаться на конкретные факты, сви­детельствующие об ущемлении его законных интересов ответчиком.

Способом защиты в данном случае будет требование о признании права на фирменное наименование, которое сочетается с требованием о прекращении дальнейшего использования фирмы ответчиком. В от­дельных случаях требование о признании права на фирму может быть заявлено в качестве самостоятельного притязания. Такого рода споры нередко возникают на почве реорганизации юридических лиц путем их разделения или выделения. Поскольку некоторые рекомендации по их разрешению выше уже приводились, на этом вопросе нет нужды еще раз останавливаться. Добавим лишь к сказанному, что вполне допустимо и такое решение суда, которым в праве на пользование прежним фирмен­ным наименованием может быть одновременно отказано и истцу, и от­ветчику, если ни один из них не докажет, что имеет преимущественное право на сохранение спорного фирменного наименования.

Помимо рассмотренного нарушения, право на фирму может быть нарушено путем использования названия предприятия в товарном знаке, зарегистрированном на имя другого лица. Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ о товарных знаках, не допускается регистрация в качестве товарных знаков известных на территории РФ фирменных наимено­ваний (или их части), принадлежащих другим лицам, получившим право на эти наименования ранее даты поступления заявки на товар­ный знак в отношении однородных товаров. Указание закона на “од­нородность товара” свидетельствует о том, что в принципе использо­вание в товарном знаке чужой фирмы или ее части не исключено. Все дело опять-таки сводится к тому, ведет ли это к смешению товаропро­изводителей в глазах потребителей и участников оборота. Если пред­мет деятельности фирмовладельца и владельца товарного знака совер­шенно разный и они не соприкасаются на рынке, то использование в товарном знаке элементов чужой фирмы нарушением не является. На­против, маркировка продукции товарным знаком, близким к фирмен­ному наименованию юридического лица, выпускающего аналогичную продукцию, может быть признано актом недобросовестной конкурен­ции, запрещенной действующим законодательством.

Кроме того, важно учитывать, что согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ о товарных знаках защитой в данном случае пользуются не любые, а лишь известные на территории РФ фирменные наименования. Поэто­му сам по себе факт, что словесное обозначение стало использоваться в качестве составной части фирменного наименования раньше, чем оно зарегистрировано другим лицом в качестве товарного знака, еще недостаточен для защиты права на фирменное наименование. Фирмо-владелец должен доказать, что на момент регистрации ответчиком товарного знака, совпадающего с фирменным наименованием, послед­нее уже приобрело определенную известность на территории Россий­ской Федерации. При этом по смыслу закона вовсе не требуется, чтобы известность фирменного наименования носила общероссийский ха­рактер. Важно опять-таки то, в какой сфере и в каком региональном масштабе действуют обладатель фирменного наименования и владе­лец совпадающего с ним товарного знака и приводит ли использова­ние средств индивидуализации к их смешению в глазах потребителей и других участников гражданского оборота.

Показателен в этом отношении спор по поводу использования сло­весного обозначения “держава”. Чековый инвестиционный фонд “Дер­жава”, зарегистрированный в ноябре 1992 г., в мае 1994 г. подал заявку на регистрацию словесного товарного знака “Держава” по 36-му клас­су МКТУ, включающему финансовую деятельность и услуги инвести­ционных фондов. В регистрации товарного знака ему было отказано на основании заявки другой фирмы на аналогичный товарный знак с приоритетом от 25 февраля 1993 г. Возражая против этого, Фонд ука­зал, что слово “держава” используется им с 1992 г. в качестве фирмен­ного наименования, которое стало широко известным. Однако обосно­вать данное обстоятельство применительно к дате приоритета заявки на товарный знак Фонду не удалось.

Способом защиты прав на фирму в данном случае является требо­вание фирмовладельца о признании недействительной регистрации то­варного знака. В соответствии со ст. 28 Закона РФ о товарных знаках фирмовладелец вправе в течение пяти лет с даты публикации сведений о товарном знаке в официальном бюллетене подать в Апелляционную па­лату Патентного ведомства РФ возражение против регистрации товар­ного знака. Указанное возражение должно быть рассмотрено в течение четырех месяцев с даты его поступления. Решение Апелляционной пала­ты, в свою очередь, может быть обжаловано в Высшую патентную палату Роспатента, а в последующем — в арбитражный суд.

Нарушением права на фирму должно, безусловно, считаться и ис­кажение третьими лицами истинного фирменного наименования юри­дического лица. Такие действия, как неправильное обозначение орга­низационно-правовой формы предприятия, нарушение избранного учредителями и закрепленного ими в фирменном наименовании по­рядка указания их имен, когда это требуется по закону, искажение специального названия предприятия и т.п., способны нанести значи­тельный вред деловой репутации юридического лица и потому также запрещены законом. Способом защиты является требование о восста­новлении положения, существовавшего до нарушения права на фир­му. Это может быть достигнуто путем внесения нарушителем соответ­ствующих исправлений в документы, справочники, рекламные материалы и т.п., путем публикации за счет нарушителя извещения об имевшем место нарушении и сообщения публике точного фирменного наименования юридического лица и т. п.

Если в результате любого из рассмотренных выше нарушений пра­ва на фирменное наименование его обладателю причинены убытки, он имеет право на их возмещение в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право на­рушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное понятие убытков в теоре­тическом плане в полной мере приложимо к тем возможным потерям, которые может понести фирмообладатель. В качестве реального ущерба могут, в частности, выступать затраты юридического лица, связанные с переменой им фирменного наименования, которое скомпрометировано выступлением ответчика в обороте под таким же или сходным наимено­ванием; расходы на дополнительную рекламную кампанию, призванную загладить причиненный ответчиком вред; стоимость публикаций, разъ­ясняющих другим участникам оборота и потребителям, что ответчик не имеет никакого отношения к потерпевшему, и т.п.

Как упущенная выгода могут рассматриваться потери фирмовла­дельца, связанные со снижением его доходов вследствие неправомер­ных действий ответчика по использованию фирмы для собственного обозначения, применению ее в товарном знаке или ее искажению. Указанный вид убытков в рассматриваемой сфере встречается наибо­лее часто, хотя пока устоявшейся судебной практики на этот счет в РФ не сложилось. Основная трудность здесь заключается в обосновании истцом конкретного размера упущенной им выгоды. В известной сте­пени эту задачу облегчает ст. 15 ГК РФ, гласящая, что “если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие дохо­ды”. Иными словами, в соответствии с указанной нормой обладателю нарушенного права на фирму предоставляется возможность прирав­нять свою упущенную выгоду к тем доходам, которые извлечены неза­конным пользователем фирменного наименования за весь период пра­вонарушения. Вполне очевидно, что доказать размер доходов правонарушителя значительно легче, чем собственные потери в виде недополученных доходов. Если, однако, этот способ расчета упущен­ной выгоды в конкретной ситуации неприменим либо полученные нарушителем доходы не идут ни в какое сравнение с потерями потер­певшего, последний должен доказать их размер, что в принципе явля­ется хотя и трудной, но разрешимой задачей.

ПРАВОВАЯ ОХРАНА СЛУЖЕБНОЙ И КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ

Переход к рыночной экономике, осуществляемый в РФ, обусловил появление в российском законодательстве целого ряда новых поня­тий, которые считаются ее неотъемлемыми атрибутами. Одним из них является понятие служебной и коммерческой тайны (далее в интересах краткости — коммерческая тайна), которое прежнему советскому гражданскому законодательству было неизвестно. В этой связи оно относится к числу наименее разработанных в науке российского права категорий. Весьма невелик и опыт практического применения правил об охране коммерческой тайны в хозяйственной деятельности. Если к сказанному добавить, что за то время, как понятие коммерческой тай­ны появилось в российском законодательстве, правовая регламента­ция связанных с ним отношений менялась по меньшей мере трижды, а также принять во внимание терминологический разнобой в его обозначе­нии, то трудности в освещении данного вопроса становятся понятными. Как бы то ни было, создание института охраны коммерческой тайны в российском законодательстве следует считать свершившимся фактом. После закрепления основных его правил в ГК РФ данный институт, надо полагать, стабилизировался и в дальнейшем будет лишь совер­шенствоваться в своих деталях.

Как уже отмечалось, систему российского законодательства об ох­ране коммерческой тайны образует совокупность правил, которые за­креплены ГК РФ (ст. 139), Законом РСФСР “О конкуренции и ограни­чении монополистической деятельности на товарных рынках” (ст. 10 и др.), законами, регламентирующими деятельность налоговых и тамо­женных органов, страховых организаций и т.д., а также дополняющи­ми и развивающими их подзаконными актами. Специальный закон об охране коммерческой тайны в России, как и в подавляющем большин­стве стран, отсутствует, в чем, собственно, и нет необходимости. Вполне достаточно четкого понятия коммерческой тайны, определе­ния содержания прав ее обладателя и мер их эффективной защиты. Современное российское законодательство такую возможность предоставляет, не уступая в этом отношении законодательству большинства других стран.

Гражданский кодекс РФ определяет коммерческую тайну как ин­формацию, имеющую действительную или потенциальную коммерче­скую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и по отношению к которой обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциаль­ности (п. 1 ст. 139). Не останавливаясь пока на анализе отдельных признаков приведенного понятия, отметим лишь, что подобным обра­зом коммерческая тайна определяется законодательством многих стран. Важнейшим теоретическим вопросом, возникающим при исс­ледовании понятия коммерческой тайны, является вопрос о том, мо­жет ли коммерческая тайна рассматриваться в качестве самостоя­тельного объекта интеллектуальной собственности. Чтобы ответить на него, необходимо проследить, обладает ли коммерческая тайна те­ми же свойствами, которые должны быть присущи любому объекту интеллектуальной собственности.

Обращение к определению интеллектуальной собственности в ст. 138 ГК РФ показывает, что ею признается исключительное право лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Из смысла закона вытекает также то, что во всех случаях под объектом интеллектуальной собст­венности подразумевается благо нематериальное, которое лишь воп­лощается в определенных материальных объектах, являющихся его носителями. Итак, всякий объект интеллектуальной собственности должен быть благом нематериальным, являться результатом интел­лектуальной деятельности, на который за достигнувшим его лицом или иным правообладателем признается исключительное право на ис­пользование.

Коммерческая тайна представляет собой определенную совокуп­ность сведений, знаний о чем-либо, являясь, таким образом, видом информационных ресурсов. Информация как таковая по своей сути нематериальна, хотя ее хранение и распространение осуществляются чаще всего с помощью материальных носителей. В этом смысле она ничем не отличается от объектов интеллектуальной собственности, которые сами могут рассматриваться в качестве разновидности ин­формационных ресурсов.

Далее, будучи плодом человеческих усилий, будь то создание, пе­редача, переработка, хранение или сбор информации, она вполне под­падает и под такой признак интеллектуальной собственности, как ре­зультат интеллектуальной деятельности. Понятие “результат интеллектуальной деятельности”, которое отнюдь не равнозначно по­нятию “результат творческой деятельности”, носит очень широкий характер и в принципе может включать все, что создано в результате определенных интеллектуальных усилий человека. Им может быть, безусловно, и информация.

Наиболее проблематичным является вопрос о том, может ли ин­формация быть объектом, на который за кем-либо закрепляется иск­лючительное право. На первый взгляд, это невозможно в силу приро­ды самой информации. В самом деле, знания, если только к ним имеется свободный доступ, не могут быть монополизированы каким-либо конкретным лицом и с момента своего обнародования становятся всеобщим достоянием. Именно поэтому юридической наукой пока и не предложено адекватных правовых средств для охраны научных идей, теорий, гипотез и иных научных результатов как таковых.

Сказанное, однако, не означает, что монопольное владение и поль­зование информацией вообще исключено. Напротив, это возможно, но при условии, что информация неизвестна третьим лицам. Если закон признает право лица, владеющего информацией, на сохранение ее в тайне, и одновременно требует от третьих лиц воздерживаться от не­санкционированного завладения этой информацией, налицо исключи­тельное субъективное право на эту информацию. Именно такой право­вой режим и создается институтом коммерческой тайны. Таким образом, коммерческая тайна обладает всеми свойствами объекта интеллекту­альной собственности и является его особой разновидностью.

Будучи объектом интеллектуальной собственности, коммерческая тайна обладает рядом специфических особенностей. Прежде всего сле­дует отметить, что в ее основе лежит фактическая монополия опреде­ленного лица на некоторую совокупность знаний. Правовые средства, которыми располагает обладатель коммерческой тайны, хотя и предо­ставляют ему известные возможности для ограждения его интересов, являются менее эффективными, чем те, которые имеются в распоря­жении владельцев иных объектов интеллектуальной собственности. Поэтому прежде всего от самого правообладателя, от полноты и эф­фективности принимаемых им мер по сохранению его фактической монополии на знание зависит жизненность его права на коммерче­скую тайну.

Важной особенностью коммерческой тайны является, далее, ее наибольшая универсальность среди других объектов интеллектуаль­ной собственности. Если под изобретениями, промышленными образ­цами, товарными знаками и иными объектами интеллектуальной соб­ственности закон понимает вполне определенные результаты интеллектуальной деятельности, то под понятие коммерческой тайны могут быть подведены самые разнообразные сведения, связанные с производством, технологической информацией, управлением, финан­сами и другой деятельностью предпринимателя. При этом коммерче­ской тайной могут быть объявлены вполне потенциально патентоспо­собные решения, которые правообладатель по каким-либо причинам не желает обнародовать и патентовать в установленном порядке.

Вместе с тем возможности предпринимателей по отнесению сведе­ний, связанных с их деятельностью, к коммерческой тайне не безгра­ничны. Любое государство вправе осуществлять контроль за деятель­ностью предпринимателей, следить за своевременностью и полнотой уплаты налогов, оценивать воздействие их деятельности на окружаю­щую среду и т.д. Поэтому повсеместно законом, иными правовыми актами или судебной практикой определяются сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну. В Российской Федерации круг таких сведений установлен постановлением Правительства РФ от 5 де­кабря 1991 г. № 35 “О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну”, а также некоторыми другими актами. В част­ности, не могут составлять коммерческую тайну учредительные доку­менты; документы, дающие право заниматься предпринимательской деятельностью; сведения по установленным формам отчетности о фи­нансово-хозяйственной деятельности и иные сведения, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и других обя­зательных платежей; документы о платежеспособности; сведения о чис­ленности, составе работающих, их заработной плате и условиях труда; документы об уплате налогов и других обязательных платежей; сведения о загрязнении окружающей среды, нарушении антимонопольного законода­тельства, несоблюдении безопасных условий труда, реализации продук­ции, причиняющей вред здоровью населения. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденному Ми­нистерством финансов РФ 29 июля 1998 г., годовая бухгалтерская отчет­ность организации является открытой для заинтересованных пользова­телей: банков, инвесторов, кредиторов, покупателей, поставщиков и др., которые могут знакомиться с годовой бухгалтерской отчетностью и по­лучать ее копии с возмещением расходов на копирование (п. 89).

Специфической чертой коммерческой тайны, выделяющей ее сре­ди других объектов интеллектуальной собственности, является неог­раниченность срока ее охраны. Право на коммерческую тайну действует до тех пор, пока сохраняется фактическая монополия лица на информа­цию, которая ее образует, а также имеются предусмотренные законом условия ее охраны. Это обстоятельство делает избрание данной формы охраны привлекательным для предпринимателей в тех случаях, когда их не удовлетворяет принцип срочности патентной охраны.

Наконец, коммерческая тайна как объект интеллектуальной собст­венности не требует официального признания ее охраноспособности, государственной регистрации или выполнения каких-либо иных фор­мальностей, а также уплаты государственных пошлин. Это также име­ет значение в выборе данной формы достигнутого результата анно­лектуальной деятельности среди имеющихся возможностей.

Таковы основные особенности коммерческой тайны как объекта интеллектуальной собственности. Их анализом, однако, характери­стика коммерческой тайны не ограничивается. Как и по отношению к другим объектам интеллектуальной собственности, применительно к коммерческой тайне закон устанавливает ряд критериев охраноспо­собности, которым она должна соответствовать, чтобы пользоваться правовой охраной. Особенностью рассматриваемого объекта интел­лектуальной собственности является то, что проверка охраноспособ­ности коммерческой тайны осуществляется не в порядке специальной предварительной процедуры, а только тогда, когда право на коммерче­скую тайну нарушается или оспаривается и требуется установить, су­ществовало ли оно вообще.

Как уже указывалось, российское законодательство, как и законо­дательство большинства европейских стран, предъявляет к коммерче­ской тайне следующие три требования. Во-первых, информация долж­на иметь действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам. В соответствии с данным критерием из числа сведений, составляющих коммерческую тайну, исключаются те из них, которые не представляют никакого интереса для окружающих, которые не могут быть использованы третьими ли­цами для достижения своих целей, которые бы никто не приобрел, если бы они были предложены к продаже. Кроме того, те сведения, которые обладают действительной или потенциальной ценностью, должны быть неизвестны третьим лицам. Под третьими лицами в дан­ном случае понимаются те лица, для которых эти сведения представ­ляют коммерческий интерес. Ими могут быть другие предпринимате­ли, конкурирующие с обладателем коммерческой тайны, его контрагенты по хозяйственным обязательствам, потребители его про­дукции, работ и услуг и т.д. Известность сведений должностным ли­цам и иным работникам органов и организаций, которым эти сведения стали известны в связи с выполнением ими служебных обязанностей и на которых лежит обязанность по сохранению их в тайне, не препят­ствует признанию информации коммерческой тайной.

Во-вторых, к информации, составляющей коммерческую тайну, не должно быть свободного доступа на законном основании. Если соответ­ствующая информация может быть получена законным образом лю­бым заинтересованным лицом, например, путем изучения открытых данных, анализа образцов выпускаемой продукции, знакомства с пуб­ликациями и т.п., она коммерческой тайной не признается.

В-третьих, чтобы информация считалась коммерческой тайной, требуется, чтобы обладатель информации принимал меры к охране ее конфиденциальности. Спектр этих мер весьма обширен. К ним могут быть отнесены разнообразные меры технического, организационного и юридического характера, которые направлены на то, чтобы оградить информацию от несанкционированного доступа третьих лиц. При этом, конечно, не требуется, чтобы обладатель информации принимал все мыслимые средства для ее охраны. Важно, чтобы из его конкрет­ных действий ясно следовало его желание сохранить определенные сведения в тайне от окружающих. Следует подчеркнуть, что при важ­ности всех названных условий охраноспособности коммерческой тай­ны последнее из них является, пожалуй, решающим. Если, например, обладатель информации не позаботился о том, чтобы возложить на конкретных лиц, будь то наемные работники или контрагенты, обязан­ности по неразглашению известных им сведений, его шансы на защиту нарушенных интересов крайне невелики.

Анализ понятия и признаков коммерческой тайны будет непол­ным, если не коснуться вопроса о соотношении коммерческой тайны и некоторых смежных с нею понятий. Помимо коммерческой тайны рос­сийское законодательство выделяет еще несколько видов сведений, которые должны сохраняться в тайне. Речь, в частности, идет о госу­дарственной, военной, медицинской, нотариальной, адвокатской, бан­ковской тайнах, личной и семейной тайне, тайне усыновления, тайне следствия и т.д. Отношения, связанные с каждой из названных выше и некоторыми другими видами тайн, специально регламентируются со­ответствующим законодательством, устанавливающим как право на сохранение соответствующих сведений в тайне, так и ответственность лиц, разгласивших их без санкции правообладателя. Коммерческая тайна отличается от всех этих видов тайн тем, что сведения, ее состав­ляющие, относятся к коммерческой деятельности предпринимателя и имеют коммерческую же ценность.

Далее, наряду с термином “коммерческая тайна” в законодательст­ве и на практике широко используются такие термины, как “секрет производствам, ноу-хау, торговые секреты, конфиденциальная информация” и т.д. Хотя каждый из названных терминов имеет при­сущий лишь ему оттенок и применяется обычно в достаточно опреде­ленной ситуации, все они обозначают, в сущности, одно и то же поня­тие, которое в новом ГК РФ получило наименование “служебной и коммерческой тайны”. Можно долго спорить о том, является ли это наименование наилучшим, но с закреплением его в законе необходимо считаться. Если обратиться к зарубежному законодательству, то в большинстве стран это понятие именуется “Trade secrets” или “торговые секреты”, что тоже, конечно, весьма приближенно выражает суть обоз­начаемого им явления. Поэтому важно не то, какое название имеет информация, которая охраняется законом от несанкционированного на коммерческую тайну должны считаться такие меры, как, например, страхование риска раскрытия конфиденциальности сведений, состав­ляющих коммерческую тайну, отражение обязанности па сохранению коммерческой тайны в договорах с работниками и контрагентами, принятие необходимых организационных и технических мер по сохра­нению секретности сведений и т.п.

К мерам же защиты приходится обращаться там и тогда, где и когда право на коммерческую тайну уже нарушено или по крайней мере имеется реальная угроза его нарушения. Еще раз подчеркнем, что в соответствии с действующим российским законодательством наруше­нием права на коммерческую тайну считается не всякое получение третьим лицом неизвестной ему ранее и ценной для него в коммерче­ском отношении информации, а только завладение этой информацией с помощью незаконных методов. В этой связи на обладателе информа­ции лежит обязанность не только доказать, что эта информация отве­чала всем установленным законом критериям охраноспособности, но и что конкретное лицо получило доступ к ней, используя незаконные способы, которые либо прямо запрещены законом (проникновение в жи­лище, вскрытие корреспонденции и т.д.), либо противоречат общим принципам добросовестности конкуренции (подкуп служащих, не явля­ющихся должностными лицами, приобретение информации у контр­агента обладателя права на коммерческую тайну, на котором лежала обязанность по сохранению ее конфиденциальности, и т.д.). Если дока­зать это обстоятельство правообладатель не сможет, его право защите не подлежит.

Защита права на коммерческую тайну осуществляется практиче­ски лишь в одной, а именно в юрисдищионной форме, суть которой состоит в обращении за помощью к компетентным государственным органам. Самозащита нарушенных прав при условии, что она не пре­вращается в самоуправство, в рассматриваемой сфере сводится к воз­можности самостоятельной нейтрализации и выведению из строя тех­нических средств, незаконно внедренных третьими лицами с целью получения информации, а также принятию оперативных мер по дез­информации лиц, незаконно получивших засекреченные сведения, с целью предотвращения возможного ущерба от их разглашения. В по­рядке самозащиты могут, пожалуй, применяться и некоторые санкции по отношению к контрагентам по хозяйственным договорам и наем­ным работникам, нарушающим обязательство о неразглашении кон­фиденциальных сведений.

Основной же формой защиты права на коммерческую тайну явля­ется аннокционная процедура, которая, в свою очередь, подразде­ляется на судебный и административный порядки. Значение общего правила имеет судебный порядок защиты, предполагающий обращение с иском о защите нарушенных прав в суд. Поскольку вопрос о коммерческой тайне непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, данные иски в основном относятся к подведомствен­ности арбитражных судов. В тех случаях, когда в качестве ответчика выступает работник, разгласивший коммерческую тайну вопреки тру­довому договору (контаркту), дело рассматривается в суде общей ин­станции.

Административный порядок защиты права на коммерческую тай­ну, который именуется еще специальным, применяется лишь в случа­ях, указанных в законе (п. 2 ст. 11 ГК РФ). Возможность обращения с заявлением о допущенном нарушении права на коммерческую тайну в федеральный антимонопольный орган вытекает из Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”. В соответствии со ст. 22—29 указанного Закона федеральный антимонопольный орган, рассмотрев обстоятельства де­ла, вправе вынести обязательное для исполнения предписание об уст­ранении нарушения и применить к нарушителю установленные зако­ном санкции. Однако с учетом того, что в настоящее время любое решение, принятое в административном порядке, может быть обжало­анно в суд, а сами дела, связанные с нарушением права на коммерче­скую тайну, чаще всего не столь очевидны, как, например, большинст­во дел о нарушениях антимонопольного законодательства, данный порядок защиты применяется весьма редко.

Защита права на коммерческую тайну осуществляется с помощью определенных способов. Статья 139 ГК РФ содержит прямое указание лишь на один из них, а именно возмещение причиненных убытков, но допускает возможность применения и других способов защиты, пре­дусмотренных ГК РФ и иными правовыми актами. Общий, хотя и не исчерпывающий перечень этих способов содержится в ст. 12 ГК РФ. Разумеется, не все они могут быть использованы в рассматриваемой сфере, так как характер нарушенного права и природа самого наруше­ния ставят естественные границы возможного выбора.

Дата добавления: 2014-01-07