Вопросами назначения наказания

Проблемы, связанные с общими и специальными

Назначение наказания – решающий момент осуществления правосудия по уголовному делу. Общие начала назначения наказания – это система закрепленных в нормах УК РФ конкретных правил, которыми должен руководствоваться суд при назначении уголовного наказания. Это значит, что при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд должен обеспечить, чтобы это наказание было законным и обоснованным, строго индивидуальным и справедливым, чтобы оно в максимальной степени способствовало достижению определенных в законе целей наказания.

Общие правила или общие начала назначения наказания, изложенные в ст. 60 УК РФ, сводятся к следующим требованиям:

1. Наказание должно быть назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Это значит, что:

во-первых, должен быть назначен вид наказания, который установлен конкретной статьей Особенной части УК;

во-вторых, при наличии в статьях Особенной части УК альтернативных санкций более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступлений назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;

в-третьих, указанное правило означает как выбор оптимального вида наказания, так и его меры, выраженной в количественных (временных, стоимостных и т. д.) характеристиках.

Мера наказания, назначаемая судом за конкретное преступление, никогда не должна превышать максимальные пределы наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление, за исключением случаев назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Минимальный размер наказания, если он не указан в санкции статьи Особенной части УК РФ, определяется согласно статьям Общей части о данном виде наказания. Например, лишение свободы – от 2 месяцев до 20 лет (ч. 2 ст. 56 УК РФ). Согласно ст. 64 УК наказание может быть ниже низшего предела наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК.

2. Учет при назначении наказания положений Общей части УК. Важнейшими среди них являются нормы, закрепляющие принципы уголовного законодательства (ст.ст. 3–7 УК РФ: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма). Свое непосредственное выражение указанные принципы получают в нормах Общей и Особенной части УК, в том числе в конкретных правилах назначения наказаний, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

3. Наказание может быть назначено лишь лицу, виновному в совершении преступления. В ст. 49 Конституции РФ установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, только суд в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке может сделать вывод о виновности или невиновности обвиняемого и назначить вид наказания или освободить от него.

4. Назначенное наказание должно быть справедливым. В ст. 6 УК устанавливается, что в соответствии с принципом справедливости наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ст. 60 УК РФ специально указывается на то, что при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Категория общественной опасности рассматривается как свойство всех правонарушений, однако, применительно к преступлению она характеризуется максимально высоким уровнем опасности ввиду важности объекта уголовно-правовой охраны или наличием других обстоятельств, характеризующих способ совершения преступление, его мотивы, цели, характеристика последствий и т. д. Поэтому теорией уголовного права разработаны критерии общественной опасности – характер и степень, на основании которых определяется материальный признак преступления (ст. 14 УК РФ), категории преступлений (ст. 15 УК РФ), в последующем осуществляется криминализация преступного деяния, фиксируется вид и размер наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ. Характер и степень общественной опасности учитывается при назначении наказания на основании ст.ст. 60, 62 и 64 Уголовного кодекса РФ.

Имея, как было указано выше, важное теоретическое и практическое значение, толкование критериев общественной опасности достаточно противоречиво, о чем свидетельствует содержание ряда постановлений Пленума Верховного Суда.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» указывалось, что при определении степени общественной опасности преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников в преступлении и т. д.)[39]. При этом толкование характера общественной опасности деяния отсутствовало.

В дальнейшем постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 25 октября 1996 г. «О ходе выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. «О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы»[40] было отмечено, что «при учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства и формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к категории более тяжких или менее тяжких преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии) и данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного (наличие или отсутствие судимости, поведение в быту, отношение к учебе и т. п.). Предусмотренные законом смягчающие и отягчающие обстоятельства также могут влиять на степень общественной опасности преступления». Данное постановление впервые определило характер общественной опасности, при этом в нем присутствовало более широкое толкование общественной опасности[41].

В принятом на основе УК РФ 1996 г. постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания»[42] отмечается, что «при учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)»[43].

Действующее постановление № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания» в отличие от предшествующего постановления не дает толкования характера и степени общественной опасности, указав только, что согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного[44].

И, наконец, последнее постановление Пленума Верховного Суда № 20 от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в п. 1 указывает на то, что «при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации»[45].

Анализ толкования критериев общественной опасности позволяет сделать вывод о том, что действующие сегодня два постановления Пленума Верховного суда от 29 июня 1979 г. и от 29 октября 2009 г. форму вины относят в первом случае к характеристике степени общественной опасности деяния, а во втором – к характеру общественной опасности деяния. При наличии подобного рода противоречия правоприменитель должен руководствоваться требованием уголовного закона, в ст. 15 которого категории преступления определяются формой вины и размером самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, в свою очередь размер данного вида наказания обусловлен важностью объекта уголовно-правовой охраны. Поэтому характер общественной опасности – категория постоянная в рамках одного состава преступления и она должна определяться посредством объекта уголовно-правовой охраны и формой вины, а степень общественной опасности – категория непостоянная, обусловленная наличием дополнительных признаков, делающих одинаковые по характеру общественной опасности деяния разными по степени общественной опасности.

Следующим важным требованием общих начал назначения наказания является требование об учете личности виновного. Ввиду того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд должен тщательно исследовать все данные, относящиеся к характеристике личности виновного.

Личность виновного определяется теоретиками неоднозначно. По мнению Н. С. Лейкиной, личность преступника, как и личность другого человека, многогранна, она охватывает его общественную сущность, психологию и в какой-то мере биологию. В. Ткаченко, хотя и ограничивается при характеристике личности виновного его социально-биологической сущностью, в то же время основной акцент делает на социальной стороне. Совершая преступление, пишет он, лицо проявляет отрицательное отношение к интересам личности, общества и государства[46].

Данные, характеризующие личность виновного, могут затрагивать следующие аспекты: физическое и психическое состояние лица, совершившего преступление, его социальный и правовой статус. К физическим свойствам личности преступника можно отнести его пол, возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности и т. д. Психическое состояние виновного влечет серьезные правовые последствия вследствие установления «возрастной невменяемости», «ограниченной вменяемости». К психическим свойствам личности относят также темперамент, характер, направленность преступника и т. д. Социальный статус предполагает необходимость исследовать и учитывать при назначении наказания такие данные виновного, как занимаемая должность, профессия, отношение к труду, обучению, общественному и государственному долгу, коллегам по работе, поведение на производстве, в обществе, быту, соблюдение установленных в обществе порядка и дисциплины, моральных принципов и т. д. Правовой статус объединяет, например, такие обстоятельства, как достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, наличие судимости и др.

Одним из центральных положений об общих началах назначения наказания является положение о том, что суд при назначении наказания лицу, совершившему преступление, обязан учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства. При вынесении обоснованного и справедливого наказания необходимо учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим, смягчающих, наоборот, не завершен. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК. Это усиливает потенциал смягчающих обстоятельств, позволяет полнее проявить при назначении наказания принцип гуманизма.

При возникающей конкуренции смягчающих и отягчающих обстоятельств законодатель отдает предпочтение первым. Так, согласно ч. 4 ст. 65 УК, при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства нередко включаются законодателем в число признаков конкретного состава преступления и приобретают там иную юридическую природу. В этом случае они определяют квалификацию преступления и тем самым оказывают решающее влияние на установление пределов санкций. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, включенные в статьи Особенной части, в теории уголовного права именуются соответственно привилегирующими и квалифицирующими признаками, а находящиеся за их пределами – смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Смягчающие и отягчающие – это обстоятельства, которые не входят в число признаков преступления, характеризуют общественную опасность совершенного преступления и личность виновного и учитываются судом в соответствии с общими началами назначения наказания при избрании его конкретного вида, срока и размера. Установление обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет индивидуализировать наказание в рамках санкции статьи Особенной части, а также применить так называемые специальные правила назначения наказания.

Заключительным в ч. 3 ст. 60 УК РФ является положение о том, что суд должен учитывать, какое влияние окажет избранное им наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Это значит, что, с одной стороны, наказание должно быть справедливым, т. е. соответствовать содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а с другой – влиять на исправление осужденного как в юридическом смысле (уверенность осужденного в неизбежной связи преступления и наказания), так и в нравственном отношении (воспитание привычки к труду, повышение образовательного уровня и т. п.) Обстоятельства, отражающие условия жизни семьи осужденного, неразрывно связаны с процессом его исправления главным образом в нравственном отношении, а поэтому для правильного выбора вида и размера наказания необходимо выяснять, является ли виновный единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на детей и др.)[47].

Применение специальных правил (условий) назначения наказания возможно в том случае, когда вопрос о назначении наказания решается с соблюдением правил об общих началах назначения наказания с учетом особых условий. К таковым можно отнести, например, правила, закрепленные в ст.ст. 62, 63.1, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 УК РФ.

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предполагает, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62 УК РФ). Рассмотрение указанных обстоятельств показывает, что все они характеризуют поведение осужденного после совершения преступления.

Иначе говоря, в ст. 62 УК сформулирована поощрительная норма, стимулирующая позитивное поведение осужденного, направленное на уменьшение причиненного преступлением вреда.

Назначение более мягкого наказания и наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст.ст. 64, 65 УК РФ).

В соответствии со ст. 64 УК виновному может быть судом назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Основанием для такого решения суда являются по смыслу нормы закона три группы обстоятельств:

1. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. В ч. 2 ст. 64 УК РФ предусматривается, что исключительными обстоятельствами могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

2. Другие обстоятельства, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК указанные обстоятельства не являются исключительными, однако, исходя из смысла указанной нормы, они должны им соответствовать. В качестве таких суд может признать обстоятельства, например, не перечисленные в ст. 61 УК в качестве смягчающих наказание, но таковыми являющиеся по своей сути: например, крайне тяжелое состояние здоровья виновного, престарелый возраст в сочетании с безупречным прошлым поведением и наличием заслуг перед государством и обществом и т. д.

Необходимым условием для назначения более мягкого наказания является существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления. Этот вывод с указанием конкретных исключительных или других обстоятельств, на основе которых он сделан, должен быть указан в мотивированной части приговора суда при описании вопроса о назначении наказания.

3. Активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. По своему назначению данное основание призвано способствовать профилактике и раскрытию групповых преступлений, основные формы которых предусмотрены ст. 35 УК.

Социально-правовое значение указанного основания представляет собой важное правовое средство, с помощью которого правоохранительные органы могут получать информацию о совершенных преступлениях и изобличать их организаторов и других соучастников.

Для применения ст. 64 УК РФ закон не требует наличия совокупности указанных выше трех групп обстоятельств. Главное, чтобы имеющиеся обстоятельства в совокупности либо в отдельности существенно уменьшали степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого виновного. При этом судом должны быть оценены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно в трех формах:

1. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

В этом случае суд может назначить наказание ниже того срока или размера, который предусмотрен санкцией за конкретное преступление. Однако при этом должны быть соблюдены нижние пределы видов наказаний, то есть виновному не может быть назначено, например, менее двух месяцев лишения свободы (ч. 2 ст. 56 УК РФ).

2. Назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ.

В качестве более мягких видов наказания выступают в данном случае те из них, которые находятся в перечне видов наказаний выше, чем наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ.

3. Неприменение дополнительного вида наказания, если он предусмотрен в качестве обязательного.

В ст. 65 УК РФ регулируется назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении. Введение данной нормы связано с возрождением в России суда с участием присяжных заседателей.

Согласно ч. 1 ст. 65 УК РФ срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений. Пру этом, если соответствующей частью статьи Особенной части УК предусмотрены смертная казнь либо пожизненное лишение свободы, то эти виды наказаний не могут быть назначены виновному лицу, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК.

При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров в соответствии с ч. 3 ст. 65 УК РФ вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст.ст. 69, 70 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступлении, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающее наказание, не учитывает.

Вердикт о снисхождении выносится присяжными с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание и иных обстоятельств дела. Поэтому вердикт присяжных может касаться одного преступления либо каждого из них, если виновным совершено несколько преступлений. Однако и в том, и в другом случае при назначении наказания по совокупности преступлений его вид, срок или размер определяются по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

4. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступления, совершенные при соучастии и при рецидиве.

Согласно ст. 29 УК неоконченное преступление имеет две стадии: приготовление к преступлению и покушение на преступление. Они менее опасны, чем оконченное преступление. Согласно ч. 1 ст. 66 УК при назначении наказания за неоконченное преступление должны учитываться обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Эти обстоятельства могут служить дополнительным основанием для индивидуализации наказания.

Особенности назначения наказания: за приготовление – не свыше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление; за покушение – не свыше трех четвертей. Кроме того, за приготовление и покушение закон исключает применение наиболее тяжких видов наказания – смертной казни и пожизненного лишения свободы.

Применительно к преступлениям, совершенным в соучастии, закон (ч. 1 ст. 67) требует от суда учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (например, беременность, наличие малолетних детей, рецидив преступления), учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК РФ).

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость, существенно повышает его общественную опасность. Поэтому законодатель установил в ст. 68 УК РФ особенности назначения наказания при рецидиве преступлений. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Уголовный закон (ч. 2 ст. 68 УК) установил строго формализованные нижние пределы наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Уголовный закон предусматривает два исключения из общего правила назначения наказания при рецидиве (ч. 3 ст. 68 УК). Это, во-первых, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотрены ст. 61 УК, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимально срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Во-вторых, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

5. Назначение наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, т. е. суд обязан сначала определить вид, срок или размер наказания отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность, руководствуясь общими началами назначения наказания. При этом назначается за каждое преступление как основное, так и дополнительное наказание.

Следование правилу о назначении наказания за каждое преступление в отдельности является непременным условием для применения актов амнистии (ст. 84 УК), так как нередко решение о полном или частичном освобождении от отбывания наказания, замене наказания более мягким принимается в акте амнистии применительно к конкретным преступлениям.

Законодателем в ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК установлены обязательные к применению два принципа определения окончательного наказания: поглощения и сложения (полного или частичного) наказаний.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем половину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

По тем же правилам, указано в ч. 5 ст. 69 УК, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК). Указанная ситуация возникает лишь в том случае, когда наказание по предшествующему приговору не отбыто, а виновный вновь совершил преступление, за которое ему назначается наказание. По этим же правилам определяется наказание при совершении нового преступления условно-досрочно освобожденным от наказания (ч. 7 ст. 79 УК) и при отсрочке отбывания наказания, предоставленной беременной женщине и женщине, имеющей малолетних детей (ч. 4 ст. 82 УК).

Законодатель установил, что при назначении наказания по совокупности приговоров применяется принцип частичного или полного сложения наказаний: к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы (например, исправительные работы), не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания в Общей части УК РФ. В приведенном выше примере – не более двух лет исправительных работ (ч. 2 ст. 50 УК). Однако для лишения свободы сделано исключение – окончательное наказание может превышать максимальный срок лишения свободы, но не может быть более тридцати лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору (ч. 4 ст. 70).

В случае, если в первом или втором приговоре назначены дополнительные наказания, то их присоединение производится по правилам назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 4 ст. 69 УК РФ).

Таким образом, общее правило о назначении наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, не является безусловным. На основе норм Общей части возможно:

а) увеличение меры наказания при совокупности преступлений или совокупности приговоров выше максимального предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (ст.ст. 69, 70 УК);

б) снижение меры наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК);

в) назначение более мягкого вида наказания (ст. 64 УК);

г) неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК);

д) неприменение наиболее строгих видов уголовного наказания – пожизненного лишения свободы и смертной казни (ст.ст. 65, 66 УК);

е) установление минимальной границы назначения наказания в пределах установленной санкции (ст. 68 УК);

ж) установление максимальной границы назначения наказания в пределах установленной санкции (ст.ст. 62, 65, 66 УК).

Дата добавления: 2014-01-07