Понятие и значение гражданского иска в уголовном процессе

Предмет, основания и доказывание гражданского иска в уголовном деле.

Субъекты гражданского иска в уголовном процессе.

Понятие и значение гражданского иска в уголовном процессе.

Лекция 6. Гражданский иск в уголовном процессе

Защита прав человека требует предоставление гражданину, который пострадал от преступления, таких прав, которые будут обеспечивать ему возможность активно защищать свои интересы в уголовном судопроизводстве. Предоставление потерпевшему и гражданскому истцу широких прав отвечает также и заданию относительно усиления борьбы с преступностью. Активно защищая свои законные интересы, потерпевший и гражданский истец тем самым помогают следователю и суду раскрыть преступление, разоблачить виновного, справедливо наказать его за совершенное.

В соответствии с требованиями гражданского права вред, причиненный в результате нарушения правоотношений, подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме гражданско-правовой обязанности производства возмещения причиненного преступлением вреда правовые системы многих стран также предусматривают возложение на лицо, виновное в совершении преступления, обязанности возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда, на основе норм уголовно-процессуального права.

В последнее время выросла актуальность исследования проблем, связанных с разработкой правовых механизмов возобновления нарушенных прав, в том числе и имущественных.

В уголовно-процессуальной литературе пока еще нет единства во взглядах авторов, которые исследовали проблему гражданского иска в уголовном процессе, относительно этого понятия. Большинство ученых с незначительными редакционными изменениями определяют гражданский иск как требование лица, которому причинён материальный вред от преступления, о его возмещении к обвиняемому или к лицам, которые несут материальную ответственность за действия обвиняемого.

Как видим, понятие иска определяется как требование истца к ответчику, который по своей сути имеет материально-правовой характер. По мнению многих авторов, гражданский иск в уголовном процессе является не чем другим, как материально-правовым требованием истца к ответчику, заявленным в процессе производства по уголовному делу и решенным вместе с ним.

По-другому определяют гражданский другие авторы. По их мнению, гражданский иск в уголовном процессе - это обращение юридически заинтересованного лица или другого уполномоченного лица к суду с заявлением о возмещении обвиняемым или лицами, которые несут материальную ответственность за действия обвиняемого, материального вреда, причиненного преступлением, что должно рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.

Следовательно, авторы не отрицают материально правового содержанию иска, но суть последнего видят в обращении к суду с просьбой о рассмотрении гражданского спора и защите прав.

Другие авторы определяют гражданский иск как всю совокупность процессуальных действий и отношений уполномоченных законом субъектов, которые (действия и отношения) возникают при предъявлении, обеспечении и поддержке материально-правовых претензий лица или органа, которым преступлением причинён материальный вред, на их возмещение.

Отсутствие в литературе единственного понятия относительно правовой природы гражданского иска в уголовном судопроизводстве порождает негативные последствия как для законодательной, так и для правовой практики.

Правовая природа гражданского иска не однозначна, её можно раскрыть лишь путем комплексного анализа материальной и процессуальной его стороны. Гражданский иск в уголовном процессе имеет двойную правовую природу — материальную и процессуальную. По материальной природе он является гражданским в широком понимании этого термина, а по процессуальной — уголовно-процессуальным. Его материальная природа определяется отраслью материального права, нормы которой регулируют спорные материально правовые отношения, которые возникли между истцом и ответчиком, из которых первый выдвигает своё требование ко второму; процессуальная — процессуальной формой, с помощью которой «приводится в действие» материально-правовое требование истца.

Поскольку же иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба предъявляется и рассматривается в уголовном процессе, то, естественно, и процессуальная его природа может быть только уголовно-процессуальной.

Анализ норм действующего уголовно-процессуального закона, которые регулируют производство по гражданскому иску в уголовном деле, дает основание для вывода, что законодатель при формулировке этих норм также выходит из концепции единственного понятия иска в неразрывном единстве двух его сторон — материальной и процессуально-правовой, и отображает в нормах все необходимы его признаки. Например, в ч. 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 50 УПК он указывает как на материально правовую сторону иска (требование о возмещении причиненного преступлением материального ущерба), так и на процессуальную (обращение за защитой нарушенного имущественного права). В нормах, которые содержатся в статьях 28, 50, 51, 52, 123 и 124 УПК, отображены другие признаки иска, в частности:

1. кто имеет право предъявить иск (лицо, которое понесло материальные убытки от преступления, её полномочный представитель, в установленных законом случаях прокурор);

2. кто несет ответственность за нанесенный вред (обвиняемый или лица, которые несут по закону имущественную ответственность за его действия);

3. кому может быть заявлено требование о возмещении убытков (органам, которые ведут производство по уголовному делу);

4. кто и в каком порядке рассматривает иск (суд совместно с уголовным делом, то есть в порядке уголовного судопроизводства).

Все эти элементы и составляют в совокупности гражданский иск в уголовном процессе, которому можно дать такое определение.

Гражданский иск в уголовном процессе — это требование потерпевшего лица, которое испытало материальный (моральной) вред от преступления, её полномочного представителя или в его интересах прокурора к подозреваемому, обвиняемому или подсудимому или лицам, которые несут имущественную ответственность за его действия, о возмещении этого вреда, который заявлен органу дознания, следователю, прокурору, судье (суду) по уголовному делу до началу судебного следствия.

Невзирая на все значения гражданского иска в уголовном деле, на практике очень часто можно наблюдать его недооценку, которая вредит работе и выполнению одного из основных принципов уголовного процесса по охране прав и законных интересов физических и юридических лиц, которые принимают в нем участие. Изучение и анализ рассмотренных судами дел свидетельствует о том, что во многих случаях гражданский иск по уголовному делу не рассматривается, а вред, причинённый потерпевшему, не возмещается. Так чаще всего происходит потому, что следователи и орган дознания не всегда разъясняют потерпевшим или их представителям право на возмещение вреда, нанесенного преступлением.

21 июля в 1998 г., около 8 часа утра, на железнодорожных путях неподалеку от станции Фастов Киевской области сторожа переезда во время обзора своего участка после прохода утреннего поезда обнаружил труп мужчины. Труп лежал между колеями лицом вниз. На затылочно-теменной части было несколько больших рвано-резаных ран. Сторож К. С. Трубкин известил об этом работников милиции, которые при участии понятых, эксперта-криминалиста и судебно-медицинского эксперта, провели осмотр места преступления и трупа, составили план места преступления и сделали фотоснимки.

В процессе расследования этого дела было установлено, что смерть мужчины — Колосниковая Н. Н. — наступила не от удара какой-то частью подвижного состава железнодорожного транспорта, а в силу того, что его отравила сожительница с целью завладения большой суммой денег.

Следователь вынес постановление о признании потерпевшим сына Колосниковая А. Н., однако не разъяснил ему его право, в соответствии со ст. 50 УПК Украины, на возмещение вреда, нанесенного преступлением; тем более, что он единственный наследник имущества и средств отца.

Эти обстоятельства установил прокурор г. Фастова в процессе проверки дела с обвинительным заключением; в порядке ч. 2 ст. 229 УПК Украины дело было возвращено следователю с письменными указаниями для проведения дополнительного расследования.

Невыполнение практическими работниками требований действующего законодательства по возмещению вреда, причинённого преступлением, приводит не только к волоките и неполноте расследования, но и к устранению лиц, которые совершили преступление, от возмещения ими причиненного вреда.

Дата добавления: 2014-01-07