Нравственные основы судебных речей

Проблема нравственных принципов в ораторском искусстве возникла еще на заре риторики. Сократ боролся с беспринципностью софистов, для которых не существовало моральных запретов в стремлении победить оппонента. Аристотель писал о необходимости «нравственного характера говорящего». Речи, написан­ные Лисием, отличались деликатностью, уважитель­ным отношением к оппоненту. Высокие моральные принципы исповедовали и лучшие русские судебные ораторы.

В своих выступлениях и трудах А.Ф. Кони неоднократно подчеркивал значение нравственных начал в судебной деятельности. В те­чение ряда лет он разрабатывал курс судебной эти­ки. «Можно и даже должно говорить, - писал он, - об этической подкладке судебного красноречия», «Все главные приемы судоговорения следовало бы подвергнуть своего рода критическому пересмот­ру с точки зрения нравственной дозволенности их. Мерилом этой дозволенности могло бы служить то соображение, что цель не может оправдывать средства и что высокие цели правосудия... должны быть достигаемы только нравственными средствами».

А.Ф. Кони отмечал, что прокурор в суде должен быть беспристрастным исследователем виновности подсудимого. Он не вправе извлекать из дела только уличающие подсудимого обстоятельства, он не должен преувеличивать значимости доказательств его вины. Не требуя осуждения во что бы то ни стало, говорил А.Ф.Кони, закон обязывает прокурора заяв­лять суду об отказе от обвинения в случае установ­ления в судебном исследовании невиновности подсудимого.

Объяснив невозможность следовать в России анг­лийской и немецкой судебным традициям, А.Ф. Кони добавлял, что «...опасно увлечься подражанием французским ораторам в забвении разности нацио­нальных темпераментов и добрых душевных свойств русского человека. Трескучая декламация и искусст­венный пафос французского прокурора в связи со взглядом на подсудимого как на врага, с которым, роясь в его прошлом, можно не стесняться в при­емах и в подборе доказательств, были весьма опас­ным образцом для подражания».

Речам самого Кони присуще уважение к челове­ческой личности. Современник отмечал: «Как обви­нитель, изобличающий подсудимого, Кони громит, но не унижает, разит, но не истязает».

Гуманное отношение Кони к подсудимому вовсе не означало слабости обвинения. Едва ли был обвинитель более опасный, стойкий и сильный вследствие основательной подготовки к процессу, высочайшего профессионализма, чувства ответственности и долга. А такт, чувство меры, отсутствие натяжек, передер­жек и односторонности только усиливало впечатле­ние от речей этого выдающегося оратора.

Кони создал тип судебного обвинителя, применяющего научные приемы к делу суда. Он дал превосходные образцы и судебного красноре­чия, и юридического анализа.

Вся судебно-прокурорская деятельность Кони ха­рактеризовалась беспристрастием, независимостью и высокой принципиальностью.

На длительном и непростом жизненном пути юри­ста встречались ситуации сильнейшего психологичес­кого давления со стороны властей. А.Ф. Кони с честью выдержал испытания, завоевав этим громадный авторитет в обществе.

Характерен эпизод, связанный с громким делом Веры Засулич. Председательствующий на этом процессе Кони был приглашен к царю Александру II, который не скры­вал, что надеется на суровый приговор обвиняемой. И тем не менее Кони провел слушание дела с присущей ему предельной объективностью и беспристрастностью. Оправдательный вердикт присяжных был пощечиной вла­стям. Привыкшие вершить бесцеремонную расправу, они посчитали выдающегося юриста причастным к оправда­нию революционерки.

Дата добавления: 2014-01-07