Порядок осуществления антикоррупционной экспертизы

Методика проведения оценки НПА на коррупциогенность утверждена Постановлением Правительства № 196. Оно закрепляет основы эффективности антикоррупционной Э., к ним относятся:

- системность, достоверность и проверяемость результатов Э.;

- Э. каждой нормы НПА на коррупциогенность;

- изложение результатов Э. осуществляется единообразно с учетом состава и последовательности коррупционных факторов.

В методике определены коррупционные факторы, которые составляют три группы таковых:

1) факторы, связанные с реализацией полномочий ОГВ или ОМС;

2) факторы, связанные с наличием правовых пробелов;

3) факторы системного характера.

К первой группе относятся следующие:

а) широта дискреционных (т.е. зависящих от личного усмотрения) полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличии дублирующих полномочий ОГВ или ОМС (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле «вправе»;

в) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

г) злоупотребление правом заявителя ОГВ или ОМС – отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

д) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества – наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящих к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию ОГВ или ОМС, принявшего первоначальный НПА;

е) принятие НПА сверх компетенции и др.

Ко второй группе относятся такие факторы, как:

а) существование собственно пробела в правовом регулировании – отсутствие в проекте документа нормы, регулирующей определенные правоотношения, виды деятельности и так далее. (Например, в земельном законодательстве отсутствие норм о проведении государственной экологической экспертизы, результаты которой выступали бы основанием для принятия решения об изменении целевого назначения земель, является основным коррупционным фактором);

б) отсутствие административных процедур – отсутствие порядка совершения ОГВ или ОМС определенных действий;

в) отказ от конкурсных (аукционных) процедур – закрепление административного порядка предоставления права (блага), (например, возможность получения лицензии на бесконкурсной основе путем простого согласования условий ее получения);

г) отсутствие запретов и ограничений для ОГВ или ОМС – отсутствие превентивных антикоррупционных норм, определяющих статус государственных (муниципальных) служащих в коррупциогенных отраслях;

д) отсутствие мер ответственности ОГВ или ОМС, указания на формы, виды контроля за их деятельностью и др.

К третьей группе относятся нормативные коллизии – т.е. противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для ОГВ или ОМС возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

На наличие такого коррупционного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от усмотрения должностных лиц ОГВ, ОМС.

Порядок организации работы по осуществлению антикоррупционной Э.

1) Формирование условий для проведения экспертизы

субъективные условия объективные условия

(профессиональная квалификация (материально-техническое,

эксперта) методическое обеспечение)

2) Идентификация отношений повышенного коррупционного риска

Вне зависимости от того, имеется ли в качестве предмета экспертизы уже действующий нормативный акт либо только его проект, полезно осуществить первичную оценку коррупционного потенциала данного акта. При этом даже не всегда может быть обязательно ознакомление с текстом нормативного акта. Задачей данной экспертной работы является то, чтобы на основании знания о предмете регулирования данного акта подготовить эксперта не к случайному и формальному поиску коррупционных факторов, а к целенаправленной интеллектуальной работе, связанной с оценкой не только документа, но и возможной практики его реализации.

Приоритетной антикоррупционной оценке должны подлежать НПА, которые связаны со следующими обстоятельствами:

а) принятие должностными лицами решений о перераспределении материально-финансовых ресурсов, в том числе в условиях конкурсных процедур;

б) принятие должностными лицами решений о выдаче или невыдаче разрешений, лицензий и других разрешительных документов;

в) принятие решений о наложении штрафных или иных санкций в результате проведения контрольных мероприятий;

г) принятие конечного решения представителем власти в отношении гражданина в отсутствие какого-либо внешнего контроля;

д) необходимость множественного согласования решения органа власти, получения множества виз и др.

3) Рабочий бланк таблицы коррупционных дефектов и составление экспертного заключения.

До начала собственно аналитической работы по поиску коррупционных факторов составляется для удобства фиксации текущих результатов экспертной работы таблица коррупционных дефектов, которая является основой для составления по окончании работы соответствующего заключения.

Таблицу формируют сообразно классификации коррупционных критериев, изложенных в Методике анализа коррупциогенности НПА. Она является неотъемлемой частью и основой экспертного заключения и может оформляться в виде приложения к нему.

4) Техника идентификации маркеров коррупционных факторов и ее ограничения

Рабочая таблица коррупционных факторов может представлять собой не только некий общий классификатор наиболее распространенных коррупциогенных дефектов текста НПА. Дополнительная графа таблицы может предусматривать так называемые «маркеры коррупционных факторов». Речь идет об определенных словах, терминах, фразах, стилистических оборотах, которые по общему правилу могут указывать на возможность наличия коррупционного фактора. Применение такой техники значительно облегчит работу эксперта.

Например, подтверждением наличия в каком-либо анализируемом акте такого коррупционного фактора, как широта дискреционных полномочий, могут служить следующие признаки:

- отсутствие или неопределенность сроков (в том числе с применением формулы «в течение» или «не позднее»);

- отсутствие или неопределенность условий или оснований принятия решения (например, когда акт предоставляет несколько возможных вариантов принятия решений без точного определения условий его принятия);

- наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления;

- перечисление видов решений, принимаемых субъектом правоприменения, без указания оснований для выбора того или иного решения;

- альтернативность правовых норм («или», «либо», «не менее», «не более»);

- открытые перечни полномочий (употребление слов «иные», «прочие» во фрагментах текста, посвященных определению функций или полномочий должностных лиц).

5) По результатам Э. составляется экспертное заключение, в нем должны содержаться пути, способы преодоления выявленных коррупционных факторов. Данное заключение носит рекомендательный характер, подлежит обязательному рассмотрению соответствующим органом или лицом в 30-ти дневный срок.

Положения проекта НПА, выявленные при Э. Минюстом, должны быть устранены органом, должностным лицом на стадии его доработки.

Дата добавления: 2014-01-15