Валентин Григорьевич

РАСПУТИН

(род. 1937)

Валентин Распутин – один из лучших современных писателей. В его прозе нашел отражение кризис общественных отношений в советскую эпоху, противостояние национальных традиций и воинствующего цинизма, насущные проблемы защиты природы.

Валентин Григорьевич Распутин родился в 1937 г. в селе Усть-Уда Иркутской области. В 1959 г. закончил филологическое отделение Иркутского университета, после этого работал корреспондентом в иркутской и красноярской молодежных газетах, много ездил по стройкам, часто бывал в селах. Первый рассказ Распутина увидел свет в 1961 г., он назывался «Я забыл спросить у Лешки». В 1965 г. была опубликована первая книга рассказов «Человек с этого света». В 1967 г. Распутин был принят в Союз писателей. В 1968 г. вышла в свет первая его повесть «Деньги для Марии». Опубликованные далее повести «Последний срок» (1970), «Живи и помни» (1974), «Прощание с Матерой» (1976) сделали Распутина известным писателем, снискавшим любовь у широкого круга читателей. В начале 80-х гг. Распутин создал цикл рассказов («Век живи – век люби», «Что передать вороне?», «Наташа» и др.). В 1985 г., в канун перестроечных процессов, Распутин выступил перед читателем с повестью «Пожар», обнажившей глубокий социальный и нравственный кризис в обществе. Много сил отдает писатель публицистике. Вышла в свет его книга «Сибирь, Сибирь…», поднимающая важные проблемы экологии, нравственности и др.

Тема жизни и смерти – одна из вечных тем в мировой литературе. Свое развитие находит она в повести Распутина «Последний срок». Описываются последние дни жизни крестьянки Анны, в трудах и заботах вырастившей пятерых детей. Образ ее – тончайшее психологическое исследование души матери, обеспечивающей непрерывность рода, совершающей передавание добра от поколения к поколению. Анна прекрасна стойкостью нравственных убеждений, моральной чистотой, идущей из глубин народной жизни.

Анна не боится смерти, она готова к ней, чувствует, что уже изработалась и изжила себя, ей теперь важно собрать детей, сказать им прощальные слова и добрые напутствия, вручить их миру в целости и сохранности. Подводя итог своей жизни, Анна считает себя счастливой: «…Из своей шкуры не выскочишь – не змея. И никогда никому она не завидовала, как бы удачно он ни жил и с каким бы красивым лицом ни ходил – для нее это было нисколько не лучше, чем хотеть себе в матери чужую мать или в дети чужого ребенка. Своя жизнь – своя краса. Случались и у нее светлые, дорогие радости, каких ни у кого не бывало, и случались дорогие печали, которые чем дальше, тем становились дороже, роднее и без которых она давно бы уж растеряла себя в суете и мельтешенье; после каждого несчастья она заново собирала себя из старых косточек, окропляла живой водой и подталкивала: ступай, живи, без тебя никто на твое место не заступит, без тебя никто тобой не станет. Пока не избылась – будь, иначе нельзя… И своя жизнь вдруг показалась ей доброй, послушной, удачной. Удачной, как ни у кого. Надо ли жаловаться что она всю ее отдала ребятам, если для того и приходит в мир человек, чтобы мир никогда не скудел без людей и не старел без детей».

Расставание Анны с жизнью исполнено величия, но есть и трагическая сторона ситуации. Дети, конечно, каждый по-своему, любят и ценят мать, но они давно отделились от нее, отвыкли от общения с ней и приехали, чтобы выполнить внешний долг, совершить положенный обряд. А мать, обрадовавшись встрече с детьми, воспряла к жизни и «задержалась на день» умирать. Но дети не способны оценить этот дар судьбы, они приехали хоронить. Раз матери полегчало, они срочно собрались уезжать по своим делам. И, как ни просила их мать остаться, обещая скоро умереть, они уехали. «Ночью старуха умерла», - так завершается повесть.

Этот конфликт миропониманий, более того – трагедия суетного отношения к смерти самого близкого человека заставляет читателя задуматься над тем, почему дети такие сухие, черствые, ограниченные. Не потому ли, что утеряли нравственный стержень, - оторвавшись от земли, они и горожанами не стали. Сказались, конечно, и тяжелое военное детство без отца, раннее расставание с родным домом, годы одинокой жизни.

Образ Анны интересен еще и в том отношении, что он, а также другие образы старух и стариков из повестей «Прощание с Матерой», «Пожар», людей, много поживших и повидавших на своем веку, становятся нравственным и философским центром этих произведений. То, что это не случайность, подтверждает ответ Распутина на вопрос «Что вы понимаете под интеллигентностью?»:

«Интеллигентна или неинтеллигентна безграмотная старуха? Ни одной книжки она не читала, ни разу в театре не была. Но она природно интеллигентна. Миролюбие души эта безграмотная старуха впитала в себя частью вместе с природой, частью оно было подкреплено народными традициями, кругом обычаев. Она умеет выслушать, сделать правильное встречное движение, с достоинством себя держать, точно сказать».

Целый ряд образов стариков проходит перед нами в повести «Прощание с Матерой», но главный из них - образ Дарьи Пинигиной. В селе ее уважают, во всем считаются с ее мнением. Человек она строгий, деловитый, собранный. Несмотря на годы, она всю работу по дому справляла сама, все в ее хозяйстве прочно, слажено и ухожено, все движется по заведенному порядку без сучка и задоринки. Во многом через Дарью проводит Распутин в повести дорогую ему идею соборности, слитости человека с родом, миром, Вселенной.

Конфликт в повести связан с тем, что по причине постройки на Ангаре электростанции и плотины должен был уйти под воду замечательный остров Матера – красивый, плодородный, на котором триста лет жили люди. Не верилось в это: «…Кругом благодать, такой покой и мир, так густо и свежо сияла перед глазами зелень, еще более приподнявшаяся, возвысившая над водой остров, с таким чистым, веселым перезвоном на камнях катилась Ангара, и так все казалось прочным, вечным, что ни во что не верилось – ни в переезд, ни в затопление, ни в расставание».

Решено было, что жителей переселят в новый поселок, а не Матере санэпидстанция должна все сжечь во избежание заражения воды. В завязке повести сообщение старика Богодула о том, что «мертвых грабют!» Оказывается, пожегщики, не дождавшись, пока люди покинут остров, сняли с могил деревянные кресты и тумбочки и собрались их сжечь. Старухи Дарья, Катерина, Настасья, Сима подняли бунт и заставили все вернуть на свои места.

У материнцев благоговейное отношение к предкам, оно освящено народной традицией. Судьба Матеры всколыхнула в Дарье размышления о смысле жизни, об истине. «Кто знает правду о человеке: зачем он живет? – думает она. – Ради жизни самой, ради детей или ради чего-то еще? Вечным ли будет это движение? Что должен чувствовать человек, ради которого жили многие поколения? Ничего он не чувствует. Ничего не понимает. И ведет он себя так, будто с него первого началась жизнь и им она навсегда закончится».

И автора, и героев беспокоит равнодушие людей, желание «жить не оглядываясь», «облегченно». Дарья советует внуку Андрею: «…Возьмите и срежьте Матеру… Срежьте ее и отведите, где земля стоит, поставьте рядышком. Господь, когда землю отпускал, он ни одной сажени никому лишней не дал. А вам она лишняя стала. Отведите и пущай будет. Вам сгодится и внукам вашим послужит. Они вам спасибо скажут». И сын Дарьи Павел, сколько ни размышляет, не может понять целесообразность затопления Матеры: «Вот оно – гектар новой пашни разодрать стоит тысячу рублей; на него, на этот золотой гектар, посеяли нынче пшеницу, а она даже не взошла. Сверху земля черная, а подняли ее – она красная, впору кирпичный завод ставить… А со старой пашни, помнится, в былые времена и сами кормились, и на север, на восток многие тысячи пудов везли. Знаменитая была пашня!»

Конечно, Распутин не против развития цивилизации и прогресса, вопрос в том, насколько он нравственно обоснован, насколько учтена душа человека. Ведь в основе нравственности – долг перед предками и ответственность перед потомками. Бережное отношение к земле, к природе – закон, пришедший из глубины веков. Соблюдение его – основа патриотизма, критерий гуманизма общества.

Финал повести трагический: покинутая людьми Матера растаяла в тумане. И все-таки повесть внушает веру в незыблемость Памяти народа, его традиций. Во многом эта вера связана с образом Дарьи. Стремясь исполнить свой долг перед предками, отдать им дань уважения и благодарности, она покрасила избу, выскоблила пол, повесила занавески, украсила избу ветками пихты и лишь потом ушла из нее, разрешив поджечь.

Замечателен в повести образ «царского лиственя». Это огромное прекрасное дерево, которое пожегщики так и не смогли уничтожить: его не взяли ни топор, ни пила, ни огонь. На острове жило поверье, что им, «царским лиственем», и крепится остров к речному дну, к одной общей земле, и, покуда стоять будет он, будет стоять и Матера. «Царский листвень» выступает в повести как символ неувядаемости жизни, незыблемости народной Памяти.

Повесть Распутина «Живи и помни» - одно из лучших произведений о войне. Она имеет мощное антивоенное звучание. Новаторство ее в том, что в равной мере призываются на суд как ответственность гражданина перед обществом, так и ответственность общества перед своим гражданином. Пожалуй, впервые в русской литературе дезертир, то есть предатель, в прошлом положительная личность, не трус и не эгоист.

До войны Андрей жил в деревне на берегу Ангары. Был он хорошим сыном, хорошим мужем. Женился он на Настене по любви, вопреки желанию матери, которая не сразу примирилась с невесткой, сиротой и бесприданницей. Жили они полюбовно и дружно, вот только несколько раз обидел Андрей Настену из-за того, что у них не было детей, но потом отношения выровнялись. Когда пришлось идти на войну, Андрей принял это как необходимый долг. Воевал он честно, не увиливая от трудностей, и друзья-разведчики считали его надежным товарищем, ценили его за силу и покладистость. Дезертиром Андрея сделали не трусость, не страх, а сверхжесткие условия войны, фактически лишившие его всех прав на человеческое чувство, на свое «я». И Андрей не выдержал этой ломки и взорвался протестом. Так он стал дезертиром. Судьба Андрея – это грозный упрек войне, которая принесла не только миллионы жертв, но и сломала, исковеркала судьбы многих хороших и достойных людей. Такое, казалось бы, естественное человеческое желание, хоть на один день, вырваться домой после госпиталя обернулось для Андрея тяжким преступлением и отторжением от общества. Андрей понимал, что теперь уже альтернатива расстрелу только надежное укрытие. Единственно, кто знал, где он скрывается, была Настена, которая привозила ему в тайгу все необходимое. Когда Настена после нескольких лет замужества вдруг впервые забеременела, у Андрея отлегло от сердца: «Это же все – никакого оправдания не надо. Это больше всякого оправдания… Это ж кровь моя дальше пошла». Но трагедия Андрея в том, что жертвой своей минутной слабости оказался не только он, но и Настена, которая его любила, жалела и видела и свою вину в его дезертирстве. Настена не оправдывала поступок Андрея, но как натура сильная и любящая разделила с ним вину. Когда Настена, отплывая к Андрею, поняла, что ее выследили и преследуют, она бросилась в Ангару и погибла. Другого выхода для себя она не видела: выдать Андрея она бы не смогла, но и соврать не сумела бы. Андрей же наказан трижды: сам он оказался вне общества, потерял любимую Настену и будущего ребенка.

Повесть В.Распутина производит очень сильное впечатление благодаря острому и масштабному конфликту, мастерски выстроенному сюжету, тонкой психологической разработке характеров. Замечательна живая речь персонажей, внутренние монологи и диалоги.

Повесть «Пожар» является как бы продолжением повести «Прощание с Матерой». В.Распутин высказал в ней свою озабоченность падением нравов, равнодушием к земле, общему делу, бесхозяйственностью. Повесть носит остро выраженный публицистический характер. События разворачиваются в сибирском поселке Сосновка, в который когда-то переселились жители прежней деревни Егоровки, затопленной при перекрытии Ангары. Главный герой повести Иван Петрович Егоров – коренной житель поселка, он воевал, дошел до Берлина, потом вернулся домой и стал шофером. Иван Петрович страдает оттого, что погоду в поселке делают сезонники, шабашники, которые приезжают за длинным рублем, поэтому к земле, лесу, хозяйству относятся наплевательски. А когда Иван Петрович очень принципиальничал, они начинали ему мстить и угрожать. Иван Петрович мучительно размышляет о том, почему стерлась грань между добром и злом, расплылись критерии нравственности и «не естественная склонность к добру стала мерилом хорошего человека, а избранное удобное положение между добром и злом, постоянная уравновешенная температура души. “Хата с краю” с окнами на две стороны перебралась в центр».

Кульминацией сюжета повести является пожар товарных складов. Ситуация пожара обнажает острый конфликт в обществе между его созидателями и разрушителями. Если Иван Петрович, Афоня Бронников, Семен Кольцов, Миша Хамно самоотверженно спасают товары от огня, то временщики, пользуясь пожаром, разворовывают склады. Пожар – это еще и метафора, выражающая неблагополучие в обществе, кризисную ситуацию в нем.

Какое-то время Иван Петрович пытался противостоять рвачам, «держать оборону», но потом почувствовал, что это ему не под силу, что не одолеть ему «Иванов, не помнящих родства», и тогда Иван Петрович решает уйти в другой поселок, где жил его сын. Там был порядок, который держался не на окрике и страхе, а на давно заведенном общинном законе.

Что касается рассказов Распутина «Уроки французского», «Век живи – век люби», «Что передать вороне?», то все они пронизаны светлым настроением, верой в абсолютную силу добра.

Дата добавления: 2014-01-15