Иные источники регулирования хозяйственных отношений

ПРОБЛЕМЫ КОДИФИКАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

Идея необходимости кодификации предпринимательского права в основном связана с существовавшей прежде хозяйственно-правовой концепцией и именами В. К. Андреева, Г. К. Матвеева, Н. И. Веденина,
В. В. Лаптева, В. К. Мамутова, В. С. Мартемьянова и целого ряда других авторов. В общем виде их позиция сводится к тому, что сочетание частных и публичных начал в регулировании предпринимательских отношений обуславливают необходимость наличия специфичного правового регулятора – Хозяйственного Кодекса.

Довольно часто сторонники кодификации ссылаются на зарубежный опыт существования Торговых кодексов (Франции, Германии, Японии), как на одно из убедительных доказательств необходимости кодификации и отечественного предпринимательского права. Однако принятые столетие назад, указанные кодексы всё больше приобретают формальный характер. Реальный сектор правового регулирования всё больше смещается в плоскость специального законодательства.

Кроме того, у приверженцев этой концепции нет единого видения круга общественных отношений, которые подлежат включению в предмет правового регулирования Хозяйственного кодекса. Большинство авторов вообще обходят стороной этот важный вопрос, сосредотачивая своё внимание лишь на самих предпосылках кодификации. Противоречивы принципы и методики построения Хозяйственного кодекса. В частности, ряд сторонников кодификации высказывали предложения о создании Хозяйственного кодекса путем формирования его содержания за счет заимствования ряда фрагментов из Гражданского Кодекса. Однако многие нормы ГК применяются к имущественным отношениям независимо от того, кто в них вступает, – субъекты предпринимательской деятельности или иные лица. Только отдельные договоры (например, договор франчайзинга) могут заключаться лишь субъектами предпринимательской деятельности. В случае разработки Хозяйственного кодекса он не может исходить из структуры ГК.

Необходимо отметить, что регулирование некоторых отношений, входящих в предмет хозяйственного права, осуществляется не только нормативными правовыми актами и международными договорами Республики Беларусь, но и актами международных организаций с наднациональными полномочиями, членом которых является Республика Беларусь (решения Комиссии Таможенного союза и Евразийской экономической комиссии).

Пример:

Решение КТС от 23 сентября 2011 г. № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек».

Место в национальной правовой системе указанных решений не определено. Вопросы их применения на территории Республики Беларусь урегулированы в Решении Межгосударственного Совета ЕврАзЭс от 27 нояб. 2009 г. № 15 «О вопросах организации деятельности Комиссии таможенного союза» и Договоре о Евразийской экономической комиссии от 18 нояб. 2011 г.

Согласно п. 4 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭс от
27 нояб. 2009 г. № 15 решения Комиссии таможенного союза, носящие обязательный характер в соответствии со статьей 7 Договора о Комиссии таможенного союза от 6 октября 2007 года, подлежат непосредственному применению в государствах – участниках таможенного союза и имеют юридическую силу актов, принимаемых (издаваемых) теми государственными органами и должностными лицами государств –участников таможенного союза, к компетенции которых отнесено регулирование соответствующих правоотношений на момент передачи Комиссии таможенного союза соответствующих полномочий.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 5 Договора о ЕЭК Решения ЕЭК входят в договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства и подлежат непосредственному применению на территориях Сторон.

Таким образом, хозяйственные отношения регулируются:

1. Нормативными правовыми актами Республики Беларусь;

2. Международными договорами Республики Беларусь;

3. Актами международных организаций с наднациональными полномочиями.

Дата добавления: 2014-01-20