Виды дискуссии или спора

Принципиальный спор – это обмен мыслительной деятельностью в процессе поиска истинного ответа на те или иные вопросы, вызывающие разногласия. Признаки принципиального спора: спорный вопрос, общение, мыслительная деятельность, поиск истины.

Спор как форма деятельности довольно сложен и может быть по разным основаниям структурирован. Попробуем построить модель спора.

Первый элемент спора выявляется, как только мы попробуем найти ответ на вопрос: «С чего начинается спор?». На этот вопрос обычно отвечают, что спор начинается с разногласия. Но разные мнения чем-то вызваны и к тому же являются суждениями по поводу чего-то, принципиальными ответами. Следовательно, существовал вопрос, который побудил к высказыванию мнения. Не любой вопрос является спорным. Важна готовность субъектов к поиску ответа. Итак, спор начинается с вопроса, вызывающего разногласие.

Наличие разных мнений – второй элемент спора. Субъекты, высказывающие разные мнения, являются спорящими сторонами. Без наличия спорящих сторон спор не состоится. Но спор есть проявление мыслительной активности спорящими сторонами. Мыслительная активность – сложный, но неотъемлемый компонент принципиального спора. В таком споре обнаруживается три вида мыслительной активности: 1) стремление спорящими сторонами оправдать, доказать свои мысли; 2) стремление опровергнуть мнения противной стороны; 3) стремление к осведомлению, взаимному обмену мыслями, взаимопониманию. Спор может и не завершиться «рождением истины», нахождением достаточных оснований для той или иной позиции, или разрушением мнимой истинности отстаиваемых мнений, его итогом в любом случае становится осведомление.

Таким образом, подлинный, принципиальный спор представляет собой единство следующих компонентов:

1) Спорный вопрос.

2) Разные мнения и стороны.

3) Осведомление.

4) Обоснование (доказывание и опровержение).

Оснований для различения споров существует множество. Так, учитывая цели и мотивы участников спора, можно построить одну типологию спора: «спор для проверки истины», «спор для убеждения», «спор ради победы», «спор – спорт», «спор–игра». Можно взять за основание и цель, и средство ее достижения, тогда спор может быть назван или диалектическим, или софистическим, илиэристическим, или риторическим. Различение споров чрезвычайно важно в определении стратегии и тактики ведения конкретного спора. Мастер спора должен владеть ситуацией.

Бывают споры сосредоточенные и бесформенные. В сосредоточенном споре стороны всегда имеют ввиду свои позиции, что бы не говорили, не доказывали, не опровергали. Бесформенный спор не имеет такого сосредоточения. Сергей Поварнин объясняет, что начинается такой спор из-за какого-нибудь одного тезиса: при обмене возражениями берутся за какой-нибудь довод или частную мысль и начинают спорить уже за нее, позабыв о первом тезисе. Потом переходят к третьей мысли, к четвертой, нигде не завершая спора, а обращая его в ряд отдельных схваток. К концу спора спрашивают «С чего же мы, собственно, начали спор», – и не всегда могут вспомнить это. Такой спор можно назвать бесформенным. Бесформенный спор всегда беспорядочен, в практике юриста он встречается крайне редко. Спор же сосредоточенный можно упорядочить, вести в известном порядке, по плану.

Споры бывают кратковременными, долговременными и средней продолжительности. Истории известны споры, длившиеся много лет. Есть и неоконченные споры. Отличаются во многих отношениях споры устные и споры письменные.

В различении споров важно учитывать и его внутреннюю структуру, его компоненты: спорный вопрос, спорящие стороны, способ осведомления и аргументации. Так, спорный вопрос может оказаться научной проблемой (фундаментальной или частной), а может и быть «делом самих спорящих», не представлять для других людей какого-либо интереса. В споре могут участвовать две стороны и больше.

В простом споре количество сторон ограничивается двумя, а в сложном споре представлено большое количество альтернативных мнений. Хотя сложный спор вести труднее, но он имеет особое значение, если участники его желают приблизиться к истине. Ведь в сложном споре предоставляется возможность выслушать и оценить множество доводов «за» и «против» различным альтернативным позициям. Чем больше выдающихся по уму и знанию людей участвует в таком споре, чем важнее позиции сторон, чем искуснее ведется спор, тем эффективнее его результаты.

И простой, и сложный спор могут происходить при слушателях (аудитории) или без слушателей. И это может иметь огромное значение как для характера спора, так и его исхода. С.Поварнин замечал, что присутствие слушателей, если они даже совершенно молчат и не выражают никаким другим образом одобрения или неодобрения, обыкновенно действует на спорящих. Особенно на людей самолюбивых, впечатлительных, нервных. Победа при слушателях больше льстит тщеславию, поражение становится более досадным и неприятным. Отсюда большее упорство во мнениях, большая у иных горячность, большая склонность прибегать к разным уверткам и уловкам и т.п. Еще хуже, если слушатели, как часто бывает, высказывают, так или иначе, свои симпатии и антипатии, одобрение или неодобрение. Одни выражают их улыбкой, кивком головы и т.д., и т.д.; другие – громким смехом. Некоторые вставляют свои одобрительные или неодобрительные замечания: «Слабо!», «Верно!» и т.д. или встречают удачное, по их мнению, место аплодисментами или шиканьем (в собраниях)... Нужен исключительный характер или долгий навык, чтобы совершенно не обращать внимания на слушателей и спорить как бы один на один. Нужно сильно «закалить себя в битвах», чтобы достигнуть этой цели. На человека нервного и не закаленного сочувствие или несочувствие слушателей всегда действует или возбуждающим, или угнетающим образом.

Следует помнить, что большинство людей очень плохо воспринимают чужие слова, особенно если речь не задевает их насущных и реальных интересов. С.Поварнин замечал, что если человек даже старается внимательно слушать, это еще не значит, что он «слышит», т.е. понимает сущность того, что вы говорите. Если дело не касается предметов, которые он знает как «дважды два – четыре», и если он при этом не заинтересован живейшим образом в теме ваших слов, он может совершенно не уловить сущности даже очень короткой реплики, в несколько фраз... Не говорю уж о речах. Мне довелось проверять на опыте, сколько и что вынес слушатель небольшой речи среднего оратора. Оказывается, очень немногие могут восстановить логический ход ее и довольно редкие могут уловить ее главную мысль, схватить ее сущность.

Слушатели (присяжные в судебном процессе) могут оказаться знатоками предмета спора между обвинителем и правозащитником, иметь о нем определенное мнение или несведующими, не иметь «твердого» мнения или вообще никакого по данному вопросу. Те, у которых мнение о предмете спора сложилось определенное, будут поддерживать, сочувствовать, слушать единомышленников и не симпатизировать противной стороне. На не имеющих твердого мнения слушателей может оказывать большое влияние не суть рассуждений спорящих, а их «вес» в обществе, уверенность тона, манера поведения и т.д. И это следует учитывать, если приходится спорить при слушателях.

Спорящие стороны могут либо отстаивать свою позицию, обосновывать свой тезис, либо выступать с возражением, критикой доказательства противной стороны. В первом случае их называют пропонентом, а во втором – оппонентом. Пропонентом или оппонентом в споре может выступать любая сторона, и в процессе спора неоднократно изменять роль.

Спор с оппонентами предполагает контроль за взаимными мыслительными действиями (аргументацией) как в целом, так и отдельными фрагментами. В связи с этим различают спор из-за истинности тезиса, спор из-за аргументов и спор из-за демонстрации. С. Поварнин отмечал, что «далеко не всякий спор есть спор из-за мысли, точнее из-за истинности мысли. Очень часто мы не касаемся прямо вопроса об истинности мысли, пли ее ложности, но нас интересует, как обосновывает или как опровергает ее противник? Насколько правильны его доказательства?»

Встречается два вида оппонентов: «адвокат дьявола» и «адвокат ангела». «Адвокат дьявола» акцентирует внимание на отрицательных моментах в решении проблемы. Он противопоставляется «адвокату ангела» – доброжелательному оппоненту. В судебном разбирательстве «адвокатом дьявола» называют злонамеренного, заядлого, дотошного обвинителя, излагающего исключительно отрицательные моменты в действиях подсудимого, а «адвокатом ангела» – защитника подсудимого, излагающего лишь положительные моменты в действиях подсудимого. С точки зрения искания истины, спор, в котором есть «адвокаты ангела и дьявола», более эффективен. Это правило может быть использовано в деловых спорах вполне.

ПРИНЦИПЫ И ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ СПОРА

Здесь пойдет речь о том, что необходимо знать юристу для повышения уровня профессионализма и качества воздействия на аудиторию, о принципах и правилах ведения спора, которые:

а) позволят лучше подготовиться к ведению дискуссии или спора;

б) организуют и мобилизуют юриста на победу в споре;

в) позволят логически правильно аргументировать и последовательно отстоять свою позицию;

г) научат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам оппонентов;

д) направят юриста на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.

Поскольку и в дальнейшем довольно-таки часто будут использоваться понятия «принцип» и «правило», то хотелось бы разъяснить, в чем их отличие. Если принцип задает стратегию, направление деятельности, то правила характеризуют тактику, конкретные действия. Принцип чаще всего отвечает на вопрос: что нужно делать для достижения конечной цели, а правило дает ответ на вопрос, как нужно поступать в той или иной ситуации. Практически каждый из сформулированных ниже принципов реализуется через совокупность нескольких правил.

Итак, о каких принципах и правилах следует помнить в процессе дискуссии-спора?

Принцип предварительной подготовки к ведению спора

В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведению спора позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить некоторую информацию.

Правила предварительной подготовки к ведению спора

1. Продумайте как стратегию, основное направление, главную цель ведения дискуссии-спора, так и наиболее вероятные варианты аргументации ваши и вашего оппонента.

2. Настраивайте себя на готовность к самому худшему, даже к некорректному поведению вашего оппонента, но верьте в самое лучшее и демонстрируйте эту веру, особенно в начале беседы.

3. Оцените недостатки, а особенно достоинства вашего оппонента, уровень его профессионализма, образованности, культуры, коварности его характера, мотивы его поступков и действий.

4. Сделайте заготовки, которые позволят неожиданно нейтрализовать возможное некорректное поведение вашего оппонента.

5. Не будьте наивны и не расслабляйтесь, а, наоборот, мобилизуйтесь на сражение, а не на развлекательную прогулку.

6. Если это возможно, то соберите дополнительную информацию о вашем оппоненте, побеседуйте о нем с людьми, которым вы по-настоящему доверяете.

К дискуссии, спору с сильным оппонентом, противником необходимо максимально подготовиться. Было бы обидно потерпеть фиаско из-за собственной нерадивости

Принцип терпимого отношения к инакомыслящим

Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стре­мится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.

Правила терпимого отношения к инакомыслящим:

1. Помните, что истина может исходить не только от вас.

2. Будьте психологически готовы выслушать любую точку зрения, любой аргумент и даже некорректный выпад против вас.

3. Чем большее уважение вы проявите к своему оппоненту, тем у вас больше шансов перевести дискуссию, спор в конструктивное русло.

4. Имейте мудрость согласиться с вашим оппонентом, если убеждаетесь, что он прав.

5. Не стремитесь навязать свою точку зрения другим, пока не выслушаете все доводы и аргументы своих оппонентов.

6. Имейте смелость признать, что ваш оппонент хоть в чем-то прав.

7. Имейте терпение не спеша, аргументированно обосновать и объяснить свою точку зрения, свои взгляды на предмет спора.

Принцип последовательного анализа альтернатив

Суть этого принципа заключается в том, что практически любая проблема, задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени.

Более того, развертывая, аргументируя тот или иной подход, мы часто в самом процессе поиска истины допускаем существенные просчеты и ошибки. То же самое свойственно и нашим оппонентам.

Вот почему мы выдвигаем принцип последовательного анализа альтернатив в процессе ведения споров и переговоров.

Правила последовательного анализа альтернатив

1. Споря, четко обозначьте альтернативу, в чем ее суть, идея, концепция Разложите, расчлените альтернативу на составные части, этапы, логическую цепь проблем, задач, аргументов, фактов.

2. Проанализируйте слабые и сильные элементы альтернативы.

3. Сосредоточьте внимание на слабых, непродуманных, необоснованных и даже ложных элементах каждого из подходов к решению соответствующей проблемы.

4. Анализируя слабые места альтернативы, делайте это с самых разных, порой с самых неожиданных точек зрения.

5. Синтезируйте, обобщайте все то, что есть позитивного и негативного в каждой из альтернатив.

Принцип корректного ведения спора

Это один из основных принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над противником, оппонентом.

Правила корректного ведения спора

1.Даже если ваш оппонент допускает против вас явно некорректный выпад, не опускайтесь до его уровня и не используйте против него некорректные приемы и тем более оскорбительные выпады и фразы.

2.Не спеша, шаг за шагом разрушайте спекулятивную и некорректную аргументацию.

3.Отрицая что-нибудь, говорите не только «нет», но и аргументируйте, почему.

4.Критикуя, не критиканствуйте, а предлагайте свой конструктивный подход и выход из создавшейся, казалось бы, безвыходной ситуации.

5.Мыслям оппонентов должны противопоставляться ваши мысли, аргументы и доводы, а не амбиции, голое отрицание всего того, что исходит от лиц, которые вам несимпатичны.

6.Не дайте спровоцировать себя на перепалку, ругань, некорректное поведение.

7.Не стремитесь перекричать, а стремитесь аргументированно переубедить своего оппонента.

Принцип «отстранения» в процессе ведения спора

Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней или аргументированней говорит, но, прежде всего, тот, кто, как бы со стороны наблюдая за ходом дискуссии-спора, видит все происходящее в целом и способен на ходу корректировать свои недостатки, промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры.

Отстранение означает неожиданное новое направление суждений и действий, которое используется каким-нибудь из участников спора, как человеком оригинальным и творческим.

Правила «отстранения» в процессе ведения спора

1. Мысленно всегда как бы наблюдайте себя со стороны как ваших единомышленников, так и ваших недругов.

2. Учитывайте, как в ходе спора меняется настроение, отношение и даже уважение к вам со стороны как ваших оппонентов, так и единомышленников.

3. Не бойтесь подняться над личными интересами, мешающими вам приблизиться к истине.

4. Не бойтесь мыслить и действовать рискованно и неожиданно для вашего оппонента, противника.

Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора

Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и сковывает ваши суждения и действия.

Правила преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора

1. Следите за мыслью, аргументацией, а не жестами, голосом своего оппонента.

2. Не спешите прерывать вашего оппонента, бросать ему реплику, язвительное слово.

3. Не обращайте внимания на детали, смотрите в корень, стремитесь увидеть и понять главное.

4. Ищите и анализируйте слабые места, аргументы, примеры, доводы вашего оппонента.

5. Не бойтесь оппонента и не думайте, что он сильнее вас.

6. Не будьте самонадеянными и самоуверенными, не думайте, что противоположная сторона слабее вас, менее подготовлена и информирована. Стремитесь к тому, чтобы все вас поняли и адекватно восприняли сказанное вами.

7. Помните, что страх перед ответными действиями противника — поражение.

Принцип поэтапного продвижения к истине

Суть этого принципа заключается в том, что эффективность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выстраивает свои аргументы «за» и «против» того или иного подхода к решению проблемы.

Принцип поэтапного продвижения к истине в процессе ведения спора предполагает следующие стадии:

а) Вводное информирование. Ведущий, организующий дискуссию, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, целях и самой ситуации, породившей дискуссию-спор.

б) Аргументация сторон. Каждая из сторон, имеющая свою позицию, свою точку зрения на решение проблемы, высказывает и аргументировано отстаивает свою точку зрения.

в) Оппонирование, критические суждения. Каждая из спорящих сторон выступает по отношению друг к другу в качестве оппонента, высказывает критические суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.

г) Активное противоборство сторон. Продолжение дискуссии, спора, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять участие в дискуссии, споре. Контраргументация и сопоставление альтернатив.

д) Поиск компромиссных вариантов решения проблемы. На этом этапе каждая из противоборствующих сторон должна пойти на приемлемые уступки. Частичный отход от своей позиции. Ее активный пересмотр. Анализируются и сопоставляются все возможные варианты решения проблемы.

е) Поиск приемлемого решения. Идет активный поиск и обобщение всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе дискуссии, спора, отыскиваются точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения.

ж) Завершение спора, обобщение результатов. На этом этапе подводятся итоги спора, дискуссии, резюмируются результаты, констатируется, что достигнуто и какой ценой.

Однако возможна и другая схема организации спора-дискуссии, которая предполагает наряду с дискуссией и выступление докладчиков или докладчика

Основные этапы организации коллективной дискуссии-спора

1. Вводное информирование. На этом этапе предоставляется слово ведущему, либо он сам берет слово и излагает основой замысел организуемой дискуссии, условия ее эффективного протекания.

2. Постановка проблемы, выделение основных направлений дискуссии. Перечень проблем и основные направления дискуссии чаще всего задаются ведущим. Но не исключено, что иерархия проблем, их значимость и актуальность могут быть также предметом обсуждения.

3. Выступление основного докладчика. Это, как правило, выступление наиболее подготовленного, авторитетного, компетентного в данной проблеме специалиста.

4. Выступления содокладчиков. Содокладчики могут раскрыть свое видение проблемы и свои способы, подходы и средства ее решения. Одно из ведущих требований и принципов их выступлений — критика должна быть аргументированной и конструктивной.

5. Прения по докладу и содокладам. Это этап аналитических выступлений, расстановка акцентов как «за», так и «против» той или иной точки зрения.

6. Выработка решения проблемы. На этом этапе обсуждения и исследования проблемы идет активный поиск, проверка всевозможных вариантов решения проблемы, активное противоборство сторон и концепций, устанавливаются общие тенденции, находится оптимальное решение.

7. Завершение дискуссии, обобщение результатов. Заключительное звено дискуссии — это обобщение, резюмирование проделанной работы, принятие решения.

В процессе организации коллективных дискуссий-споров следует помнить о ряде других принципов. Назовем наиболее важные из них.

Принцип поощрения альтернативных докладов, выступлений

Настоящая дискуссия по какому-либо вопросу, проблеме возникает только там и тогда, где и когда выдвигаются разные подходы, точки зрения, демонстрируется альтернативное видение проблем и способов их решения.

Альтернативный подход к решению проблем создает предпосылку. Для борьбы мнений, суждений участников дискуссии. В связи с этим, задача ведущего дискуссии, спора не нивелировать плюрализм мнений, а поощрять многообразные и неожиданные суждения и точки зрения. Это позволяет создать и поддержать дух поиска, противоборство различных позиций, чтобы исключить, особенно на начальных этапах обсуждения проблемы, односторонний подход, единодушное одобрение какой-либо одной точки зрения.

Безальтернативная дискуссия — это, как правило, малопродуктивная дискуссия, которая ведет к интеллектуальной лени и показному единодушию.

Принцип уважения личности оппонента

Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого как минимум необходимо уважительное отношение к инакомыслию, т.е. оппоненту, альтернативному выступлению, Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.

Принцип аргументированной конструктивной критики

Суть этого принципа заключается в том, что, критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы, способы решения проблемы. Иными словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы.

В процессе дискуссии-спора очень важно овладеть не только искусством говорить, но и умением слушать своего оппонента, собеседника.

Дата добавления: 2014-01-20