Проблемы свободного выбора

Человек свободный и ответственный

териальные соблазны — деньги, подарки, развлечения. В этом случае возможно получить благосклонность, но все же средство не совсем адекватно цели, ведь любимый человек может полюбить не вас, а ваш кошелек, что, ра­зумеется, не одно и то же. Наконец, можно искать вза­имности через чуткое и заботливое отношение к тому, кого любишь, через проявление своих личных достоинств — ума и нежности, понимания, эрудиции и творческих способностей, житейской практичности. Конечно, и в этом случае никто не даст гарантий, что избранник или избранница немедленно сойдет с ума от страсти, но та­кие средства сообразны цели, они нравственно позитив­ны, эмоционально адекватны, и потому не внесут в от­ношения уродливых деформаций.

Если у человека нет возможности применить средства, адекватные цели, он свободен вообще отказаться от ее достижения, по крайней мере, здесь и сейчас. Повреме­нить. Это лучше, чем пойти в противоположную от ис­комого сторону и потом долго клясть момент неверного выбора. Порой клясть приходится не тем, кто выбирал, а совсем другим людям, имеющим дело с искаженным результатом. Так, благородная задача избавить человече­ство от социального отчуждения, поставленная российс­кими большевиками в начале века, была существенно искажена революционными насильственными средства­ми, включающими в себя развал «до основания» пред­шествующей экономической и политической системы. Россия не была исторически готова к столь фундамен­тальным переменам. Насильственные средства усугуби­ли ее проблемы, но на определенный период загнали их под спуд, скрыли от глаз. В результате добро не возоб­ладало, искомой гармонии не получилось, и потомки могут только сокрушаться о том, что ленинская партия не проявила мудрой сдержанности и в бунтарском пылу применила средства, отклонившие Россию от генераль­ного пути мирового развития.

Лекция 2

Как человек совершает свободный выбор между доб­ром и злом — сознательно или неосознанно?

Некоторые авторы полагают, что человек, проявляя свою свободную волю, непременно выбирает добро. Так, например, считает Ж.-П. Сартр. Более того, он утверж­дает, что выбирая то, что мы считаем добром, мы выбира­ем это для всех: если я — семейный человек, то я считаю, что семья — добро и что все люди должны создавать семьи.

Представление о том, что люди всегда выбирают доб­ро, восходит к Сократу. Согласно его логике, если чело­век узнает более высокое добро по сравнению с тем, что ему известно, он предпочтет его. Знание о том, что та­кое добро, определяет выбор, и если человек идет по пути зла, то он просто заблуждается, принимая его за добро. Выбор зла — неосознанное деяние.

На мой взгляд, представление о том, что люди всегда выбирают добро, наивно. Конечно, в силу подвижности и «переливчатости» конкретного добра и зла люди неред­ко могут заблуждаться — думать, что поступают хорошо, а потом с горечью убеждаться в обратном. Но это каса­ется «среднего человека», не подверженного порокам и просто блуждающего в тумане сложных житейских пере­дряг. Однако насильники и убийцы, воры и мошенники прекрасно понимают, что они совершают зло, по край­ней мере то, что абсолютное большинство людей счита­ют злом. Они нисколько не заблуждаются на этот счет. Просто зло выгодно им, удобно, полезно. Однако никто из них не желал бы испытать на себе, что такое грабеж, насилие, обман. Этот «букет» они цинично предлагают другим. Но в то же время давление общественного мне­ния таково, что признать свой путь как однозначно злой вроде бы неудобно. Тогда-то и возникают витиеватые обо­снования собственного эгоизма как «особого понимания добра». Зло рядится в чужие одежды, надевает маски

Дата добавления: 2014-01-20