Тема 3. Спрос как объект маркетинга

Вопрос

Вопрос

Вопрос

Вопрос

Вопрос

Вопрос

Вопрос

Для более глубокого понимания сущности юр ответственности необходимо выявить ее цели в обществе. Цель это идеальное представление субъектов о результатах своих действий. Именно цели определяют средства и характер действий направленных на их достижение. Цели формируемые в общей теории права должны соответствовать двум условиям:

1 по своему содержанию должны соответствовать объективным критериям развития.

2 должны иметь реальные средства осуществления.

По мнению некоторых ученых цель юр ответственности это категория не объективная а субъективная. В данном случаи об объективности можно говорить лишь тогда, когда определяются конкретные условия по достижению поставленных целей.

Цель юр ответственности определяется как официально нормативно закрепленный ориентир, включая цель юр практики. Цель юр ответственности не может существовать отдельно от установленных норм юр ответственности. При характеристике цели юр ответственности особое внимание необходимо уделять общем целям права. Таковыми являют закрепление регулирование и охрана обществ отношений. Эти цели обуславливают существование регулятивных и охранительных функций права. В качестве общей цели юр ответственности выделяют охрану существующего строя и общественного порядка, из этой общей цели вытекает конкретная принимаемая к правонарушителю – наказание виновного. Особую роль играет предупреждение и пресечение правонарушений. Ряд ученых в качестве целей юр ответственности выделяют след:

1 создание упорядоченных общественных отношений их урегулирование

2 превенция правонарушений. Обеспечение правомерного поведения граждан. Снижение уровня правонарушений

3 воспитание активной гражданской позиции, формирование уважительного отношения к закону и вытеснение из сознания граждан правового нигилизма.

4 наказание правонарушителей

5 восстановление общественных отношений

При достижении вышеперечисленных целей определяется основная цель юр ответственности укрепление законности и правопорядка только при достижении данной цели происходят полноценное формирование граждан общества и построения правового государства.

Ученые по-разному классифицируют цели юр ответственности выделяют различные основания их классификации. Некоторые цели юр ответственности соотносят с общими целями права выделяя при этом непосредственные ближайшие отдаленные, общие, частные, промежуточные. с Целями юр ответственности соотносят и цели правовых норм выделяя при этом конечные и непосредственные, перспективные и ближайшие, главные и второстепенные, прямые и опосредованные, намеченные и вторичные.

Липинский цели юр ответственности рассматривает отдельно от общих целей права и целей правовых норм при это выделяя между ними схожие цели но разграничивая конечные юр ответственности. В качестве таковых он выделяет общие и частные, главные, реальные и нереальные при этом применительно ко всем видам юр ответственности в силу их системности и общности Липинский выделяет системные цели при не исключении цели свойственные отдельных видам юр ответственности. Таким образом при характеристике целейюр ответственности необходимо рассматривать с т.з. соотношения общих целей права а так же выделение конкретных целей присущих отдельным видам юр ответственности.

2 Юр ответственность является важнейшим правовым институтом которое занимает особое место в механизме правового регулирования общественных отношений. Активная роль юр ответственности в жизни общества выражается в ее функциях. Необходимо учитывать что цели и функции юр ответственности взаимосвязи между собой. Цель юр ответственности проявляет в функциях юр ответственности под функциями юр ответственности понимается основные направления воздействия юр ответственности на общественные отношения поведение людей мораль культуру в которых раскрывается ее сущность социальное назначение и через которые достигается цели юр ответственности. При характеристики функций юр ответственности необходимо рассматривать их с т.з. форм реализации, то есть добровольной и принудительной так как при характеристики форм реализации юр ответственности определяет социальное назначение и многообразие функций юр ответственности. функции юр ответственности взаимосвязаны с функциями права. Общие функции права оказываю существенное влияние на содержание и специфику их осуществления. По мнению Радько юр ответственность является общей формой реализации социальных функций права. Можно говорить о взаимном влиянии общих функций права и функций юр ответственности друг на друга.

В юр науке нет единства мнений по вопросу определения функций юр ответственности. Более того некоторые ученые в обще отрицают существование функций юр ответственности. Горшенев утверждает что ответственность это индивидуальные качество конкретного субъекта совершившего правонарушение и, следовательно, нельзя ставить вопрос о существовании функций юр ответственности. Функциями обладают лишь меры государственного принуждения. Его позиция обусловлена тем что он рассматривает ответственность как способность субъекта отдавать отчет своим действиям своему противоправному поведению и претерпевать лишения неблагоприятного характера, лишения различных благ. С т.з. Трофимовой функции юр ответственности это основные направления воздействия норм юр ответственности на общественные отношения через которые достигаются ее цели и проявляется ее назначение.

Гологан под функциям юр ответственности понимает основные проявления ее назначения. Автор не конкретизирует различия между общими функциями права и функциями юр ответственности в силу чего его позиция относительно выделения функций юр ответственности не совсем ясна.

По мнению большинства ученых функции юр ответственности это основные направления воздействия на общественные отношения, поведения субъектов и культуру и мораль в которых раскрывается сущность юр ответственности и ее функции социальное назначение и через которые достигаются цели юр ответственности. Функции юр ответственности это комплексное явление образующие определенную систему. Их воздействие обусловлено различными элементами юр ответственности. Каждый стадии формы реализации соответствуют как общие функции права так и специфические функции юр ответственности. По общему мнению юр ответственность выполняет регулятивную, превентивную, карательную восстановительную, воспитательную функцию. Отличительными чертами функции юр ответственности является их целевой характер отражение направления воздействия, характер воздействия, обусловленность закономерностями общественного развития и совершенствованием общественных отношений

С т.з. критерий классификации функций юр ответственности вопрос рассматривается так же не однозначно. По мнению Пителина, Алексеева функции юр ответственности делятся на карательные и право восстановительные. Малейн выделяет превентивные, репрессивную, кон сенсационную, сигнализационную функцию. Шендяпина выделяет карательную и воспитательную функцию. Анферов выделяет карательную, превентивную, воспитательную, компенсационную.

Выделяя те ил иные функции юр ответственности ученые не определяют критерии их классификации. Впервые вопрос о критериях классификации функциях юр ответственности рассматривался в научных работах Трофимовой и Галоганом. Галоганвыделил две группы юр ответственности организационные и специальные, при этом критерием их классификации определил цели юр ответственности. К организационным функциям он отнес защиту общества, государства, и личности от правонарушений, право восстановительная, идеологическая, педагогическая, психологическая. В качестве спец он выделяет штрафную карательную, функцию исправления, перевоспитание виновного.

Если провести аналогию, то мы можем наблюдать что организационные и специальные функции можно рассматривать как общие функции права и функции юр ответственности.

С т.з. Трофимовой функции юр ответственности делятся на две группы:

1 карательная, регулятивная, превентивная, восстановительная

2 воспитательная

По ее мнению функции юр ответственности можно разделить на обще специальные и специально юридические. Исходя из многообразия подходов классификации функций юр ответственности можно выделить след основания:

1 из ходя из характера воздействия и способов осуществления выделяют карательную, превентивную восстановительную, регулятивную, воспитательную

2в зависимости от целей юр ответственности выделяют: наказание правонарушителя, восстановление общественных отношений, создание состояния упорядоченности и динамичности развития общественных отношений, функция исправления, перевоспитания

3 в зависимости от отраслевой принадлежности выделяют конституционные, гражданско-правые, уголовные, административные и д.р. при чем всем видам юр ответственности присущи такие функции как карательные воспитательная предупредительная восстановительная, но в зависимости от вида юр ответственности каждая из указанных функций проявляется по разному и обладает своей спецификой. Таким образом при характеристики вопроса о выделении функций юр ответственности необходимо рассматривать две основные позиции ученых:

1 функции юр ответственности взаимодействуют с общими функциями права и выдел на их основе.

2 функции юр ответ не выделяются, а рассматриваются лишь общие функции права

Проблема юридической ответственности судей.

Судья несет моральную ответственность перед обществом, подсудимым, самим собой. Возникает вопрос: Какие пределы ответственности несет судья за те или иные правонарушения? Судья человек, он может совершать ошибки, но должен стараться избегать их. В 2004 году был принят кодекс судебной этики, он предъявляет к статусу судьи повышенные требования. Некоторые вопросы кодекс не решал, поэтому 9 декабря 2009 принято решение о принятии нового кодекса. Правоведы отмечают наличие судейского суверенитета, неприкосновенности, что должно способствовать беспристрастному вынесению судьёй судебных решений. Некоторые авторы говорят, что независящие судьи не от кого стали обособленной кастой. На судей налагается административная ответственность. Некоторые поступки носят несовместимый характер со статусом судьи поэтому судьи должны подлежать и дисциплинарной ответственности. Проблем с ответственностью судей весьма много, которые исследуются дабы избежать проблем в будущем.

Тема: Теоретические проблемы классификации ЮО.

1. Понятие и правовой статус субъектов ЮО

2. Особенности классификации субъектом ЮО

3. Субъекты ЮО в различных отраслях права.

В современной теории права такие категории как субъект права, субъект правоотношения, правонарушения, субъект ответственности рассматриваются близкими по значению, но не тождественными. Не каждый субъект права может быть субъектом правоотношения, в то время как не каждый субъект правоотношения может быть субъектом правонарушения (ответственности). Субъект правонарушения необходимо рассматривать в 2 смысловых значениях:

1. Как о субъекте абстрактном – т.е. деликтоспособным и способным отвечать за содеянное.

2. Как конкретное лицо, совершившее правонарушение.

Субъект ЮО более близок по смысловому значению к субъекту правонарушения, рассматриваемое как абстрактное деликтоспособное лицо. Определить, кто является субъектом правоотношения мы можем исходя из субъекта правонарушения, одновременно анализируя и субъекты правоотношения и субъекты ответственности.

Субъект правоотношения рассматривается как:

- как право отношения ответственности, в котором лицо наделяется определенными правами и обязанностями с целью совершения определенным действий, а с другой стороны как субъект, обладающий правом и обязанностью требовать совершения определенных действий в рамках установленной правовой нормы. Если рассматривать регулятивные правоотношения, то субъектами выступают

- ФЛ/ ЮЛ

- государство

Но данное положение не следует рассматривать как норму, поскольку государство не всегда выступает субъектом в чистом виде – т.е. не всегда имеет право требовать совершения определенных действий от другой стороны правоотношений.

В современной теории права наиболее актуальным вопросом является вопрос о субъектах ЮО.

С позиции одних авторов им выступает только государство. С ТЗ иных – это специальные органы в лице их должностных лиц. Наиболее правильным и точным является определение, что субъект ЮО – государство в лице своих специально уполномоченных органов.

Совершенно противоположной выступает позиция Петровой, полагающей, что субъектом ЮО (Уг-но-правовой, Гр-ко-пр-й, Финн., Налог, Админ.) выступает не государством, а общество. Позиция основывается на:

- вред причиняется всему обществу.

- материальным признаком правонарушения является общественная опасность

- правонарушение – социальное явление, которое проявляется в причинении вреда не только отдельной личности, но и всему обществу.

- правонарушение рассматривается как общественно опасное деяние, а если бы вред причинялся только государству, то рассматривался бы как государственно-опасное явление.

Данную позицию следует рассматривать только как дополнительную, поскольку основная и ключевая позиция автором заключается том, что основным субъектом ЮО является именно государство в лице своих уполномоченных органов и должностных лиц.

Теория международного права достаточно прочно укрепилась позиция о отм, что субъектом ответственности может выступать государство и межгосударственные организации, а сели речь пойдет применительно к конкретным видам ЮО, то это ФЛ и ЮЛ в большинстве, реже – государство, межгосударственные организации.

Рассматривая государство как основной субъект ЮО, мы исходим из того, что:

1. Государство осуществляет свою деятельность посредством уполномоченных органов.

2. Данные органы олицетворяют волю государства своей деятельностью.

3. Государственные органы всегда действуют от имени государства.

Более детально определиться с видами субъектов ЮО можно определиться при рассмотрении конкретного вида ЮО.

В целом, субъект – сложная философская категория, правовая категория субъекта правонарушения и субъекта ЮО представляет собой специфическое преломление в правовой науки общефилософской категории субъекта.

Субъектом ответственности может быть только то лицо, которое осознает, способно сознавать общественный смысл своих действий, смысл правовых и иных социальных требований и соотносить с ними свои действия.

Субъект ЮО в юридической литература рассматривается как деликтоспособное лицо, достигшее возраста, установленного в нормативно-правовом акте, определяющем конкретный вид ЮО. Деликтоспособность лица означает его способность самостоятельно нести ответственность за свои действия, противоречащие установленным нормам закона.

Помимо существующей в теории ЮО позиции о характеристике субъекта негативное ответственности (аспекта), существует и позиция об определении субъекта позитивной ответственности, в качестве коего может выступать лицо, не достигшее возраста привлечения к негативной ответственности. С ТЗ одних авторов, лицо не может быть привлечено к позитивной ответственности, если не достигло возраста негативной, поскольку конечным результатом привлечения к ответственности является воздействие на психологическое, нравственное, моральное, материальное состояние правонарушителя. В данном случае субъект позитивной ответственности более правильно рассматривать как субъект права, а не субъект ЮО, либо данное лицо может рассматриваться в качестве иной социальной ответственности.

ФЛ как субъект ЮО должно обладать возможностью отвечать за совершенное правонарушение. Данное лицо должно иметь субъективные права и юридические обязанности, должно обладать право- и дееспособностью.

Юридическое лицо как субъект ЮО рассматривается как конкретная организация, которая имеет в собственности, хоз.ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. ЮЛ должны иметь самостоятельны баланс/смету.

К признакам ЮЛ относятся:

1. Организационное единство

2. Имущественная обособленность.

3. Самостоятельность устастия в гражданском обороте

4. Самостоятельность им. Ответственности.

5. Самостоятельность в судопроизводстве.

По ГК ЮЛ делятся на:

- коммерческие – основная деятельность – извлечение прибыли.

- некоммерческие – не предусматривают этой основной цели, однако извлчение прибыли возможно для достижения основной цели.

Перечень коммерческих и некоммерческих организаций закреплен в ГК.

Государство, как субъект ответственности, основывается на непосредственном его участии в отношениях.

Действующее законодательство построено на принципе множественности субъектов, имеющих статус государства. Каждый из них обладает собственностью, которая является государственной или муниципальной.

В соответствии с действующим законодательством, участие государства в гражданском обороте характеризуется определенной спецификой:

1. Объем правоспособности определяется самим государством посредством принятия соответствующих н/п актов.

2. Наличие иммунитетов.

3. Право собственности на природные ресурсы, а также на объекты, изъятые из гражданского оборота.

4. Исключительным правом эмиссии национальной валюты.

5. Особым правовым режимом понятия гос.тайны, гос.бюджета и гос.казны.

РФ, её субъекты, мун.образования отвечают по обязательствам принадлежащим им имуществом, закрепленным на праве хоз.ведения (опер.упр), а также имуществом, которое находится только в государственной или мун.собственности.

Таким образом, общими субъектами ЮО выступают ФЛ, ЮЛ, государство. В зависимости от вида ЮО, данные субъекты участвуют по-разному.

Сложилась достаточно обширная классификация субъектов ЮО.

Выделяют:

- общий субъект

- специальный субъект

- индивидуальный субъект

- коллективный

Особое значение имеет классификация субъектом ЮО от отраслевой принадлежности:

- субъекты уголовно-правовой

- гражданско-правовой

- конституционной

- финансовой

- и т.д.

В зависимости от вида ЮО в качестве субъекта можно рассматривать только ФЛ, либо совместно ФЛ и ЮЛ.

Позиция ряда ученых основывается на том, что среди субъектов ЮО особое место занимают субъекты конституционно-правовой ответственности. Этот вид ЮО является специфическим, поскольку специфичен круг субъектом – ОМСУ, ОГВ, ДЛ, а некоторые авторы выделяют и граждан. Необходимо помнить, что основания привлечения к конституционно-правовой ответственности является совершение конституционно-правового деликта – т.е. действий/бездействий, нарушающих нормы конституции. Исходя из этого определяется специфический круг субъектов. В данной ситуации эти субъекты рассматриваются в контексте анализа субъектов деликта и правоотношения.

Теоретические и методологические проблемы классификации оснований ЮО.

1. Подходы к определению оснований ЮО.

2. Правонарушение как фактическое основание ЮО.

3. Норма права и правоприменительный акт как правовые основания ЮО.

Основания ЮО – те обстоятельства, наличие которых даёт возможность привлечения лица, совершившего правонарушение к ЮО, а их отсутствие исключает её.

Привлечение к ЮО возможно только при наличии совокупности фактического и юридического основания. Необходимо иметь ввиду, что процесс привлечения к ЮО осуществляется не по желанию какого-либо субъекта права, а при наличии оснований.

В теории права вопрос об определении оснований ЮО является дискуссионным.

С ТЗ Липинского, в качестве оснований для привлечения к ЮО можно выделить 2 критерия: фактический и нормативный. К фактическому относятся сам факт совершения, нормативный определяет норму права, определяющую ответственность за совершение правонарушения. С ТЗ Фарокшина, в качестве оснований для привлечения к ЮО необходимо рассматривать совокупность 3 критериев: правонарушения, норму права, правоприменительный акт. В теории права существует позиция о том, что основанием ЮО рассматривается состав правонарушения. Данную позицию придерживается Сырых, однако она не получила должного юридического закрепления, поскольку состав правонарушения рассматривается как юридическая конструкция самого правонарушения и, соответственно, именно правонарушение, при наличии всех его признаков, будет являться основанием ЮО.

Наиболее верным и правильным в качестве основания ЮО будет позиция, которая отражает совокупность фактического и нормативного содержания оснований ЮО.

С ТЗ Перевалова, основания ЮО – последовательно сменяющие друг друга этапы.

1 этап – совершение правонарушения

2 этап – конкретизация нормы права, предусматривающую ответственность за это нарушение

3 этап – правоприменительный акт, определяющий конкретную меру госпринуждения.

Данная ТЗ является наиболее верной и используемой в теории права.

Определяя основные направления государственной и общественной безопасности, стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года выделяет создание единой системы, обеспеченной государством в целях профилактики и предупреждения правонарушений. Данная стратегия определяет совокупность фактических оснований применения мер госпринуждения в рамках правоохранительной деятельности государства. Данная стратегия определяет, что в качестве основания ЮО выступает правонарушение, а при наличии всех элементов состава и его признаков. Государственно-правовое принуждение, как средство обеспечения законности и правопорядка в обществе, представлено совокупностью правовых норм, реализуемых в случае, если лицо не исполняет своей обязанности, либо исполняет её ненадлежащим образом, т.е. допускает противоправное деяние. В зависимости в его вида и характера оно подразделяется на пресекательное, восстановительное, принудительное, обеспечительное и иные признаки данного противоправного деяния, дающие основания применения мер госпринуждения.

В качестве этих мер выступают государственно-пресекательные и предупредительные как средство реагирования государства на противоправное деяние. Противоправность, как основной признак правонарушения, является основанием для применения государственно-правовых мер. Противоправность совершенного деяния одними авторами определяется как непосредственное нарушение правовой нормы, а другими отождествляется лишь с той правовой нормой, которая закрепляет обязанности. Другие определяют противоправность в контексте санкции правовой нормы. Общим является то, что противоправность рассматривается как направленность на нарушение действующих правовых предписаний. Противоправностью является любое неисполнение юридической обязанности, но для того, чтобы оно трансформировалось в правонарушение необходимо:

1. Законодательное закрепление противоправного деяния в качестве правонарушения

2. Запрет на совершение данных действий

3. Определение совокупности последствий, возникающих при совершении правонарушения

4. Определение меры наказания в отношении лица, совершившего правонарушение.

При характеристике правонарушения как фактического основания ЮО необходимо помнить, что это общественно опасное, противоправное, виновное действие или бездействие, причиняющее вред обществу, личности, государству в целом. При этом необходимо помнить, что в качестве правонарушения рассматриваются как единичные, так и множественные деяния. Действующее законодательство закрепляет оба этих вида деяния, т.е. в одних нормах права запрещает определенное поведение с указанием его характеристик, в других – закрепляет любое деяние, наносящее вред государству или отдельной личности. Российское законодательство в качестве фактического основания ЮО закрепляет только совершение противоправного деяния, влекущего за собой применение мер ЮО к правонарушителю. С ТЗ Афанасьева, правонарушение необходимо рассматривать с ТЗ сочетания в данном понятии всех элементов состава правонарушения и его признаков. Последствия привлечения нарушителя к ЮО выражаются в 2 аспектах:

1 – применение к нему мер госпринуждения

2 – восстановление нарушенных прав у потерпевшего.

В аспекте применения мер госпринуждения, для устранения вредных последствий правонарушения необходимо разграничивать:

1. Нормативную модель правонарушения

2. Фактическое событие правонарушения

3. Юридический состав правонарушения

При характеристике правонарушения и причинения его вреда обществу и отдельной личности, необходимо разграничивать объект посягательства и степень тяжести вредных последствий. В связи с этим правонарушения делятся на:

1. Общественно вредные (вред обществу в целом)

2. Государственно вредные (вред интересам государства)

3. Индивидуально вредные (вред отдельной личности)

При характеристике правонарушений необходимо отграничивать его с категорией «деликт». Основным разграничительным критерием данных понятий является наказуемость деяний. При характеристике наказуемости деяний существует 2 позиции:

1. Наказуемость за совершенное правонарушение сочетается с неотвратимой обязанностью претерпевать неблагоприятные последствия в результате совершения правонарушения.

2. Наказуемость связана с дополнительной обязанностью претерпевать неблагоприятные последствия в результате совершения лицом правонарушения.

Наказание всегда рассматривается как новое обременение, вызывающее лишение психологического, личного, имущественного характера.

Таким образом, в качестве фактического основания ЮО рассматривают совокупность юридических фактов, т.е. противоправных деяний, наносящих вред обществу, государству, отдельной личности. Наказание (мера госпринуждения) зависят от вида правонарушения, степени общественной опасности и противоправных последствий.

В качестве правовых оснований ЮО выделяют:

1. Норму права, конкретизирующую данное деяние в качестве противоправного

2. правоприменительный акт, определяющий меру госпринуждения за совершенной противоправное деяние.

Норма права – правило поведения, установленное и санкционированное государством, обеспечиваемое принудительной силой государства.

Характеризуются общими (нормативность, общеобязательность, формальная определенность, объективность, системность, обязательность, связь с государством, волевой характер, регулятор общественных отношений) и специальными признаками (норма права определяет и закрепляет наиболее важные общественные отношения, определяет государственное отражение регулируемых отношений, особая модель общественных отношений, государственно-правовое принуждение с целью соблюдения предписаний правовой нормы, своеобразное оформление правовых нормативов).

Традиционно структура правовой нормы трехзвенная: гипотеза, диспозиция, санкция.

Нормы права могут классифицироваться по различным основаниям:

1. В зависимости от содержания:

- исходные

- общие

- специальные

2. В зависимости от предмета правового регулирования:

- уголовно-правовые

- гражданско-правовые

- и т.д.

3. В зависимости от характера:

- материальные

- процессуальные

4. В зависимости от методов правового регулирования выделяют:

- императивные

- диспозитивные

- поощрительные

- рекомендательные

5. В зависимости от времени действия:

- постоянно действующие

- временно действующие

6. По функциям:

- регулятивные

- охранительные

7. По кругу лиц, на которых распространяются:

- действующие в отношении всего населения

- действующие в отношении определённой части населения

8. По степени определённости элементов правовой нормы:

- абсолютно-определённые

- относительно-определённые

- альтернативные

9. По сфере действия:

- общефедеральные

- регионального

- локального характера

10. В зависимости от юридической силы:

- законы

- подзаконные акты

11. По способу правового регулирования:

- управомачивающие

- обязывающие

- запрещающие

12. По субъектам правотворчества:

- принимаемые гос. органами

- принимаемые негос. Органами

Таким образом, норма права, как правовое основание применения ЮО, определяет противоправность и наказуемость совершенного деяния.

Правоприменительный акт – правовой акт компетентного органа или должностного лица, принимаемый на основе юридических норм и юридических фактов, определяющий права, обязанности, меру ЮО отдельных лиц.

Признаки:

1. Они издаются компетентными органами

2. Они строго индивидуальны, т.е. принимаются в отношении конкретного лица

3. Правоприменительный акт направлен на реализацию правовой нормы относительно конкретного события и конкретного субъекта.

4. Реализация правоприменительных актов обеспечена государственным принуждением.

Правоприменительные акты классифицируются

1. По субъектам принятия:

- акты ОГВ

- акты органов гос управления

- акты судебных органов

- акты контрольно-надзорных органов

- акты ОМСУ

2. По характеру правового воздействия:

- регулятивные

- охранительные

3. По значению:

- основные

- вспомогательные

4. По форме:

- отдельный документ

- резолюция на материалах дела

- устная форма

5. По способу принятия:

- принятые коллегиально

- принятые единолично

Правоприменительные акты должны соответствовать следующим требованиям:

1. Требование обоснованности

2. Законности

3. Целесообразности

Правоприменительные акты должны соответствовать строго определённой форме и структуре. Его структура включает в себя 4 части:

1. Вводная

2. Описательная

3. Мотивировочная

4. Резолютивная

Таким образом, правоприменительный акт как нормативное основание ЮО имеет целью конкретизацию меры государственно-правового предупреждения и отличается от нормативно-правового акта тем, что не имеет общеобязательного характера, а строго индивидуален в отношении конкретного события и субъекту права.

Стадии ЮО

1. Понятие Стадий ЮО
2. ОХ Стадий

1 вопрос

Вопрос о выделении стадий ЮО принадлежит к числу малоизученных и дискуссионных.

Трудность общетеоретического обобщения СтЮО заключается в том, что самостоятельные её виды имеют различную процессуальную форму, временные рамки, различия содержательного характера. Однако, несмотря на многообразие видов ЮО, стадии ЮО – более-менее длительный процесс, который начинается с момента совершения правонарушения и заканчивается, когда назначенное правонарушителю наказание будет реализовано, исполнено, либо правонарушитель будет освобожден от ЮО.

Стадии ЮО рассматриваются в научных трудах и диссертациях учёных. Их выделение имеет большое научное практическое значение. Выделение СтЮО позволяет разграничить данную правовую категорию со смежными правовыми явлениями, позволяет определить, что ЮО наступает не автоматически, а в результате совершения лицом противоправного деяния, которое характеризуется всеми признаками, позволяет определить процессуальную форму, в рамках которой осуществляется юрисдикционный процесс, повысить эффективность правоприменительной практики.

Среди ученых-теоретиков нет единства мнения по вопросу определения количества стадий ЮО. Заднепровская определяет наличие 2 стадий:

1. Стадия состояния прав и обязанностей субъектов правоотношения
2. Стадия их реализации

Базелев определяет 3 стадии:

1. Возникновение ЮО
2. Конкретизация ЮО
3. Осуществление ЮО

Назаров выделяет 4 стадии:

1. Возникновение ЮО
2. Выявление ЮО
3. официальная оценка в актах компетентных органов
4. Реализация ЮО

При выделении СтЮО вышеперечисленными авторами имеется большой недостаток – они не выделяют критерии выделения СтЮО. Данные критерии были выделены в диссертационной работе Шиндяпина:

«Трудность общетеоретического выделения стадий ЮО также заключается в том, что среди ученых нет единства мнения по этому вопросу. Трансформация общего правоохранительного отношения ЮО в конкретные правоотношения ведет к возникновению новых правовых связей. Это придает институту ЮО динамичный характер и, по мнению Базелева, ведет к рассмотрению правовой ответственности как основополагающего института теории права.

Рассмотрение стадий ЮО стадий правоприменительного процесса определяется как выработанные практикой и наукой, а также закрепленные в законе необходимые ступени познания истины.

С ТЗ Алексеева, данные «ступени познания» представляют собой относительно обособленные группы юридических действий, выражающие последовательное развертывание содержания самой правовой формы действительности. Отмечая обособленность каждой стадии правоприменительного процесса, Бахра отражает признаки, характеризующие каждую стадию:

1. Наличие собственных целей и задач

2. Особый круг субъектов и специфика их правового статуса

3. Объективная динамичность

4. Специфичность совершаемых действий и возникающих вследствии юридических последствий.

5. Особый круг побудительных обстоятельств

6. Особенность получаемых материально-процессуальных действий и их процессуальное оформление

Данные признаки в полном объеме характеризуют специфику каждой стадии юридического процесса. Левченко отмечает, что каждая стадия данного процесса помимо наличия собственных целей и задач, д.б. связана с остальными стадиями юр процесса и рассматриваться как отдельное звено единой цепи.

Стадия юр процесса с ТЗ субъективного права – определенные этапы, периоды в динамике бытия ЮО, которые характеризуются временными рамками от возникновения ЮО на основе правонарушения до её прекращения в результате реализации наказания, назначенного правонарушителю за совершенное правонарушение.

Стадия ЮО – определенный этап развития ЮО как особого правоотношения, характеризующегося определенными целями, на достижение которых направления деятельность юрисдикционных органов и представляющий собой различие как по субъектному составу, так и по правовому статусу его специфических субъектов.

Переход от одной стадии к другой характеризуется конкретизацией м спецификой правового статуса его участников, а также компетенцией юрисдикционных органов.

Учёт стадий ЮО имеет научное, познавательное и практическое значение. Конкретизация стадий позволяет определить институт ЮО не как автоматически существующий институт, а применяемый лишь в результате совершения лицом правонарушения. Это развивающееся, динамичное правовое явление, познание которого происходит в результате активной деятельности властных юрисдикционных органов, их ДЛ, деятльность которых определяется в зависимости от стадий ЮО. Учёт стадий ЮО позволяет более детально определить цели и задачи ЮО, принципы, в соответствии которых применяется ЮО, а также возможность использования институтов освобождения и исключения ЮО.

Говоря о стадиях ЮО, ученые по различным основаниям их группируют. Наиболее часто встречающееся основание группировки – это:

1. Действия по установлению фактических обстоятельств дела
2. Действия по определению правовой нормы
3. Действия по выработке конкретного правового решения.

Позиция ряда других ученых рассматривает следующие обстоятельства в качестве выделения стадий:

1. Выявление правонарушения и характеристика его состава
2. Рассмотрение дела и вынесение постановления
3. Обжалование постановления
4. Исполнение решения

Несколько по-иному рассматривают развитие правоотношения ответственности Горшенев и Кучинский. Они выделяют:

1. Стадию общего состояния ответственности
2. Стадию привлечения к ответственности
3. Стадию установления ответственности
4. Стадию её реализации.

Скакун в своих работах выделяет следующие стадии ЮО:

1. Стадию общего состояния
2. Стадию привлечения к ответственности
3. Стадию установления ЮО
4. Стадию наступления ЮО

Данные стадии разграничиваются им по целям и задачам, а также процессуальной форме закрепления.

Несмотря на многообразие выделения стадий ЮО в общ. Праве выделяют:

1. Стадию выделения конкретного правоотношения
2. Стадию выделения меры и конкретной ответственности
3. Стадию реализации ЮО.

Правоотношения ответственности представляют собой динамичный процесс, развивающийся и проявляющийся через определенную процессуальную стадию.

СтЮО рассматриваются с ТЗ соотношения норм материального и процессуального права. Основанием выделения СтЮО являются критерии разграничения на определенные её этапы.

Впервые данные критерии разграничения были выделены в трудах Шиндяпиной.

По её мнению, основой критерия разграничения является осознание самого факта совершения правонарушения и определение правонарушения компетентными органами и должностными лицами. Совершение правонарушения как основание ЮО является предпосылкой её реализации в отношении правонарушителя.

ЮО проходит в 3 этапа:

1. Возникновение
2. Конкретизация
3. Реализация

Все эти этапы образуют единство института ЮО, взаимосвязаны друг с другом, отличающиеся друг от друга конкретными целями и задачами, а также процессуальными формами. Между ними существуют правовые связи, которые определяют существование той или иной стадии.

Возникновение ЮО представляет собой такую стадию, которая характеризует возникновение у государства права на применение мер ЮО в результате совершения лицом правонарушения. Одновременно у правонарушителя возникает обязанность претерпевать определенные негативные последствия в результате совершения им противоправного деяния.

Конкретизация ЮО определяет вид и меру ЮО на протяжении познания правонарушения уполномоченными на то ГО и ДЛ. Вид и меры ЮО зависят от тяжести совершенного правонарушения. Конкретизация заканчивается с момента вступления в законную силу решения суда по данному правонарушению, содержащего конкретную меру ЮО. Данная стадия ЮО также характеризуется изменением правого статуса самого правонарушителя. Это основная стадия, в которой закрепляется процессуальный статус правонарушителя, который рассматривается в качестве средства объективного разбирательства по делу.

Реализация ЮО характеризуется моментом вступления в силу правоприменительного акта, характеризующее противоправное деяние в качестве правонарушения и определяющего вид и меру ЮО. Кроме этого, данная стадия характеризуется моментом реализации ЮО.

Специальный правовой статус состоит из дополнительным прав и обязанностей, направленных на конкретизацию и ограничение общего правового статуса субъекта права.

Прекращение (завершение стадии ЮО) может осуществляться в любой момент всвязи с применением юр норм, образующих институт освобождения от ЮО. Освобождение от ЮО представляет собой устранение неблагоприятных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение.

Переход от 1 правовой стадии к другой характеризуется постоянными изменениями в правовом статусе субъектов права. В ходе перехода от одной стадии к другой важное значение имеет наличие у субъектов специального правового статуса. СпецПрСтатус характеризуется наличием дополнительных прав и обязанностей субъектов.

Дата добавления: 2014-01-11