Определяя причину правонарушений и пути ее устранения, не­обходимо учитывать следующие принципиально важные (методо­логические) положения

1. Нельзя смешивать причину правонарушений в целом и при­чину конкретного правонарушения. Причина правонарушений в целом обусловлена комплексом прежде всего социальных, а также личностных факторов как внешнего, так и внутреннего порядка. Для выявления этой причины требуется сложная аналитическая работа, учет всех криминогенных ситуаций и обстоятельств. При­чина конкретного правонарушения лежит, как правило, на по­верхности и связана с условиями, в которых оказался правонару­шитель, свойствами его характера и психики, иными словами, она носит ситуативный характер.

2. Следует различать причину умышленных и причину неос­торожных правонарушений, укладывающихся в схему: «Лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть». В уголовном праве такая форма неосторожной вины называется небрежностью. В общеправовом плане, имея в виду все правонарушения и все виды проступков, можно предложить термин «правовая небрежность». Правонарушения, совершенные вследствие правовой небрежности, не представляют такой опас­ности, как умышленные, и основным направлением их предот­вращения должно быть правовое воспитание граждан, повышение уровня их правовой культуры. Наибольшую опасность для лич­ности и общества представляют умышленные правонарушения. И речь должна идти о причине и путях устранения прежде всего именно этих правонарушений.

3. При объяснении правонарушений и их причины необходимо исходить из единства социального и биологического в природе и поведении человека. Социальное или биологическое явление пра­вонарушение? Спор об этом, применительно к преступности, про­должается уже более столетия. Представители так называемой ан­тропологической школы в уголовном праве и криминологии счи­тают преступность явлением биологическим, подчиняющимся физиологическим и психологическим законам. У истоков антро­пологической школы стояли итальянский судебный психиатр и антрополог Ч. Ломброзо и его последователь — итальянский кри­миналист Э. Ферри. Ч. Ломброзо разработал теорию прирожден­ного преступника (Свое открытие в 60-х годах XIX в. Ч. Ломброзо описал так: «Хмурым де­кабрьским утром я внезапно обнаружил на черепе бандита целый ряд атависти­ческих аномалий... аналогичных тем, которые были найдены у низших позвоноч­ных... Как будто пылающий небосвод осветил широкую равнину — я понял, что проблема природы и генерирования преступников для меня решена» (Цит. по:

Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985. С. 31). К таким аномалиям (признакам) Ч. Ломброзо относил: асимметрию черепа и лица, скошенный и низкий лоб, чрез­мерное развитие надбровных дуг, массивную нижнюю челюсть, большие оттопы­ренные уши, косоглазие и др.), согласно которой есть люди, обладающие определенным набором признаков (стигматов), а потому предрас­положенные к совершению преступлений, т.е. потенциальные преступники. Человека, совмещающего в себе не менее пяти таких признаков, Ломброзо назвал преступным типом. Среди общей массы мужчин, совершивших преступления, преступный тип, по его данным, составляет 31%. Доведенная до крайности, эта теория приобретает расистский, антигуманный характер, оправдывая принудительные превентивные меры к лицам, не совершившим преступления.

Антропологической школе противостоит учение о социальной природе преступности. Преступность, по мнению представителей этого учения, является по своей природе сугубо социальным яв­лением. И корни ее надо искать не в природе человека, а в эко­номических, политических и иных социальных условиях жизне­деятельности личности. Так считали К. Маркс и Ф. Энгельс, свя­зывающие преступность с пороками буржуазного общества: част­ной собственностью, неравенством, обнищанием трудящихся и утверждавшие, что она исчезнет в коммунистическом обществе (См.: Маркс К. Население, преступность и пауперизм // Маркс К., Эн­гельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 515; Энгельс Ф. Эльберфельдские речи; Анти-Дю­ринг // Там же. Т. 2. С. 537; Т. 20. С. 95 и др.).

Эти идеи явились методологической основой и для советской кри­минологии.

Вопрос о природе правонарушений и их причине имеет, поми­мо теоретического, и исключительно большое практическое зна­чение, ибо определяет пути и средства борьбы с противоправным поведением. «Если решающую роль играют социальные факторы, то, очевидно, и борьба эта должна иметь прежде всего социальную направленность... Если же все дело в биологии человека, придется изобретать методы медицинского воздействия на преступников, генетического контроля» (Дубинин Н.П., Карпец И.И.. Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответ­ственность. М., 1982. С. 88.).

Человек — существо биосоциальное, т.е. одновременно и биологическое, и общественное. Так же сле­дует подходить к природе правонарушений и их причине.

Правонарушение — социально-биологическое явление. Его совершение вызвано факторами социального и биологического ха­рактера. Социальные факторы при этом играют определяющую роль, ибо человек с его наклонностями, привычками, характером формируется в социальной сфере. Но сводить все только к соци­альным факторам нельзя, ибо при таком подходе правонаруши­тель отрывается от своего противоправного деяния, не изучается, а рассуждения о причинах правонарушений становятся схоласти­ческими.

4. Следует разграничивать причину, условия и поводы, право­нарушений.

Причина правонарушений — это негативное явле­ние, вызывающее их.

Условия — отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее. Причина — стержень в ряду негативных факторов, вызывающих правонарушение. Влияя на условия, можно воздействовать тем самым и на причину, смягчая или усиливая, обостряя ее действие. Смешение причины и условий может поэтому дезориентировать науку и практику в борьбе с правонарушениями, ибо в центре внимания могут ока­заться незначительные факторы, а существенные — остаться в тени ( Наглядным примером смешения причины и условия правонарушений и, в частности, преступления является образное суждение известного русского юрис­та прошлого века профессора И.Я. Фойницкого. Обнаружив зависимость между динамикой преступления и временами года, он (применительно к преступлениям против личности) объяснял, что в летние месяцы в наибольшей мере проявляются страсти человеческой природы, зависящие от солнечных лучей. Причину роста имущественных преступлений в зимнее время он видел в возрастании в это время имущественных потребностей (Фойницкий И.Я. Влияние времен года на распре­деление преступления // Судебный журнал. 1873. Январь-февраль. С. 29-37, 43-76). Изложенное дало основание И.Я. Фойницкому сформулировать «закон жар­ких месяцев», относящийся к преступлениям против личности, и «закон холод­ных месяцев», действующий в сфере имущественных преступлений.).

Поводы — отрицательные обстоятельства ситуативного ха­рактера (т.е. возникающие и существующие в определенной си­туации), являющиеся толчком, побудительным стимулом для дей­ствия причины. Поводы «провоцируют» правонарушение. Ими могут быть ревность, обида, вспышки ярости и т.д.

Определив важнейшие методологические подходы, следует на­звать основные негативные явления и обстоятельства, вызываю­щие правонарушения. При этом нет смысла приводить цифровые данные. Динамика жизни такова, что они уже устареют к моменту издания настоящего учебника.

Причина правонарушений — это стремление лица удовлетво­рить (или проявить) противоправным (противозаконным) спо­собом свои интересы, стремления, эмоции.

Эта причина извечна, ибо сопутствует всем временам, народам, государствам, правовым системам. Менялись противоправность деяний, их оценка законодательством, но объяснить совершаемые правонарушения можно лишь названной выше причиной. Она же определяет и конечную судьбу правонарушений. Разговоры о воз­можности полной ликвидации преступности и в целом правона­рушений — беспочвенны и утопичны. С преступностью, правона­рушениями можно и нужно бороться, предотвращать их, снижая тем самым их уровень (может быть, даже до минимума), но пол­ностью искоренить эти негативные явления, к сожалению, невоз­можно.

Условия, формирующие причину, усиливающие или ослаб­ляющие ее действие, очень разнообразны. Их устранение — это и есть основные пути предотвращения правонарушений и борьбы с ними.

Дата добавления: 2014-01-11