Методика 3 – уточненная оценка технико-экономических показателей проектов программных продуктов с учетом полной совокупности факторов детальной модели СОСОМО II.2000

Р i i

Средняя производительность труда коллектива специалистов при разработке сложного полностью нового комплекса программ Р в выражении (5.3) может служить ориентиром для сравнения эффективности труда при создании различных проектов ПС. Эта характеристика, конечно, различается для различных классов, размеров и других параметров комплексов программ, однако диапазон этих различий не столь велик как изменения размера и требований к качеству. Так при диапазоне изменения размеров программ реального времени на четыре порядка средняя производительность труда изменяется только в два раза, что в ряде случаев существенно облегчает упрощенные оценки и прогнозирование ТЭП.

В предварительной модели СОСОМО II при достаточной достоверности определения масштаба ПС рекомендуется в выражении (5.3) учитывать семь факторов М (i), представленных в таблице 5.6. Для каждого из них в таблице 5.7 приведены значения рейтингов (коэффициентов изменения трудоемкости), которые целесообразно использовать при выборе определенного содержания факторов конкретного проекта ПС, а также свободный столбец для выбранных значений. Результаты уточненного расчета трудоемкости проекта ПС по формуле (5.3) следует использовать для последующего определения длительности (выражение 5.2) и требуемого среднего числа специалистов.

При детальном проектировании возможно значительное повышение точности определения размера – масштаба проекта комплекса программ. Последовательная детализация и конкретизация проекта ПС позволяет уточнять его будущий размер и привлекать для расчета трудоемкости большее число факторов, способных повысить точность прогноза всех ТЭП. Разработка полного содержания спецификаций функций и структуры программных компонентов, их взаимодействия и интерфейсов, а также архитектуры всего комплекса программ и базы данных, обычно позволяют повысить точность определения размера ПС, приблизительно на 10%. Поэтому при расчете трудоемкости разработки при прогнозировании целесообразно выбирать и учитывать влияние ряда дополнительных факторов из таблицы 5.8, которые не оценивались в методиках 1 и 2, вследствие их относительно меньшего влияния.

Таких дополнительных факторов обычно может быть выделено около 10, которые целесообразно рассматривать и учитывать при оценках, если он способен изменить трудоемкости разработки конкретного проекта на 5 – 10%. Анализ, выбор и оценивание коэффициентов влияния F (j) и М (i), этих дополнительных факторов довольно сложный процесс. Он оправдан, когда совместное влияние совокупности этих дополнительных факторов может изменить оценки трудоемкости на 10 – 20%. В результате расчет трудоемкости несколько усложняется, однако процессы последующего расчета длительности разработки и необходимого числа специалистов практически не изменяются. В целом, процессы методики 3 технико-экономического обоснования проекта ПС с учетом ряда дополнительных факторов, практически не отличается от предыдущей предварительной методики 2, однако требуется более тщательное определение размера комплекса программ, и оценивания влияния на трудоемкость разработки большего числа факторов.

Для более точного технико-экономического обоснования проектов ПС при детальном проектировании обычно целесообразно учитывать влияние ряда дополнительных факторов из четырех групп позволяет повысить достоверность прогнозирования технико-экономических показателей ПС до уровня около 5 – 10%. В детальной модели СОСОМО II влияние на трудоемкость определяют 22 фактора, из которых пять – масштабные факторы, характеризуются множителем F (j) в значении степени размера ПС, а 17 множителей M (i) непосредственно изменяют трудоемкость разработки. Перечень, максимальные значения и содержание этих множителей представлено в таблице 5.8. При этом номинальными (средними) ниже принимаются все M (i) = 1,00, при которых соответствующий фактор практически не влияет на трудоемкость ПС.

Для выполнения оценок трудоемкости разработки (человеко-месяцы) в детальной модели СОСОМО II предложены выражения, уточняющие зависимости, представленные выше в п. 5.3:

n

C = А × П ^E × P M (i), (5.4)

i = 1

где: А = 2,94; E = B + 0,01× å F (j); B = 0,91.

j = 1

Для прогнозирования длительности (месяцы) разработки ПС рекомендуются выражения:

Т = G × С ^H, (5.5)

где: G = 3,67;

H = D + 0,02×0,01× å F (j) = D + 0,02×(E – B); D = 0,28.

j = 1

В модели СОСОМО II поддерживаются вероятностные диапазоны оценок, представляющие одно стандартное отклонение на фоне наиболее достоверных оценок. При использовании представленных выражений для прогнозирования ТЭП конкретных проектов следует выбирать набор факторов (калибровать модель), имеющих наибольшие значения коэффициентов изменения трудоемкости (КИТ) F (j) и M (i) в соответствии с характеристиками конкретного проекта и среды разработки и вставлять выбранные значения в таблицу 5.8. Значения этих коэффициентов и уровни оценок их влияния на трудоемкость по основным выделенным группам факторов представлены в модели СОСОМО II.

Заказчик может заказать разработку специальным образом калиброванной версии коэффициентов в формулах (5.4) и (5.5), которая должна более точно отражать применяемые технологические процессы, особенности и возможности проекта ПС, чем в методике 2. При калибровке модели СОСОМО II последовательно выполняются следующие процедуры для конкретного проекта:

- выбирается набор факторов M (i), оказывающих наибольшее вли-яние на прогнозируемую трудоемкость проекта ПС;

- устанавливаются значения масштабных факторов F (j);

- для каждого из выбранных факторов производится оценка коэффициента изменения трудоемкости для анализируемого проекта ПС.

Выбор состава и оценку факторов, влияющих на ТЭП конкретного проекта ПС предварительно целесообразно проводить по шагам при калибровании модели СОСОМО II на основе совокупности 22 факторов из таблицы 5.8. Первоначально должна производиться оценка коэффициентов влияния пяти групп факторов - F (j). В выражениях (5.4), (5.5) значения M (i) отражают коэффициенты влияния i -ых факторов на трудоемкость разработки ПС, которые первоначально (все n) считаются равными единице. Предварительный расчет трудоемкости и длительности разработки ПС при M (i) = 1 может служить уточненным ориентиром, так как он базируется на более точном значении размера проекта комплекса программ и более адекватных значениях основных коэффициентов, чем в методике 2.

Выбирать и учитывать следует те факторы, коэффициенты влияния которых на трудоемкость в конкретном проекте, имеют достаточную величину, сбалансированную с точностью определения размера комплекса программ или превышают её. Эти факторы можно разделить на две группы, которые существенно различаются по степени влияния на трудоемкость разработки ПС. В первую группу – F (j) следует включать, кроме размера и доли повторно используемых компонентов, совокупность факторов, которые способны изменять трудоемкость в несколько (до 3 – 5) раз:

- новизну проекта комплекса программ;

- необходимую степень согласованности проекта с требованиями технического задания;

- наличие управления рисками и архитектурой проекта;

- уровень обобщенной слаженности и организованности коллективной разработки проекта;

- уровень обеспечения и оснащения технологии разработки по оценке СММ.

Вторую группу – M (i) следует выбирать из совокупности перечисленных в таблице 5.8 семнадцати факторов, таких которые в конкретном проекте могут повлиять на изменение трудоемкости разработки на 10 – 20%, соизмеримое с точностью оценок размера ПС:

- требования надежности ПС;

- требования степени соответствия документации программному продукту;

- тематическая квалификация специалистов;

- технологическая квалификация проектировщиков и программистов;

- стабильность состава коллектива разработчиков;

- ограничения ресурсов объектной ЭВМ реального времени;

- стабильность требований заказчика к задачам и функциям ПС.

Остальная совокупность около десяти факторов модели СОСОМО II обычно может изменять трудоемкость проекта менее чем на 10% и их не целесообразно учитывать в процессе детального проектирования, когда точность оценивания размера проекта ПС может составлять около 10%.

Обобщенные оценкитехнико-экономических показателей проекта ПС целесообразно представлять в виде таблиц с указанием достоверности оценок результатов расчетов. На основе анализа результатов и оценивания рассчитанных характеристик следует выполнять заключительное технико-экономическое обоснование проекта ПС и определять:

- целесообразно ли продолжать работы над конкретным проектом ПС в направлении детализации требований, функций и технико-экономических характеристик или следует его прекратить, вследствие недостаточных ресурсов специалистов, времени или возможной стоимости и трудоемкости разработки;

- при наличии достаточных ресурсов, следует ли провести маркетинговые исследования для определения рентабельности полного выполнения проекта ПС и создания программного продукта для поставки на рынок;

- достаточно ли полно и корректно формализованы концепция и требования к проекту ПС, на основе которых проводились расчеты ТЭП, или их следует откорректировать и выполнить повторный анализ с уточненными исходными данными;

- есть ли возможность применить готовые повторно используемые компоненты ПС, в каком относительном размере от всего комплекса программ, и рентабельно ли их применять в конкретном проекте ПС или весь проект целесообразно разрабатывать как полностью новый.

Дата добавления: 2014-01-13