Единство правовых и мораль­ных основ деятельности сотрудников милиции

Главная суть деятельности сотрудников ОВД это исполнение важ­нейшей конституционной обязанности государства — охрана и за­щита прав и свобод человека и гражданина(Конституция Россий­ской Федерации, ст. 2).

Все остальные их функции - охрана общественного порядка, собственности, борьба с преступностью, пресечение антиобщест­венных проявлений и др. — являются элементами этой важней­шей обязанности. И сами правоохранительные органы в свою очередь являются элементом, одной из главных структур государ­ства - той властной структурой, которая является гарантией пра­ва как системы социальных норм и отношений, организующей нормальную жизнедеятельность того или иного общества.

Основными методами, через посредство которых правоохра­нительные органы осуществляют свою деятельность, являются профилактика правонарушений (т.е. воспитательная работа с гражданами) и принудительные санкции, принимающие в край­них случаях форму прямого насилия. Причем, как это видно из вышеприведенного определения, понятие «властная сила» (т.е. действия, опирающиеся на принуждение, на насилие) является основной характеристикой деятельности правоохранительных органов.

И здесь возникает вопрос: может ли быть принуждение, тем более прямое насилие, нравственным? В том, что оно необходи­мо на данном уровне развития общества, а следовательно, целе­сообразно и неизбежно, сомнений в принципе не возникает (дискуссии ведутся лишь по поводу сфер применения, степени и форм насилия), но что касается моральности насилия, то пози­тивное или негативное решение этого вопроса уже длительное время и по сегодняшний день разделяет ученых (и практиков, конечно, тоже) на два направления: моралистское и реалистическое. Первое направление хорошо известно всем еще со школь­ной скамьи, когда благодаря творчеству Льва Толстого мы позна­комились с концепцией непротивления злу насилием» (верующие знакомятся с ней даже раньше, поскольку она изложена в Нагорной проповеди Иисуса Христа). Эта же концепция лежит в основе движения пацифистов и ряда других, основанных на принципах гуманизма. Подобной точки зрения придерживают­ся и многие современные ученые, такие, как, например, выдающийся философ, социолог и историк XX века Макс Вебер, который утверждает: «С моральной точки зрения принуждение всегда оценивается отрицательно, даже в тех случаях, когда оно, пожа­луй, единственное средство для политики»¹.

Реалистическое направление исходит из принципиального единства права и морали как отражения и выражения всеобщих интересов или же общих интересов тех или иных социальных групп и классов, которые в этих двух формах приобретают нор­мативное, регулятивное и императивное значение и, следователь­но, отличаются друг от друга не по сути, а по механизмам их реа­лизации. В отечественной мысли получило широкое распростра­нение именно реалистическое направление, которое полагает принуждение и насилие необходимым компонентом любой фор­мы социальной жизнедеятельности. С этой точки зрения говорить о безнравственности насилия — значит оторвать нравственность от социальной практики и переместить ее в сферу пустых абст­ракций. Предельно четко эта позиция сформулирована современ­ным русским философом В.В. Денисовым: «Свое конкретное выражение социальное насилие находит в применении или угрозе применения определенной группой, классом, государством, об­щественной системой различных форм, методов и средств пря­мого или косвенного принуждения и подавления (политических, экономических, военных, юридических и т.д.) в отношении дру­гих групп, классов, государств, общественных систем... с целью навязывания кому-либо своей воли. Таким образом социальное насилие практически применяется во всех сферах общественной жизни - экономической, политической и духовной»².

Однако приведенное определение требует некоторого уточне­ния. Вся деятельность правоохранительных органов базируется на противостоянии агрессивному злу. Это противостояние осуществ­ляется в двух основных формах: в виде насильственного сопротивления, которое определяется рядом статей Закона «О милиции», и ненасильственного сопротивления, которое рассматривается в прак­тике служебной деятельности как предпочтительное.

Если первая форма представляется более или менее ясной, то вторая требует некоторых пояснений. Суть ненасильственного сопротивления (которое также в определенной степени является принуждением, ибо направлено на навязывание кому-либо своей воли) заключается в переубеждении оппонента, в стремлении заменить его поведенческую установку нравственной и правопослушной. Разумеется, речь в данном случае идет не о свершив­шемся преступлении, а о преступном намерении, о ликвидации конфликтной ситуации, о переориентации личности на социаль­но полезное поведение. Иными словами, речь идет лишь о таких ситуациях, которые находятся в сфере морали и не перешли еще в сферу права. Для осуществления ненасильственного сопротив­ления существуют определенные правила и приемы. Назовем основные:

1) Следует отказываться от претензии на абсолютную истину и быть готовым к диалогу и компромиссу.

2) Самокритично относиться к своим доводам и поведению, стараться обнаружить, что в них могло бы вызвать враж­дебное отношение оппонента.

3) Следует мысленно поставить себя на место оппонента и проанализировать ситуацию его глазами — это даст воз­можность понять его и помочь ему найти благопристой­ный выход из ситуации, сохранив свое лицо.

4) Ни в коем случае не выказывать оппоненту своей непри­язни, но, наоборот, всячески подчеркивать свое дружелю­бие.

5) Быть предельно искренним, не применять никакой лжи, скрытых намерений, тактических хитростей и т.п.

Конечно, эта форма гораздо сложнее, чем первая. Гораздо проще надеть на человека наручники, чем переубедить его. Тем более, что для этого нужно обладать знанием и логики, и психо­логии, и культуры речи, да и самому надо являться образцом нравственного поведения и общения. Однако нет, наверное, нужды доказывать, насколько эта форма принуждения, которую и принуждением-то можно назвать только условно, эффективнее формы непосредственного насилия.

О насилии можно сказать, что само по себе оно ни нравст­венно, ни безнравственно. В абстрактном виде оно внеморально.

Его в такой форме можно уподобить ножу: ножом можно убить человека, но можно и вылечить (если он, например, в руках хи­рурга). Критерием моральности или аморальности насилия явля­ются цель, во имя которой оно совершается, и средства, при по­мощи которых оно осуществляется. Цель, направленная на благо, даже если оно достигается насилием, — нравственна при том ус­ловии, что и средства будут оптимальны и будут более или менее точно соответствовать характеру этой цели.

Таким образом, понятие нравственного не противоречит на­силию, а взаимодействует с ним. Иными словами, насилие, так же как и всякое другое деяние, может носить как нравственный, так и безнравственный характер. Этот подход позволяет нам пе­рейти к рассмотрению нравственного содержания правоохрани­тельной деятельности.

Люди, далекие от подлинного представления о деятельности правоохранительных органов, как правило, не задаются вопросом о нравственном содержании этой работы. С точки зрения обыва­теля, эти подразделения используют лишь средства устрашения и прямого насилия - правового и физического. И, как они полага­ют, существующие в этой сфере требования — это требования к умению применять эти средства. Они не знают, что в работе со­трудников правоохранительных органов громадную значимость имеют нравственные качества: честность, любовь к людям, спра­ведливость, самоотверженность, смелость, доброжелательность и многие другие, в том числе и чувство высокой ответственности за свои действия перед обществом. Наличие этих качеств у сотруд­ника служит обязательным мерилом его профессионализма, и на воспитание этих качеств направлены значительные усилия руко­водителей, работников воспитательных и кадровых аппаратов, служебных коллективов. Требования к этой стороне службы предъявляются как обществом, так и служебными документами, в частности, например, статьей 58 (пункт «л») «Положения о служ­бе в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которой работник за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качест­вам сотрудника органов внутренних дел, увольняется со службы.

Поэтому вполне естественно, что сотрудникам правоохрани­тельных органов постоянно приходится задаваться вопросом, насколько справедливы те или иные их поступки и действия. И по-настоящему профессиональным оказывается тот, кто оценивает свои действия не только с точки зрения закона, но и по чести, и по совести, тот, кто, по выражению В.Г. Белинского, «не хочет счастья и даром», если не может быть уверенным в справедливо­сти своих действий (вспомним, что справедливость - одна из основных категорий и нравственности, и права).

Будет не лишним вспомнить, что еще в 1782 году в полицей­ском уставе были четко определены качества, которые выдвига­лись на первое место в деятельности должностных лиц: «1. здра­вый рассудок; 2. добрая воля в отправлении порученного; 3. че­ловеколюбие; 4. верность службе императорского величества; 5. усердие к общему добру; 6. радение к должности; 7. честность и бескорыстие»¹.

В первой части «Наказа управе благочиния» были сформули­рованы нравственные принципы Кодекса чести: «1. не чини ближнему, чего сам терпеть не хочешь; 2. не токмо ближнему не твори лиха, но твори ему добро колико можешь; 3. буде кто ближнему сотворил обиду личную, или в имени, или в добром звании, да удовлетворит по возможности; 4. в добром помогите друг другу; 5. веди слепого, дай кровлю неимущему, напои жаж­дущего; 6. блажен, кто скот милует, буде скотина и злодея твоего споткнется — подыми ее; 7. с пути сошедшему указывай путь»².

Не хлебом единым жив человек, не только материальными благами, но прежде всего правдой и свободой, совестью и честью, нравственностью и гуманизмом. И те свойства человеческого характера, которые традиционно рассматривались как высокомо­ральные устои личности, являются неотъемлемой стороной слу­жебной деятельности сотрудника правоохранительных органов, показателем совершенства его профессионального мастерства, уровня его нравственного и культурного развития.

0сновные права человека наиболее затрагивает предоставленное ми­лиции право непосредственного принуждения, а именно применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Анализ Закона РФ «О полиции» (ст.ст. 18-24) показывает, что правовые основы их применения включают в себя целый ряд этических положений закрепленных законодательно.

К предписаниям такого характера следует отнести необходимость для сотрудника полиции предупредить о намерении прибегнуть к силе, специальным средствам или огнестрельному оружию, за исключением тех случаев, когда промедление создает опасность для жизни и здоровья или когда предупреждение в создавшейся обстановке являет­ся неуместным и невозможным.

Выраженный этический характер присущ обязанности сотрудника полиции при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, «стремиться в зависимости от характера и степе­ни опасности правонарушений и лиц его совершивших, и силы оказы­ваемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб (и моральный, и имущественный, и физический), причиненный при этом был мини­мальным». Причиненный вред должен быть соразмерен оказываемому противодействию, не превышать пределы необходимого. Так, если лицо, застигнутое при совершении правонарушения не оказывает сопротивле­ния, его задержание должно происходить без причинения телесных по­вреждений. Причинение телесных повреждении возможно только в том случае, если доставляемый начнет оказывать сопротивление. К сожа­лению, закон здесь соблюдается не всех случаях. По признанию са­мих сотрудников ОВД, на их решение о применении силового воз­действия влияют не только невозможность преодолеть неповиновение со стороны правонарушителя (26%), необходимость пресечения попыт­ки сопротивления (18%), но и собственные «возмущение и несдержан­ность», проявляемые в ответ на оскорбления, угрозы и другое противо­действие со стороны правонарушителя (56%).

Фундаментальный принцип морали - гуманизм проявляется в зако­нодательном закреплении обязанности, сотрудников полиции обеспечивать лицам, получившим телесные повреждения при применении средств принуждения оказание доврачебной помощи и уведомление в возможно короткий срок их родственников.

Важным является также определение для каждого специального средства в отдельности оснований и порядка их применения. Кроме того, российский закон разрешил полиции использовать все специаль­ные средства в случаях, когда возможно применение огнестрельного оружия, что вполне объяснимо сравнительно меньшей степенью опас­ности специальных средств.

Анализ статей 21-22 показывает, что возможность применения специ­альных средств против лиц, не оказывающих сопротивления и до­пускающих лишь административные правонарушения, сведена к ра­зумному минимуму. Эти случаи касаются применения наручников, служебных собак для доставления задерживаемых лиц в отделение, а также средств принудительной остановки транспорта.

Общее правило состоит в том, что специальные средства применяются лишь в случаях преступных посягательств или при оказании сотруднику полиции сопротивления. Пускать против граждан вход ду­бинку, если нет никакого активного сопротивления, милиция не имеет права.

Этический характер носит также запрещение применять специаль­ные средства «при пресечении незаконных собраний, митингов, улич­ных шествий и демонстраций ненасильственного характера, которые не нарушают работу транспорта, связи, предприятий, учреждений и орга­низаций». В таких обстоятельствах крайней мерой восстановления по­рядка может быть лишь простая физическая сила.

В соответствий с основополагающим моральным принципом гуманиз­ма запрещено применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инва­лидности, и, малолетних, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового или иного нападения, угрожаю­щего жизни, здоровью людей.

Гуманным является запрет на применение огнестрельного оружия в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику, кроме случаев оказания ими вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

Применение физической силы, специальных средств и огнестрельно­го оружия с превышением полномочий влечет за собой ответствен­ность, установленную законом.

Те положения закона о полиции, которые мы рассмотрели, должны способствовать предупреждению фактов, так называемой «полицейской жестокости».

Следует отметить, что хотя полиция и имеет более широкий, чем другие органы государственного управления, объем прав на применение принудительных мер, их использование не является единственным средством, имеющимся в ёе распоряжении. Полиция - это орган не для принуждения, насилия. Ее цель - защита, обеспечение личной безопасности граждан, государства и общества в целом.

Проблема соответствия цели и средств является чрезвычайно ак­туальной в практической деятельности сотрудников органов внут­ренних дел. Оправдывает ли цель средства? Противоречивые реше­ния содержатся в концепциях «иезуитизма» и «абстрактного гуманизма». Иезуитизм оправдывает средства целью. Противоположная концепция абстрактного гуманизма содержится, прежде всего, в из­вестной теории «непротивления злу насилием». Ее сторонники утверждают, что цель не может быть критерием оценки средств. Средства должны быть в одинаковой степени и нравственными и целесообразными, нести «добро» без примеси «зла».

Таким образом, на вопрос «оправдывает ли цель средства» немарксистская этика, предлагает два взаимоисключающих ответа: - цель оправдывает любые средства, - цель вообще не может оправдывать средства. Этика марксизма считает, что средства должны быть адекватными целям. Средства, которые выбирают, являются таковыми лишь в отношении к цели определенной. Нравственно и целесообразно то средство, которое необходимо и достаточно для достижения положительной нравственной цели, которое не противоречит более высокой и высшей цели, не изме­няя их благородного характера.

В практике имеет место большое количество рассогласования целей и средств. Они вызваны: во-первых, неумением выбирать эффективные средства; во-вторых, попытками выбирать средства по образцу беспринципного поведения; в-третьих, ситуациями, в которых средства выявляют аморальный характер цели, а в отно­шении к ней они вполне целесообразны.

В обыденной моральной практике можно обнаружить попытки стихийного поиска эффективных приемов достижения нравствен­ной цели и борьбы со злом. При этом предпринимается своеобраз­ная попытка создать форму «добра с кулаками» - обучение эффек­тивному выбору средств «у дурного противника». Это орудие, как правило, используют люди беспринципные, ловкие, не гну­шающиеся никакими средствами. Недопустимость нарушения единства целей и средств наиболее имеет отношение к деятель­ности сотрудников органов внутренних дел, которая связана с ог­ромным количеством конфликтных ситуаций. В этом случае ис­ключительное значение имеет право морального выбора, когда со­трудник не только должен руководствоваться нравственной целью, но и выбирать соответствующие ей средства т.к. применение амо­ральных средств приводит к изменению характера цели и результата.

Цель определяет средства, средства определяют цель. Вступая в контакт с различными категориями людей, сотрудник должен эф­фективно использовать то средство, которое в нравственном отно­шении более оправданно.

Заключение

Можно сделать безусловный вывод: мораль и право даже в своих различиях теснейшим образом взаимосвязаны друг с другом. И если в обществе деградируют нравственные устои жизни, то право обесценивается и повсеместно превращается в свою противоположность. Применительно к современным реалиям справедливо будет заметить: недостаток нравственности не может быть заменен хорошим законодательством, судом, администрацией. Без нормального духовно-нравственного развития людей нет правильной политико-правовой, государственной жизни. Подлинно эффективным может стать лишь такое право, которое прочно опирается на нормы общественной морали, соответствует нравственным представлениям общества. При всей относительности нравственных норм, идеалов, оценок истинно прогрессивным может считаться лишь тот кодекс (уголовный, гражданский, административный или иной), который вбирает в себя общечеловеческую сущность морали. В настоящее время критерием любого закона должно быть признано его соответствие положениям международного права, которое, в свою очередь, все больше и больше отражает общечеловеческие ценности: гуманизм, справедливость, милосердие, уважение естественных прав человека, его гражданских и политических свобод.

Литература

1. Обращение Министра внутренних дел Российской Федерации к сотрудникам органов внутренних дел МВД России// http. www.rg.ru.

2. Приказ МВД РФ № 1138 от 24.12.2008г. «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

3. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. С изм. От 09.01.1996, 10.02.1996 и 09.06.2001г. – М.: Вече, 2006.

4. О милиции. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. // Ве­домости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 503; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 10, ст. 360, № 32, ст. 1231; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2964; 1999, № 14, ст. 1666.

5. Кондрашев Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Коментарий к Закону Российской Федерации “О милиции” – 4-е изд., переаб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 448 с.

6. Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Этика. Энциклопедический словарь. – М., 2006.

7. Егорышев С.В., Ротовский А.Н., Сулейманов Т.Ф. Профессиональная этика: Курс лекций. – М.: ЦОКР МВД России, 2005.

8. Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник ВУЗов. – 3-е изд. М., 2005.

9. Кубышко В.Л., Щеглов А.В. О кодексе профессионально/ Вестник кадровой политики МВД России, № 2, 2009 – С.6 – 13.

10. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учебное пособие /Под ред. Г.В.Дубова и А.В.Опалева. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Щит-М, 2007. – 424 с.

11. Профессиональная этика и служебный этикет: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность»/ [В.Я. Кикоть и др.]; под ред. В.Я.Кикотя. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон иправо, 2011. – 559с.

12. Профессиональная этика сотрудников ОВД: Хрестоматия/ Сост. Ю.А. Полетухин. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.

13. Сокова З.К. Профессиональная этика: Курс лекций. – М.: ЦИиНМО КП МВД России, 2000. – 204 с.

14. Этика. Учебник ВУЗов /Под ред. Гусейнова А.А., Апресян Р.Г. – М., 2006. (там же материалы к докладу).

Дата добавления: 2014-01-13