Методология и история экономического анализа

Синтетическая концепция Й. Шумпетера

Йозеф Шумпетер (1883–1950), австро-американский экономист, профессор Гарвардского университета внес вклад в развитие экономической мысли в связи с разработкой трех проблем:

– Методология и история экономического анализа. Работы «Сущность и основное содержание теоретической политэкономии» (1908), «История теорий и методов (очерк политической экономии» (1914), «История экономического анализа» (1954);

– Теория экономической динамики. Работы «Теория экономического развития» (1912), «Экономические циклы» (1939);

Концепция общественного развития. Работы «Социология империализма» (1919), «Социальные классы в этически однородном окружении» (1927), «Капитализм, социализм и демократия» (1942).

Й. Шумпетер занимает уникальное положение в истории экономической науки. Это универсальный автор, который, строго говоря, находится вне школ и направлений экономической мысли. В западной экономической науке конца XIX и первой половины ХХ в. нет такой школы, которая не нашла бы своего отражения в его творчестве и нет ни одного крупного современного направления экономической мысли, идеи в той или иной мере не были предугаданы Шумпетером и которые не испытывали бы его влияния. Например, кейнсианцы соглашаются с его тезисом о внутренней нестабильности рыночной экономики; представители неолиберального направления (Л. Мизес и Ф. Хайек) использовали в качестве исходной концепцию предпринимательства Шумпетера; монетаристы признают, что он опередил М. Фридмена в трактовке денег как самостоятельного и важнейшего фактора, определяющего состояние экономики; институционалисты считают классическим его анализ закономерностей социальной эволюции и перспектив развития общества; марксисты акцентируют его вывод о неизбежности ухода капитализма с исторической сцены и т.д.

Возможно, именно универсальность и непредубежденность Шумпетера, как и сложность его системы, затруднили процесс кристаллизации особой («шумпетерианской» – И. Л.) школы».

Шумпетер определил специфику науки, в отличие от простого здравого смысла, тем, что она использует аналитический инструментарий, который и позволяет ей подняться над уровнем обыденного сознания. Поэтому он предложил оценивать конкурирующие концепции с точки зрения их эффективности как инструмента анализа. Например, из двух конкурирующих теорий стоимости трудовая теория оказывается менее эффективной при исследовании экономики, так как основана на ряде весьма жестких допущений: наличие свободной конкуренции, наличие единственного фактора создающего стоимость (труда), качественная однородность всех видов труда. Поскольку теория предельной полезности не требует выполнения ни одного из этих условий, она оказывается эффективной при исследовании несовершенной конкуренции, при наличии нескольких факторов производства и при качественной разнородности видов труда.

Шумпетер поднял еще одну очень важную проблему – соотношения экономического анализа и идеологии. Он считал, что экономический анализ должен быть свободен от идеологии (выступал за «чистую» науку), что экономические теории нужно оценивать не по вытекающим из них политическим выводам и рекомендациям, а по используемым средствам анализа. Другими словами, идеологические предубеждения не должны быть причиной осуждения теоретических систем. С другой стороны, Шумпетер признавал, что никакой исследователь не свободен от оценочных суждений, но, если это добросовестный ученый, то идеологический компонент «отфильтруется», и он получит ценные научные результаты.

Исходя из этого, Шумпетер предложил и собственный критерий периодизации истории экономической науки – метод исследования. В его книге «История экономического анализа» выделены следующие этапы:

от греко-римской мысли до А. Смита: экономический анализ находится в стадии формирования и развивается в рамках всеохватывающих философских систем Аристотеля, Фомы Аквинского и др;

учения классиков (включая К. Маркса): формирование специфического аналитического инструментария, краеугольным камнем которого служит трудовая теория стоимости (1790–1870 гг.);

различные направления экономического анализа, возникшие на руинах системы Рикардо – маржинализм, новая историческая школа, институционализм (1870–1914 гг.);

макроэкономические теории (в виде набросков).

Дата добавления: 2014-01-13