Решение проблем

Разные психологические школы представляют этот процесс по-своему. Так, сторонники школы СЛ. Рубинштейна полагают, что решение проблем проходит несколько этапов:

1. Осознание проблемной ситуации. Например, «как лечить больного?»

2. От осознания проблемы мыслительный процесс переходит к ее разрешению. Вначале активно включаются процессы памяти, врач начинает использовать весь накопленный им опыт, знания и информацию о том, как лечатся подобные случаи, какие методы, какие средства используются для этого. Естественно, чем богаче набор информации у врача, тем продуктивнее этот процесс, тем к более точной гипотезе он переходит.

3. Построение гипотезы. Часто при решении научных проблем выдвигается не одна, а несколько гипотез. Также происходит и во врачебной деятельности, например, в дифференциальной диагности­ке. Врач выдвигает гипотезы А, В и С — это заболевание X, Y и Z. Наличие нескольких гипотез связано, чаще всего, с трудностью предмета изучения, когда применение только одной гипотезы при­ведет к искусственному упрощению задачи. Поэтому, как правило, в таком трудном процессе мыслительной деятельности, как врачебный диагноз, обязательно используется понятие «дифференциальный диагноз», предполагающий использование нескольких гипотез.

4. Затем, после построения гипотезы, начинается ее крити­ческая проработка, при которой выявляются слабые стороны этой гипотезы. Если речь идет о научной деятельности, то создается целая цепочка гипотез, на которых строится определенная серия экспериментов. Результаты этих экспериментов и служат критическим анализом этих гипотез, которые либо подтверждаются, либо отвергаются. Если в ходе эксперимента подтверждаются все гипотезы, то, чаще всего, это говорит о их банальности, о том, что в качестве гипотез взяты не главные, не основные стороны явления. Процесс критики гипотез во время научных дискуссий построен порой на моделировании экстремальной, броской, критической ситуации. Так, лет 30 назад была выдвинута гипотеза (специалистом по кораблестроению, а не физиологом), о том, что в процессе дыхания ведущую роль играет азот, и эта гипотеза очень активно обсуждалась на страницах газет. В процессе научного спора по этому поводу один известный физиолог сказал: «Я не намерен обсуждать эту гипотезу и не считаю нужным что-то сейчас доказывать или опровергать, я предлагаю сделать следующее: пусть этот человек — автор гипотезы — зайдет в камеру, наполненную азотом, и если он через 15 минут живой и невредимый выйдет оттуда, то я признаю безоговорочно правильность этой идеи». С точки зрения научной критики это вряд ли был серьезный аргумент, но и спор носил не научный, а публицистический характер. Специалист не счел нужным объяснять сложные вещи дилетанту, он предложил ему дилетантский способ проверки. Будущие врачи должны знать, что использование понятий, близких к образу, к метафоре — не лучший аргумент в системе доказательств истинности врачебного диагноза. Это прием публицистический.

5. Формирование суждений. СЛ. Рубинштейн считал формирование суждений конечным этапом процесса решения проблем.

По мнению американского исследователя Уолисса, занимавшегося проблемой, как известные ученые приходят к решения научных задач, этот процесс тоже имеет несколько этапов:

а) Подготовка. Обзор проблемы, в котором анализируется вся информация по ней.

б) Этап инкубации. «Высиживание» идеи. На этом этапе часто решение проблемы откладывается: из области сознания решение проблемы перекладывается в область бессознательного.

В конструкции Уолисса важно то, что главное место в решении проблемы принадлежит бессознательному. Это позволяет взглянуть на проблему под необычным, новым углом зрения, обходя ригидные, проторенные сознательные пути, находящиеся в человеческой памяти. Человек накопил определенную информацию, относящуюся к решению данной проблемы, и в этой информации есть способы ее решения. Ригидность мышления подталкивает человека повторить это решение. Но, когда человек откладывает проблему, то он уходит с этого проторенного пути. Выражение «утро вечера мудренее» выражает особенности процесса мышления на этапе инкубации. Кроме сна можно и другими способами добиваться такого перевода проблемы из сознания в бессознательное: путем погружения в измененные состоя­ния сознания, превращения его из экстравергированного в интровертированное для оптимизации мыслительного процесса, с тем, чтобы искусственно создать ситуацию «утро вечера мудренее». Главная цель этого процесса — уйти от ригидного способа решения проблемы.

в) Процесс инсайта — озарение, когда как бы внезапно прихо­дит решение. На самом деле решение приходит не внезапно, но весь мыслительный процесс был перенесен в бессознательную сферу и проходил там без участия сознания. В момент перенесения результатов мыслительного процесса в область сознания (выход на уровень экстравертированного неизмененного сознания) получа­ется эффект озарения. Это и есть инсайт. Однако это суждение может оказаться и ошибочным. Сколько раз многие исследователи восклицали: «Все, наконец-то, я нашел!», — а спустя некоторое время, — «Нет, это вздор, это неверно».

г) Этап проработки или разработки происходит на вполне сознательном уровне, вдет анализ, синтез.

Метод, описанный Уоллисом, характерен для научной деятель­ности, но не совсем пригоден для врачебной практики. Часто врач находится в экстремальных ситуациях, когда от скорости его решения зависит жизнь и здоровье пациента, и он не может себе позволить перейти на этап инкубации. Поэтому при решении такого рода задач мышление не следует этим этапом, оно, скорее, движет по тем этапам, которые описаны Рубинштейном, но только все происходит в очень быстром темпе.

Советским исследователем А.Р. Лурия также описаны 4 этапа решения новой проблемы.

1. Изучение условий задачи. Здесь важно выяснить, прежде всего, в чем суть этого вопроса, и какие данные нужно использо­вать для решения этого вопроса. Например, студент берет экзаме­национный билет, читает вопрос и первое, что он может сделать, это понять суть этого вопроса: «Найдите признаки, отделяющие одно явление от другого». Необходимо только назвать отличитель­ные признаки, и в этом суть задачи.

2. На этом этапе создается общий план, стратегия решения задачи. В приведенном выше примере студент может использовать стратегию своих знаний, а может и стратегию уловки, когда не знает, как решить эту задачу. Тогда он будет решать другую задачу — задачу получения положительной оценки. И стратегия ее решения будет заключаться в попытках воспользоваться шпаргалкой, вспомнить все, что хоть отдаленно касается этого вопроса, найти метафору, образ, через которые можно выйти на решение этой задачи.

3. Тактика. В разбираемом примере студент будет решать, как лучше использовать шпаргалку, чтоб его не поймали, либо как сказать экзаменатору, что он не знает ответа (заплакать ли или пожа ловаться на судьбу и здоровье, или попросить заменить билет). И все это — различные тактические приемы для решения страт ческой задачи.

4. Найденное решение сопоставляется с какими-то исходными данными: если исходные данные не подтверждают правильности решения, то мыслительная деятельность продолжается. В нашем примере студент приходит к решению попросить экзаменатора задать ему другой дополнительный вопрос вместо того, на который у него нет ответа. Но он начитает вспоминать что-то о личности экзаменатора, случаи, когда подобная ситуация разрешалась положительным образом, насколько удачны были действия его в аналогичных ситуациях на других экзаменах, и если везде получен отрицательный ответ, то студент снова возвращается к мыслительному процессу.

Дата добавления: 2014-10-15