Информация по оценке

Дополнительная

Литература (основная и дополнительная)

Основная:

1. Шилов И.А. Экология – М, Высшая школа, 2000 г
2. Рейсмерс Н.Ф. Экология (Теория, законы, правила, принципы, и гипотезы) – М «Россия Молодая», 1994 г.
3. Тарасов А.О.Экология и охрана природы.-М.,1990
4. Радкевич В.А. Экология. Минск, Высшая школа, 1997 г.
5. Муравей Л.А. Экология и безопасность жизнедеятельности. М, ЮНИТИ, 2000 г.
6. Мусина У.Ш. Теоритические основы охраны окружающей среды. Учебное пособие. Алматы КазНТУ, 2000 г.
7. Сагимбаев Г.К. Экология и экономика –Алматы, 1997 г.
8. Вронский В.А. Прикладная экология, учеб. пособие. – Ростов на Дону
9. Будько М.И. Глобальная экология. – М. Мысль, 1997 г.
10. Чигаркин А.В. Геоэкология Казахстана – Алматы, Санат, 1995 г.

1. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек, Учебное пособие. - М.,1998
2. Бродский А.К. Краткий курс общей экологии. - С-П.,1996
3. Экологический терминологический словарь. – Алматы издательство Рауан, 200 г.
4. Проблемы экологии в Казахстане. Министерство экологии и биоресурсов РК, Программа развития ООН, Алматы 1997.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ

Оценка (90-100%отлично) – ответ полный, правильный, студент свободно владеет фактическим материалом, применяет теоретические знания, в полном объеме использует основные понятия темы, точно употребляет термины, материал излагает последовательно, применяет творческий подход и оригинальность мышления при ответе. Дополнительные вопросы не вызывают затруднений, студент привлекает дополнительные и межпредметные материалы, проявляет личную позицию в излагаемом вопросе.

Оценка (75-89% хорошо) – ответ в основном соответствует вышеизложенным требованиям, достаточно полный, но допускаются неточности в изложении фактического материала, ответ недостаточно логичен и доказателен, дополнительные вопросы вызывают некоторое затруднение. Студент использует стандартный подход к ответу, не высказывая собственного мнения по вопросу.

Оценка (50-74%удовлетворительно) – ответ частично правильный, студент владеет минимумом знаний, в принципе понимает материал, но не определяет понятия, путается в терминологии, затрудняется в использовании фактического материала. Ответ непоследователен, высказывания не обосновываются, дополнительные вопросы вызывают серьезные затруднения, студент не может охарактеризовать личную позицию по вопросу.

Оценка (0-49%неудовлетворительно) – ответ в корне неправильный, студент не владеет фактическим материалом, терминологией, не в состоянии дать определение важнейших понятий, не понимает экологических закономерностей и принципов. Монологическая речь отсутствует, на дополнительные вопросы ответа не дается, собственное мнение по вопросу не высказывается.

Дата добавления: 2014-11-07