Дискуссионные подходы к решению проблемы соотношения языка, мышления и сознания

Трудности исследования соотношения языка и мышления делают правомерным применение разных подходов, рассмотрение проблемы в разных аспектах. подробнее

О проблеме «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЯЗЫКА, МЫШЛЕНИЯ И СОЗНАНИЯ» см. аннотирование сайтов:

подробнее

1. http://mesogaia-sarmatia.narod.ru/perlovsky01.htm Статья, в которой рассматриваются следующие аспекты языка, сознания и мышления. - Способность к языку. - Классификация языков и мышление. - Звук, логика и смысл. - Язык наших предков. - Механизм интеллекта: концепции, инстинкты, эмоции. - Инстинкт обучения и эстетическая эмоция. - Символ и процесс творчества. - Психология дифференциации и синтеза в древнем мире. - Связь грамматики и мышления в индоевропейских языках. - Эмоциональность и синтез.
2. http://russkiyyazik.ru/1047/ Статья в энциклопедии русского языка «Язык, мышление и сознание». Различные точки зрения ученых во взглядах на отношения языка, мышления и сознания. Основные положения и доказательства их теорий.
3. http://prof9.narod.ru/library/lib011/doc008.html Статья К.К. Данилова «Язык и отражение мира в действительности» на сайте, посвященном искусственному интеллекту и всему, что с ним связано. В статье затрагивается лингвистический аспект работы, посвященной модели­рованию сознания разумного существа. Язык рассматривается как одна из составляющих частей отображения мира в сознании. Предлагается вариант членения языка на составляющие, который позволяет создать модель сознания в виде реальной конструкции.
4. http://www.philology.ru/linguistics1/krushelnitskaya-70.htm Статья К.Г. Крушельницкой «Проблемы взаимосвязи языка и мышления» освещает проблемы многокомпонентности мышления, многофункциональности языка, особые вопросы связи языка и мышления, взаимосвязь языка и мышления в системе языковых значений, проблему соотношения языка и логики.
5. http://radaevslava.livejournal.com/21087.html Обсуждаются философские проблемы сознания, общественно-историческая природа сознания, а также сознание и язык.
6. http://naturalsciences.ru/content/view/99/288/ Рассматривается формирование сознания, мышления и речи у человека, их генезис. Взгляд на данную проблему с позиции концепций современного естествознания.
7. http://kls.ksu.ru/boduen/bodart_3.php?id=7&num=12000000 О психологии языка (концепт, психика, ассоциативный эксперимент, базовый слой, интерпретационное поле). Изучение концепта как единицы языка, мышления и культуры и методов его анализа.
8. http://azps.ru/articles/proc/proc59.html Статья «Язык и мышление», в которой рассматриваются психические процессы.
9. http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/22770/22794/ Статья «Сознание, язык, общение» раскрывает основные функции данных явлений и их взаимосвязь.
10. http://cde.ael.ru/electronik/filos/23.html Статья «Сознание и язык. Естественные и искусственные языки» дает понятие о сущности языка через его функции. Доказывается зависимость языка и мышления, а также их нетождественность.
11. http://society.polbu.ru/kassirer_symbolphilo/ch09_i.html Из «Философии символических форм» Эрнста Кассирера. Язык как выражение понятийного мышления. Форма языкового образования понятий и классов. Квалифицирующее образование понятий.
12. http://www.yamys.ru/ Статья о языке и мышлении. Язык рассматривается как не тождественное мышлению явление, а лишь одно из главнейших орудий, инструментов мышления.
13. http://www.polit.ru/lectures/2008/12/24/langmind.html Лекция Татьяны Черниговской «Язык и сознание: что делает нас людьми?» Сферы научных интересов ученого – психо- и нейролингвистика, когнитивная лингвистика и психология, нейронаука, происхождение языка, теория эволюции, искусственный интеллект, развитие и патология языка.
14. http://www.ranez.ru/article/id/402 Изучение роли языка и общения в формировании и развитии сознания. В частности, говорится о древности языка и сознания, сущности языка и его функциях, противоречивом единстве языка и сознания.
15. http://www.galactic.org.ua/Xomo/m995.htm Подробный анализ процессов мышления и сознания, в котором ставится вопрос и о языке и его взаимосвязи с этими процессами. Рассматривается анатомия человека, строение головного мозга и функции отдельных частей мозга (отделов, отвечающих за мышление, язык и т.д.).
16. http://prepod.info/ru/article/problema-sociokulturnoj-prirody-soznaniya/ Сайт посвящен проблеме социокультурной природы сознания. Основные вопросы: сознание и коммуникация, мышление и язык (функции языка, модели генезиса языка, связь языка и мышления), сознание и деятельность.
17. http://a-bugaev.chat.ru/projection.html Проективная модель связи языка и мышления. Рассмотрены восприятие и проекции, «новояз», восприятие текста, изменчивость внутреннего языка, приложения проективной модели восприятия, ограничения модели.
18. http://www.yantarid.ru/mishlenie_i_rech.htm Взаимосвязь мышления и речи (на основе трудов известного советского психолога Л.С. Выготского): «Мысль не выражается в слове, но совершается в нём. Можно было бы поэтому говорить о становлении (единстве бытия и небытия) мысли в слове».
19. http://www.arkadiev.ru/philosophy/lingcat/langhum2.html Язык и специфика человеческого бытия. Язык как возможность познания самого себя, своей человеческой сущности.
20. http://www.bogoslov.ru/text/print/401006.html «Стало быть, наша жизнь не имеет конца…» (К 120-летию Людвига Витгенштейна) Статья преподавателя МДА, священника Александра Задорнова приурочена к юбилею выдающегося мыслителя Людвига Витгенштейна, одного из основателей аналитической философии, и посвящена наиболее революционной и яркой работе философа – «Логико-философскому трактату». Язык представлен как предмет современной логики, говорится о познании бытия через язык; сознание отождествляется с языком.
21. http://azps.ru/hrest/28/2666299.html Речь и мышление в статье Л.С. Рубинштейна по основам общей психологии. Основные положения: 1) между речью и мышлением существует не тожество и не разрыв, а единство; это единство диалектическое, включающее различия, заостряющиеся в противоположности; 2) в единстве мышления и речи ведущим является мышление, а не речь, как того хотят формалистические и идеалистические теории, превращающие слово как знак в «производящую причину» мышления; 3) речь и мышление возникают у человека в единстве на основе общественно-трудовой практики.
22. http://mylearn.ru/kurs/28/1381 Мышление и речь в биологии человека.
23. http://dushkin.boom.ru/arxiv/mishlen.htm Раскрываются понятие мышления, его связь с языком и другими процессами.
24. http://psyznaiyka.net/view-razvitie.html?id=znachenie-yazyka-rechi-v-razvitii Значение языка и речи в развитии человеческого сознания.
25. http://alamas.ru/rus/publicat/porshnev_book/Chpt3-III.htm Речь как центральное звено в психике человека.
26. http://www.langust.ru/review/lang_h02.shtml Язык и мышление: - связь языка и мышления; - речь и мозг; - логика и язык; - гипотеза лингвистической относительности; - особенности многоязычия
27. http://www.ruscenter.ru/629.html Соотношение языка и мышления в определенных формах мышления: понятии, суждении и умозаключении.
28. http://refal.net/turchin/phenomenon/chapter07.htm Глава «Язык и мышление» из книги В.Ф. Турчина «Феномен науки»: 1. Что мы знаем о мышлении? 2. Языковая деятельность. 3. Мозг как «черный ящик». 4. Подтверждение и отрицание. 5. Феноменологическое определение семантики. 6. Логическое понятие. 7. Структурный подход. 8. Две системы. 9. Понятийные сваи. 10. Концепция Сепира–Уорфа. 11. Субстанция. 12. Объективизация времени. 13. Лингвистическая относительность. 14. Метасистемный переход в языке. 15. Понятия-конструкты. 16. Мышление человека и животных.
29. http://genhis.philol.msu.ru/article_192.shtml О вкладе лингвистики в изучение мышления. Прошлое, настоящее и будущее состояние научного знания по этому вопросу.
30. http://www.phil63.ru/stileobrazuyushchaya-rol-myshleniya-v-literaturnom-yazyke О стилеобразующей роли мышления в литературном языке. Теория стилей языка, а также стилей речи является краеугольным камнем современной стилистики и культуры речи. Она базируется на определении стиля как единой манеры писания и говорения, к которому неизменно прибавляется понятие «функциональный». Это определение оказывает серьезное влияние на понимание функционального стиля как разновидности литературного языка.

Гносеологический подход. Первоначально проблема языка и мышления рассматривалась в гносеологическом (познавательном) аспекте. Справедливо полагали, что в языке закрепляются результаты познавательной, мыслительной деятельности человека, поэтому взаимодействие языка и мышления искали в самой системе языка, точнее, в системе его значений. В центр внимания попадало соотношение языкового и логического начал. Античные мыслители ввели понятие логос, который обозначает одновременно и слово, и мысль. Категории языка и катего­рии логики при этом сравниваются, отождествляются или противопоставляются в зависимости от методологических установок исследователя.

Гносеологический подход полезен, но в известной мере он односторонен: язык и мышление рассматриваются в застывшем состоянии, в отрыве от живых психических процессов, в которых и осуществляется их взаимодействие.

Психологический подход. Данный подход позволяет выявить взаимодействие языка и мышления в процессе речевой деятельности индивидов, владеющих данным языком. Интересны наблюдения за процессом становления мышления и овладения языковой системой у ребенка, поскольку развитие ребёнка в какой-то мере повторяет общие закономерности развития человечества. Так, психолингвист Д.И. Слобин указывает на то, что наблюдения за становлением речи ребёнка привели к ценным теоретическим результатам:

1) познавательные способности ребёнка опережают его речевое развитие;

2) существуют невербальные типы мышления;

3) нет обязательной связи познавательной деятельности ребёнка с его речевой деятельностью;

4) речевая деятельность структурирована, и процесс становления речи проходит определенные этапы;

5) эта структура изоморфна структуре предметной, наглядной, опытной деятельности;

6) можно установить некоторую иерархию усваиваемых категорий.

Язык не является готовой «решёткой» или призмой, через которую ребёнок усваивает мир. «Решётка» создаётся в процессе развития интеллекта, в результате действий ребёнка в окружающей среде (Д.И. Слобин, 1994, с. 143).

Психологи считают, что интеллект ребёнка начинается с действия, и дефицит предметно-практического действия ничем не может быть восполнен и компенсирован. Л.С. Выготский писал о том, что практический ин­теллект древнее вербального, умное действие первоначальнее умного слова. Однако внутреннее преобразование дей­ствия происходит с помощью слов, речь поднимает действие, прежде независимое от неё, на более высокую ступень, на­кладывает на него печать воли: «Если в начале развития сто­ит дело, не зависимое от слова, то в конце его стоит слово, становящееся делом» (А.М. Хроленко, В.Д. Бондалетов, 2006, с. 183).

Не менее важен подход, при котором исследуются процес­сы овладения вторым языком и возникновения на этой базе мышления билингва – человека, активно пользующегося дву­мя (и более) языками.

Физиологи Мемориального Слоан-Кеттерингского онко­логического центра в Нью-Йорке изучали 12 билингвов, 6 из которых – «ранние», другие овладели вторым языком в возрасте 11–19 лет. Методика магнитного резонанса давала на экране картину активности мозга в области Брока – пере­дней части коры, связанной с функцией речи. У «ранних» билингвов пользование обоими языками возбуждает одну и ту же часть области Брока. У «поздних» работают два участка на расстоянии 8 мм. Следовательно, у ребенка основной ре­чевой центр мозга охватывает все языки, в среду которых погружен. «Поздние» билингвы на базе одной вырабатывают новую систему (А.М. Хроленко, В.Д. Бондалетов, 2006, с. 183). подробнее

подробнее

	(Интересный пример взаимосвязи языка и мышления приводит Б.Ю. Норман. Полиглоты обычно без труда определяют в каждый конкретный момент, на какомязыке думают. При этом выбор или замена языка, на который опирается мысль, зависит от обстановки, в которой полиглот находится, от самого предмета мысли и т.п. Известный болгарский певец Борис Христов, долгие годы живший за границей, считал своим долгом петь арии на языке оригинала. Он объяснял это так: «Когда я говорю по-итальянски, то и думаю по-итальянски. Когда говорю по-болгарски, то и думаю по-болгарски». Но однажды на пред­ставлении «Бориса Годунова» Христов пел, естественно, по-русски – певцу пришла в голову какая-то мысль по-итальянски. И он неожиданно для себя продолжил арию... на итальянском языке. Дирижер окаменел. А публика (дело было в Лондоне), слава Богу, ничего не заметила (Б.Ю. Норман, 2004, с. 69–70)).

Нейрофизиологический подход. Физиология высшей нервной деятельности, как и психология, настойчиво ищет свои пути выявления связи языка и мышления. Наиболее перспективными являются исследования в области афазиологии – раздела медицины о патологических нарушениях в коре головного мозга, приводящих к расстройствам речевых механизмов. Опираясь на мысль И.П. Павлова о том, что патологическое часто открывает, упрощая то, что заслонено от нас, «слитое и усложнённое в физиологической норме», афазиолог А.Р. Лурия указывает на необходимость особого раздела знаний – нейролингвистики, задачей которой было бы выделение основных компонентов языка и нахождение тех функциональных образований мозга, которые обеспечивают их усвоение и использование.

А.Р. Лурия исходит из того, что язык, являясь продуктом сложного общественно-исторического развития, изменчив, а мозг представляет собой относительно устойчивую биологическую систему, что язык не является врожденным и что изоморфизма (структурного сходства) в строении языка и мозга нет. «Задача нейропсихологического анализа, – утверждает он, – состоит вовсе не в том, чтобы непосредственно накладывать языковые структуры на морфологические структуры мозга, а в том, чтобы анализировать состав отдельных компонентов языка и выделять те психологические операции, которые необходимы для их усвоения и использования, а уж затем искать те мозговые механизмы, которые помогут обеспечить осуществление этих процессов» (А.Р. Лурия, 1971, с. 53–59).

Исследованиями по нейролингвистике установлено, что левое полушарие мозга управляет не только звуковой речью, но и последовательными движениями области рта, в том числе губ и языка. Существует разделение функций между левым и правым полушариями головного мозга. В норме правое – более древнее – осуществляет чувственно-наглядное мышление, которое происходит без словесных средств, оно же отвечает за эмоциональную жизнь человека. Левое полушарие – более молодое – отвечает за логику, за абстрактное, обобщающее мышление, которое осуществляется лишь на базе естественного языка или иных знаковых систем. Оба полушария взаимодействуют.

Правое полушарие воспринимает слова целостно, переходя от общего слухового облика слова к его значению, минуя промежуточный этап расчленения на фонемы, необходимый для левого полушария. Значительная часть информации в правом полушарии кодируется в несловесной форме. При обучении языку ещё не знакомые языковые формы воспринимаются преимущественно правым полушарием. По мере усвоения языка происходит перенесение его форм из правого полушария в левое. У американских индейцев в США, например, их родной бесписьменный язык (навахо, хопи) связан преимущественно с правым полушарием, а английский – с левым. В книге Цуноды «Мозг японца» показано, что у японцев слоговая азбука и устный язык находятся в ведении левого полушария, а иероглифика – правого полушария. В целом у всех народов до­минантным является левое речевое полушарие (Вяч. Вс. Иванов, 1985, с. 45–46). подробнее

подробнее

	Установлено, что полушария головного мозга у мужчин и женщин развиваются по-разному. У женщин, как правило, в решении всех задач принимают участие обе половины, у муж­чин – чаще одна. Поэтому женщины в среднем говорят быс­трее мужчин и правильнее выговаривают слова, искуснее работают пинцетом и хорошо считают в уме. Мужчины луч­ше строят абстрактные математические модели, играют в го­родки и ориентируются в чужом городе. В Хаммерсмитском госпитале (Лондон) кратковременная память исследовалась с помощью позитронно-эмиссионного томографа. Испытуемым предъявлялись карточки с буквами английского алфавита и карточки с незнакомыми им знака­ми корейского алфавита. При виде знакомой английской бук­вы включалась активность двух небольших участков коры в левом полушарии, а при виде непонятного корейского знач­ка начинал работать маленький участок коры в правом полу­шарии. Таким образом. подтвердилась функцио­нальная асимметрия мозга: левое полушарие обрабатывает в основном словесную и логическую информацию, а правое – образную (А.Т. Хроленко, В.Д. Бондалетов, 2006, с. 185)).

Учёные традиционно разделяются на тех, кто защищает тезис о том, что мышление совершается исключи­тельно на базе языка, и тех, кто отстаивает противоположную точку зрения. К числу первых (их Б. А. Серебренников называл вербалистами) относятся:

v И. Кант («Каждый язык есть обозначение мыслей, и, наоборот, самый лучший способ обозначения мыслей есть обозначение с помощью языка»);

v В. фон Гумбольдт («Хотя мы и разграничиваем интеллектуальную деятельность и язык, в действительности такого разделения не существует»);

v М. Мюллер («Мысль фактически так же неотделима от языка, как язык от мысли»);

v ранний Ф.Э. Шлейермахер («Мышление и слово так вполне едины, что мы можем различать их только как внутреннее и внешнее, да и то всякая внутренняя мысль есть уже слово»);

v Ф. де Соссюр («В языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни звук от мысли»);

v А.Ф. Лосев («Мысль и язык фактически совершенно нерасторжимы вливаются в общее безбрежное море объективной действительности»);

v А.А. Реформатский («Без языка не может быть и мышления»);

v а также Г.В. Колшанский, В.3. Панфилов и многие другие (цит. по: В.В. Морковкин, 1998, с. 663). Вербалисты не объясняют, как именно обеспечивается неразрывность разных по природе сущностей (идеальной и идеально-материальной). У них нет убедительных доводов, устраняющих противоречие между тезисом о невозможности мышления без языка и реальным наличием разных типов мышления. Они убеждены, что мышление и язык образуют некоторое монолитное единство, а значит, и немысли­мы друг без друга.

Другая точка зрения состоит в утверждении возможности осуществления определённой мыслительной деятельности без участия языка. Её разделяют многие психологи, философы, языковеды:

v Н.И. Жинкин («Никому ещё не удалось показать на фактах, что мышление осуществляется только средствами натурального языка. Это лишь декларировалось, но опыт обнаруживал другое»);

v А.Н. Леонтьев («Современные генетические исследования открыли бесспорный факт существования процессов мышления, протекающих также и в форме внешней деятельности с материальными предметами»);

vЖ. Пиаже («Если внимательнее исследовать изменения, которые претерпевает интеллект в момент освоения языка, то можно заметить, что этот последний не является единственной причиной таких преобразований»);

v Б.А. Серебренников («Мышление без слов так же возможно, как и мышление на базе слов»);

v а также Л.С. Выготский, А.В. Запорожец, Р.А. Павилёнис и некоторые другие (цит. по: В.В. Морковкин, 1998, с. 663). Эти исследователи не проводят принципиального различия между понятием и обобщенным образом и на этом основании отрицают функцию языка как средства мышления. Отождествляя понятие с обобщенным образом, они отрицают необходимую безусловную связь его с языковым знаком и связь языка с мышлением (авербалистская концепция).

При обсуждении проблемы взаимосвязи языка и мышления обычно оказывается в центре внимания вопрос о типах и спосо­бах мышления. При этом выделяют мышление образное (при по­мощи образов) и мышление понятийное (при помощи понятий). Поскольку первый тип мышления присущ не только человеку, но и животным, он не нуждается в языке. подробнее

подробнее

	(Член-корреспондент РАН и РАМН К. Анохин в интервью журналисту «Российской газеты» сообщает, что в современных работах по исследованию функционирования мозга удалось даже зарегистрировать, что думают животные. Да, оказывается, они действительно думают! Скажем, крыса, после того как она нашла где-то вкусную пищу, потом мысленно возвращается к этой ситуации. Она умывается и вроде бы ничего не делает, а на самом деле «проигрывает» в нейронах своего мозга тот путь, который привел её к лакомству (Российская газета. 15 декабря 2009 г.)).

Понятийное мышление – отвлеченное, основанное на обобщениях, присуще только человеку. По учению И.П. Павлова, оно осуществляется только посредством языка. Аргументируется эта мысль следующим обра­зом. Когда человек мыслит о конкретном предмете, в его созна­нии возникает образ этого предмета. Когда же человек использует абстрактные понятия, мысль его тоже нуждается в наглядных об­разах, потому что отражение действительности в сознании людей осуществляется только через ощущения и возникшие из них об­разы, представления, и последние служат опорой для мышления. Абстрактные понятия не могут быть представлены наглядно, они остаются неуловимыми для процесса мышления, для мысли, пока не связываются со словесными знаками. Для того чтобы вызвать в сознании понятие, нужно вызвать образ обозначающего его сло­весного знака. Только по ассоциации с ним и возникает в созна­нии все содержание понятия. Опорой для мысли оказывается в этом случае образ знака.

Сторонники вербального мышления, в сущности, постулируют три тезиса:

1) мысль непосредственно материальна;

2) мысль появляется вместе со словом и может существовать только на базе языка;

3) материальной оболочкой мысли является звуковой комплекс, поскольку он представляет «языковую материю».

Согласно вербальной теории, без слова мозг сам по себе не может отразить предмет, это означало бы возникновение «оголенной мысли», мысли в «чистом виде». Формой отражения действительности является значение слова, тесно связанное с понятием, а не понятие само по себе (Н.Ф. Алефиренко, 2005, с. 125–130).

Это точка зрения вызывает серьёзные возражения. По-мнению Б.А. Серебренникова, понятие возникает раньше и уже существует в голове, когда человек подбирает для него звуковой комплекс. Мышление предшествовало языку (Б.А. Серебренников, 1988, с. 72).

Несогласие с теорией существования мышления на базе языка выражает Б.П. Ардентов: «Против тождества языка и мышления уже говорит тот факт, что в ходе филогенеза человека (его исторического развития как особого вида животных) мыш­ление предшествует языку; язык появляется позже, одновремен­но с сознанием, высшим этапом развития мышления» (Б.П. Ардентов, 1973, с. 29).

Ученый подвергает сомнению распространенное среди многих отечественных лингвистов и философов мнение, будто труд, мыш­ление, человек и язык появились одновременно. Труд никак не мог появиться одновременно с мышлением. Об этом совершенно определенно говорит Ф. Энгельс: «Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными сти­мулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно пре­вратился в человеческий мозг, который при всем сходстве с обе­зьяньим далеко превосходит его по величине и совершенству» (Ф. Энгельс. «Диалектика природы»). Но ведь труд необходимо предполагает мышление, а «всякий труд начинается с изготовления орудий» (цит. по: Н.Ф. Алефиренко, 2005, с. 130).

Б.П. Ардентов приходит к выводу: «Мыш­ление в своем движении опережает язык, – иначе вообще был бы невозможен прогресс человечества. В мышлении создался образ, а в языке нет соответствующего слова для его обозначения (еще доказательство возможности существования в мысли чего-то, что не одето словом)» (Б.П. Ардентов, 1973, с. 30). подробнее

подробнее

	(Маленькие дети вначале не могут вербально мыслить без разговора вслух. Только где-то к 5–6 годам у ребёнка активно формируется так называемая внутренняя речь, когда он может рассуждать сам с собой, не разговаривая при этом вслух. Об этом свидетельствует такой пример: в предисловии к своему пересказу приключений Алисы в Стране Чудес Борис Заходер вспоминает, как маленькая девочка говорила: «Откуда я знаю, что я думаю? Вот скажу, тогда узнаю!» (Ю.А. Левицкий, 2005, с. 26–27)).

Объемная картина сложного взаимоотношения языка и мышления содержится в высказывании Бертрана Рассела: «Язык служит не только для выражения мыслей, но и делает воз­можными мысли, которые без него не могли бы существовать. Иногда думают, что не может быть мысли без языка, но я не могу с этим согласиться: я считаю, что может быть мысль и даже ис­тинное и ложное верование и без языка. Но, хотя это и может быть, все-таки нельзя отрицать, что все хорошо отработанные мысли требуют слов» (Б. Рассел, 2001, с. 710). Современная наука выделяет разные типы мышления: «С гораздо большей степенью вероятности можно предпола­гать, что человек пользуется не одним словесным мышлением, а разными типами мышления. Можно выделить следующие типы мышления: наглядное, образное, практическое, лингвокреативное, авербально-понятийное, поисковое и редуцированное» (Б.А. Серебренников, 1983, с. 103–104).

Дата добавления: 2014-10-17