Интерпретация. Если мы обратимся к историческим и социальным вариациям восприя­тия литературы, то увидим, что интерпретация – процесс социальный

Если мы обратимся к историческим и социальным вариациям восприя­тия литературы, то увидим, что интерпретация – процесс социальный. Читатели интерпретируют произведение в неформальном духе, когда обсуждают книгу или фильм с друзьями; читая, они создают интерпре­тацию для самих себя. На занятиях в классе создаётся более строгая интерпретация; там действуют другие механизмы. Относительно каж­дого элемента текста задается вопрос о том, какая роль ему отведена, как он соотносится с другими элементами, но в итоге интерпретация неизменно приходит к следующему вопросу – «о чём же это произведе­ние?». Этот вопрос провоцируется не неясностью текста; напротив, он скорее соответствует простым, а не сложным, причудливым произведе­ниям. Ответ на названный вопрос должен удовлетворять ряду условий. К примеру, он не должен быть очевидным; он должен быть результатом рассуждений. Если мы скажем: «В “Гамлете” рассказывается о датском принце», это будет означать, что мы отказываемся участвовать в игре. Уместными можно счесть следующие ответы: «“Гамлет” повествует о кру­шении елизаветинского миропорядка», или «“Гамлет” наводит на идею ненадёжности знамений», или «“Гамлет” – это о страхе мужчин перед женской сексуальностью». С точки зрения герменевтики, то, что приня­то называть «школами» литературоведения или теоретическими «под­ходами» к литературе, является лишь склонностью давать ответы определённого типа на вопрос, «о чём» написано данное произведение: «о классовой борьбе» (марксизм), «о возможности объединяющего опыта» («новая критика»), «об эдиповом комплексе» (психоанализ), о сдерживании энергии разрушения» (новый историзм), «об асимметрии в отношениях полов» (феминизм), «о саморазрушительной природе текста» (деконструктивизм), «о хищной сущности империализма» (постколониальная теория), «о гетеросексуальной матрице» (исследования сексуальных меньшинств).

Теоретические направления, обозначенные в круглых скобках, не являются в первую очередь моделями интерпретации; это различные представления о том, что для культуры и общества наиболее важно, многие из этих теорий включают описание процессов функционирования литературы (и дискурсов любого типа), а значит, вписываются рамки поэтики. Но, будучи различными версиями герменевтики, они порождают особые типы интерпретаций, в которых смысл текста неразрывно связаны с языком. В игре-интерпретации важен даже не сам ответ, который мы даём. Как показывают мои несколько утрирован­ные примеры, некоторые варианты ответов по определению предсказуемы. Важно, как мы приходим к тому или иному ответу, как он привязан к элементам рассматриваемого текста.

Но каким образом мы выбираем одну из интерпретаций? Уже из этих примеров можно заключить, что нет необходимости выбирать лишь один вариант ответа на вопрос, «о чём» повествует «Гамлет» – скажем, о политике в эпоху Ренессанса, о взаимоотношениях мужчин с их матерями или о ненадёжности знамений. Живучесть литературоведческих исследований базируется на двух родственных фактах: 1) подобные споры в принципе не могут быть окончательно разрешены; 2) споры непременно ведутся о том, как определённые сцены или сочетания строк подтверждают ту или иную гипотезу. Вы не можете просто «решить», что произведение означает то-то и то-то; оно сопротивляется истолкованию, и вам придётся убеждать других в состоятельности вашего прочтения. При поиске аргументов ключевым является вопрос о том, чем определяется смысл. Обратимся же к этомy центральному вопросу.

Дата добавления: 2014-10-23