Завдання 3. Ситуаційні задачі. За наслідками державної екологічної експертизи функціонуючої РЛС (релейно-лінійної станції) експерти підготували висновки

Задача 1

За наслідками державної екологічної експертизи функціонуючої РЛС (релейно-лінійної станції) експерти підготували висновки, що не збігалися з оцінкою інших членів еколого-експертної комісії. Так, експерти-екологи В. та О. оприлюднили в місцевій газеті висновки, за якими експлуатація: РЛС посилює іонізаційне випромінювання у 810 рази порівняно з його природним станом, що негативно впливає на якість атмосферного повітря, лісових та інших природних ресурсів, погіршує природні умови для проживання в радіусі його дії (15–20 км).

Начальник управління екологічної безпеки, за розпорядженням якого створили експертну комісію для проведення державної екологічної експертизи, ухвалив притягнути: В. та О. до адміністративної відповідальності за оприлюднення свідомо неправдивих відомостей.

Зазначені дії начальника управління В. та О. оскаржили в суді.

Визначіть коло суспільних правовідносин.

Чи підлягає скарга задоволенню?

Вирішіть справу.

Задача 2

За рішенням міської ради народних депутатів, заводу гумовотехнічних виробів передали частину коштів позабюджетного фонду охорони навколишньою природного середовища для будівництва природоохоронних об’єктів. Під час перевірки правильності використання наданих коштів місцева державна адміністрація встановила: понад 30% виділених коштів використали на будівництво житлового будинку, придбання земельної ділянки у курортній зоні для працівників заводу і закупівлі на біржі дорогого імпортного фільтраційного устаткування та приладів контролю викидів в атмосферу.

Помічено також, що зарік встановлені платежі за забруднення довкілля завод перерахував лише двічі пропорційно фактичній кількості забруднювальних речовин за показниками контрольних приладів, які вмикали тільки вдень.

Місцева державна адміністрація звернулася до арбітражного суду з позовом про повернення коштів у позабюджетний фонд з урахуванням планового прибутку і про стягнення невиплачених заводом платежів за забруднення довкілля.

Дайте характеристику правових норм економічного стимулювання екологічної діяльності.

Розкрийте порядок внесення платежів за забруднення навколишнього природного середовища.

Вирішіть справу.

Задача 3

За наслідками державної екологічної експертизи експертна комісія склала висновок, який направили інвестиційній фірмі N для вжиття термінових заходів щодо запровадження новітніх технологічних процесів і пристроїв, які б виключали негативний вплив на навколишнє природне середовище та здоров’я людей. Правління фірми розглянуло висновки державної екологічної експертизи на технічній нараді і ухвалило, що запровадження екологічно містких технологічних процесів не передбачено у договорі із замовником – місцевою державною адміністрацією, що потребуватиме значних додаткових коштів та великих кредитних ставок, на які звичайно не погодиться замовник.

На думку правління, висновки державної екологічної експертизи є рекомендаційними, а тому не підлягають обов’язковому виконанню.

Державний інспектор з екологічної безпеки за невиконання вимог висновків державної екологічної експертизи наклав на президента фірми адміністративний штраф у розмірі 20% вартості об’єкта експертизи, який останній оскаржив у суді.

Визначіть коло суспільних правовідносин.

Чи підлягає позов задоволенню?

Вирішіть справу.

Задача 4

Працівники сектору екологічного контролю під час перевірки транспортних засобів і вантажу, що перетинали кордон, виявили відсутність дозволена ввезення в Україну хімічних сполук і речовин та висновків на це спеціальної експертизи.

Імпортер цього вантажу надав сертифікат на вказану продукцію, відзначивши, що за законодавством його країни проведення екологічної експертизи вказаної продукції не передбачається.

Керівник сектору екологічного контролю на кордоні запропонував імпортеру звернутися до екологічної лабораторії на кордоні, яка за відповідну компенсацію проведе екологічну експертизу та підготує висновок, необхідний для отримання дозволу на ввезення хімічної продукції. Останній відмовився, посилаючись на відсутність у договорі із замовником подібних умов.

Визначіть коло суспільних правовідносин.

Обґрунтуйте правомірність дій суб’єктів цих правовідносин.

Вирішіть справу.

Рекомендована література

Дата добавления: 2014-10-15