Тема 7. Риторика беседы и делового общения

Вопросы для обсуждения.

1. Беседа и её важнейшие разновидности.

2. Поведение в первой беседе с незнакомым человеком и в «светской» беседе.

3. Непродуктивные модели беседы и как их избежать.

4. Основы ведения деловой беседы. Риторический инструментарий деловой речи.

Термины.

Беседа (гедонистическая, дружеская, деловая, светская), переговоры (как вид общения), презентация, содержательность речи, точность речи, речевой этикет, формулы речевого этикета, имидж делового человека, личное резюме, собеседование, психологический климат (в общении), компетенция коммуникативная, языки телодвижений (жесты, мимика, позы).

Основная литература из фондов библиотеки ТюмГАСУ.

1. Александров Д.Н. Риторика: Учеб. пособие для вузов. – М., 2002.

2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи. – Ростов н/Д, 2003.

3. Волков А.А. Основы риторики: Учеб. пособие умо. – М., 2005.

4. Крюков Р.В. Риторика: конспект лекций. – М., 2007.

5. Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. пособие. – М., 2003.

6. Петров О.В. Риторика: Учебник. – М., 2007.

7. Риторика: Учебное пособие. – М., 2007.

Вопросы для самоконтроля.

1. Охарактеризуйте различные типы беседы. Могли бы вы самостоятельно выделить другие типы? Какие?

2. Чем отличается подлинная беседа – диалог от беседы мнимой (совокупности одновременных монологов)?

3. Какое из свойств и умений хорошего собеседника самое важное, определяющее?

4. В чем суть и в чем мастерство непринужденной дружеской беседы?

5. Назовите основные фазы «светской» беседы; определите главные задачи собеседников на каждом этапе.

6. Какие модели беседы зачастую используют собеседники, не получившие специальной риторической подготовки? Почему эти модели непродуктивны? Какая из моделей самая плодотворная? Как к ней перейти, если собеседник придерживается одной из непродуктивных моделей?

7. Как определить сущность деловой беседы? Как к ней готовиться? Чем важна техника вопросов в деловой беседе? Почему уметь задавать вопросы выгодно?

8. Какие типы вопросов в деловой беседе вы знаете? На каких этапах деловой беседы употребляется каждый из типов вопросов? Почему нельзя завершать деловую беседу на слове «нет»?

9. Назовите этапы беседы, разрешающей конфликт. Как определить задачи говорящего на каждом этапе? Что не следует допускать в беседе? Что не следует допускать в беседе такого типа (каких ошибок избегать)?

10. Что такое комплимент? В чем его особая значимость с точки зрения законов общей риторики? Определите и раскройте основные принципы риторики комплимента.

11. Может ли человек существовать, не споря с другими? Почему? В чем значение пословицы: «В споре рождается истина»?

12. Как в споре проявляется национальный характер? В чем особенности русского спорщика?

13. Охарактеризуйте как можно более полно и последовательно тот тип речевого поведения, который может помочь истине родиться в споре. Что нужно контролировать? Чего избежать? К чему стремиться?

Упражнения и задачи для самостоятельной работы.

I. Материалы и задания по теме «Предмет и история риторики»

1. Из 3—4 словарей выпишите определения (толкование) терминов красноречие, риторика, оратор, общение. Обратите внимание на расхож­дения в толковании. Попытайтесь сформулировать свое мнение.

2. Обратите внимание на то, что понятие «риторика» как бы развет­вляется: риторика как наука и как искусство.

Как вы оцениваете эту двойственность? Покажите на примерах, где риторика выступает как наука, и где — как искусство.

В чем разница между оратором и ритором! Или эти термины взаимо-заменимы?

3. Составьте синонимический ряд к слову оратор: вития, краснобай и т. п. Попытайтесь объяснить оттенки значения и особенности употребле­ния каждого синонима. Можно пользоваться словарями синонимов.

П. Законспектируйте нижеследующие теоретические принципы и выводы. Их положения используйте для риторического анализа классических и современных образцов красноречия.

1. Аристотель (384-322 гг. до н. э.). Риторика. Книга первая (фрагмент).

Риторика — искусство, соответствующее диалектике, так как обе они касаются таких предметов, знакомство с которыми может некоторым образом считаться общим достоянием всех и каждого и которые не относятся к области какой-либо отдельной науки. Вследствие этого люди некоторым образом причастны обоим искусствам, так как всем, в известной мере, приходится как разбирать, так и поддерживать какое-нибудь мнение, как оправдываться, так и обвинять. В этих случаях одни поступают случайно, другие действуют согласно со своими способностями, развитыми привычкою. Так как возможны оба эти пути, то, очевидно, можно возвести их в систему, поскольку мы можем рассматривать, вследствие чего достигают цели как те люди, которые руководятся привычкой, так и те, которые действуют случайно, а что подобное исследование есть дело искусства, с этим, вероятно, согласится каждый. До сих пор те, которые строили системы риторики, выполнили лишь незначительную часть своей задачи, так как в этой области только доказательства обладают признаками, свойственными ораторскому искусству, а все остальное не что иное, как аксессуары.

Так как очевидно, что правильный метод касается методов убеждения, а способ убеждения есть некоторого рода доказательство, ибо мы тогда всего более в чем-нибудь убеждаемся, когда нам представляется, что что-либо доказано, риторическое же доказательство есть энтимема, и это, вообще говоря, есть самый важный из способов убеждения, и так как очевидно, что энтимема есть некоторого рода силлогизм и что рассмотрение всякого рода силлогизмов относится к области диалектики — или в полном ее объеме или какой-нибудь ее части, то ясно, что тот, кто обладает наибольшей способностью понимать, из чего и как составляется силлогизм, тот может быть и наиболее способным к энтимемам, если он к знанию силлогизмов присоединит знание того, чего метить и относительно всех остальных искусств, ибо дело врачебного искусства, например, заключается не в том, чтобы делать всякого человека здоровым, но в том, чтобы, насколько возможно, приблизиться к этой цели, потому что вполне возможно хорошо лечить и таких людей, которые уже не могут выздороветь.

Кроме того, очевидно, что к области одного и того же искусства относится изучение как действительно убедительного, так и кажущегося убедительным, подобно тому, как к области диалектики относится изучение как действительного, так и кажущегося силлогизма: человек делается софистом не в силу какой-нибудь особенной способности, а в силу намерения, с которым он пользуется своим дарованием. Впрочем, здесь (в риторике) имя ритора будет даваться сообразно как со знанием, так и с намерением (которое побуждает человека говорить). Там же (в логике) софистом называется человек по своим намерениям, а диалектиком — не по своим намерениям, а по своим способностям.

Итак, определим риторику как способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета. Это не составляет задачи какого-нибудь другого искусства, потому что каждая другая наука может поучать и убеждать только относительно того, что принадлежит к ее области, как, например, врачебное искусство — относительно того, что способствует здоровью или ведет к болезни, геометрия — относительно возможных между величинами измерений, арифметика — относительно чисел; точно так же и остальные искусства и науки; риторика же, по-видимому, способна находить способы убеждения относительно каждого данного предмета, потому-то мы и говорим, что она не касается какого-нибудь частного, определенного класса предметов.

Из способов убеждения одни бывают «нетехнические», другие же «технические». «Нетехническими» я называю те способы убеждения, которые не нами изобретены, но существовали раньше помимо нас; сюда относятся: свидетели, показания, данные под пыткой, письменные договоры и т.п.; «техническими» же я называю те, которые могут быть созданы нами с помощью метода и наших собственных средств, так что первыми из доказательств нужно только пользоваться, вторые же нужно предварительно найти.

Что касается способов убеждения, доставляемых речью, то их три вида: одни из них находятся в зависимости от характера говорящего, другие — от того или другого настроения слушателя, третьи — от самой речи. Эти последние заключаются в действительном или кажущемся доказывании.

Доказательство достигается с помощью нравственного характера говорящего в том случае, когда речь произносится так, что внушает доверие к человеку, ее произносящему, потому что вообще мы более и скорее верим людям хорошим, в тех случаях, где нет ничего ясного и где есть место колебанию, — и подавно; и это должно быть не следствием ранее сложившегося убеждения, что говорящий обладает известными нравственными качествами, но следствием самой речи, так как несправедливо думать, как это делают некоторые из людей, занимающихся этим предметом, что в искусстве заключается и честность оратора, как будто она представляет собой, так сказать, самые веские доказательства.

Доказательство находится в зависимости от самих слушателей, когда последние приходят в возбуждение под влиянием речи, потому что мы вносим различные решения под влиянием удовольствия и неудовольствия, любви или ненависти. Этих-то способов убеждения, повторяем, исключительно касаются нынешние теоретики словесного искусства. Каждого из этих способов в отдельности мы коснемся тогда, когда будем говорить о страстях.

Наконец, самая речь убеждает нас в том случае, когда оратор выводит действительную или кажущуюся истину из доводов, которые оказываются в наличности для каждого данного вопроса…

2. Александров Д.Н. (современный ритор)

Три «золотых» правила риторики

Среди всех многочисленных правил риторики, которые сформулированы на сегодняшний день ее теоретиками и практиками, можно выделить три, являющихся наиболее существенными дли начинающего оратора, пытающегося освоить основы риторики. Эти «золотые» правила таковы:

• тезис и лозунг,

• «формула Цицерона»,

• план и эпистема.

Тезис и лозунг

Тезис (греч.) – положение (мысль), которое автор или оратор намерен доказать, защитить или опровергнуть. Тезис есть мысль, которую следует обосновать. Оратор, не знающий этого положения, не доказывает свои мысли, а только объявляет их, озвучивает с трибуны, поэтому нередко выступление оратора, мало подготовленного в риторике, сводится к выкрикиванию отдельных мыслей, даже слов, призывов и пр. при отсутствии элементарных попыток обосновать, доказать, логично подвести слушателей к нужным в данном случае выводам.

Термин «лозунг» содержит в себе понятие, едва ли не противоположное тому, что означает «тезис»:

Лозунг (нем.) – призыв, краткая, четкая, хорошо запоминающаяся фраза, не требующая никаких обоснований или доказательств ни для говорящего, ни для слушающих.

Существует немало ораторов, говорящих с высокой трибуны не тезисами, а лозунгами. В таком случае выступление сводится к выкрикам лозунгов, для решения которых сам автор не знает ни путей, ни средств, ни рецептов, пусть даже высказанных в самых общих чертах. Такое выступление может нравиться слушателям с невысоким уровнем образования, поскольку оратор старается воздействовать не на интеллект аудитории, а на чувства, оперировать не логическими, а эмоциональными категориями.

Первое «золотое» правило риторикитребует, чтобы оратор логично, умело и красочно доказывал в аудитории свои «тезисы».

Формула Цицерона

Марк Туллий Цицерон однажды сказал:

Дата добавления: 2014-10-31