Возникновение и прекращение права собственности

Тема 13

Е занятие

Задачи

Задача 1

Акционерное общество «Хлебопашец» закупило в совхозе 2 т се-

менного картофеля, полностью за него расплатившись. По­скольку закупка картофеля происходила зимой, стороны условились до вес­ны оставить картофель в совхозе, с тем чтобы не подморозить семенной материал при транспортировке. Весной, однако, вследствие небывалого в здешних местах паводка склад, в котором хранился семенной картофель, в том числе и закупленный АО, оказался затопленным водой, и картофель стал непригоден для посадки.

АО потребовало от совхоза либо вернуть за картофель деньги по рыноч­ным ценам на день уплаты, либо выделить для посадки такое же количество картофеля того же сорта. Совхоз оба эти требования отклонил, полагая, что купленный картофель был оставлен ему на хранение, а потому риск порчи картофеля должен нести покупатель. Не может совхоз выделить АО для по­садки и другой картофель, так как вследствие гибели картофеля он сам ос­тался без семенного материала и вынужден будет получить картофель из го­сударственных резервов. К тому же даже если бы совхоз и смог получить для АО дополнительное количество картофеля, то оплатить его должно было бы АО.

Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было передано в ар­битражный суд.

Как его решить?

Задача 2

Члены крестьянских хозяйств, расположенных в соседних дерев-

нях, — Максутова и Мыльникова — заключили договор о прода­же коровы. Деньги за корову Максутова получила сполна. Поскольку Мыль­никова не заготовила для коровы кормов, женщины договорились, что коро-

ва останется у Максутовой и в мае, не позднее 20-го числа, будет доставлена продавцом покупателю.

В мае Максутова тяжело заболела и смогла отправиться с коровой в со­седнюю деревню лишь в первых числах июня. Перегоняя корову через мос­тик, Максутова поскользнулась и упала вместе с коровой в реку. Максутова и корова погибли.

Мыльникова потребовала от членов крестьянского хозяйства, в который входила Максутова, возврата денег, уплаченных за корову. Члены крестьян­ского хозяйства с этим не согласились и, в свою очередь, стали требовать от Мыльниковой возмещения расходов на прокорм коровы.

Решите дело.

Задача 3

Чернышев купил у Колесова легковой автомобиль «Жигули», удо-

стоверив эту сделку у нотариуса. Через несколько дней после это­го Колесов самовольно забрал автомобиль и отказался возвратить его до тех пор, пока Чернышев дополнительно не уплатит ему, Колесову, 30 тыс. руб. Чернышев обратился в суд с иском к Колесову, требуя возврата машины. Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что Чернышев не успел зарегистриро­вать машину в ГИБДД на свое имя, а потому право собственности на нее у Чернышева не возникло. Сделка же между Чернышевым и Колесовым должна считаться несостоявшейся. Решите дело.

Задача 4

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендода-

тель закупил для арендатора у продавца оборудование, которое было передано арендатору по приемосдаточному акту. В связи с возникшим на предприятии арендатора по неустановленным причинам пожара оборудо­вание пришло в негодность и не подлежит восстановлению.

Кто понесет имущественные последствия уничтожения оборудования?

Задача 5

Художник Рощин, находясь в Доме творчества, написал карти-

ну, на которой изображен зимний пейзаж. При этом для написа­ния картины он использовал холст и краски художника Никитина, который по делам службы на несколько дней отлучился из Дома творчества. Узнав, что на картину пошли его холст и краски, Никитин потребовал передать картину ему. При этом он пояснил, что давно мечтал иметь в своей коллек­ции картину Рощина — известного пейзажиста и не хочет упускать счастли­вый случай. По мнению Никитина, картина особенно удалась Рощину, по­скольку на нее пошли краски, привезенные Никитиным из Италии и изго­товленные по рецептам старых мастеров. Труд Рощина по написанию карти­ны Никитин готов оплатить.

Рощин с этим не согласился и, в свою очередь, выразил готовность опла­тить Никитину стоимость красок и холста. Использование не принадлежа­щих ему холста и красок Рощин объяснил тем, что приехал в Дом творчества с пустыми руками. Увидев, однако, поразивший его зимний пейзаж, он ис­пытал прилив творческих сил и не удержался от искушения написать карти­ну. Поскольку Рощин и Никитин договориться между собой не смогли, спор

был передан на решение согласительной комиссии Санкт-Петербургского от­деления Союза художников.

Художники обратились за консультацией к юристу.

Какое разъяснение им надлежит дать?

Задача 6 ^задеР^жании преступной группы Управлением по борьбе с организованной преступностью был изъят легковой автомо­биль «Вольво», на котором преступники подъехали к месту совершения пре­ступления. Доверенность на управление автомобилем с правом распоряже­ния им выдана одному из них. В ходе проверки установлено, что доверен­ность является подложной, так как выдана от имени лица, которому автомо­биль никогда не принадлежал и за которым в ГИБДД зарегистрирован не был. Ни место жительства, ни место пребывания этого лица установить не удалось. К тому же номера двигателя и шасси автомобиля оказались переби­тыми.

Постановлением следственных органов автомобиль «Вольво» признан бесхозяйным, после чего передан для реализации в комиссионный магазин, где был приобретен одним из сотрудников УВД.

Можно ли отнести изъятый автомобиль к бесхозяйному имуществу и если можно, то по каким основаниям и к какому виду указанного имущества? Мож­но ли признать автомобиль бесхозяйным по постановлению следственных орга­нов?

Залача 7 ^^КУ^ЛЬПТ°Р Андреев давно хотел установить скульптурный порт­рет на могиле своей матери, но не мог достать для этого подхо­дящий мрамор. Сторож кладбища по договоренности с Андреевым достал ему за плату нужный мрамор, сняв его с одной из заброшенных могил. Доку­менты о том, кто захоронен в этой могиле, в период войны оказались утра­ченными, и ее в течение многих лет никто не посещал. Андреев высек из мрамора портрет своей матери и установил его на могиле. Узнав об этом, прокурор предъявил к Андрееву иск о взыскании в доход казны стоимости использованного мрамора по рыночным расценкам. К сторожу был предъяв­лен иск о взыскании в доход казны сумм, полученных от Андреева. Решите дело.

Задача 8

Гражданка Нидерландов по туристской путевке приехала

в Санкт-Петербург. При посещении в Эрмитаже выставки масте­ров фламандской школы она узнала полотно, знакомое ей с детства, которое во время оккупации Голландии немцами было отобрано у ее семьи под угро­зой расстрела. Она потребовала снятия картины с вернисажа, заявив, что по возвращении на родину представит документы, которые бесспорно подтвер­дят принадлежность картины ее семье. В живых из всех членов семьи оста­лась только она одна. Дирекция Эрмитажа отказалась выполнить требова­ния туристки, сославшись на то, что картина была обнаружена на террито­рии Германии в коллекции одного из нацистов, после чего вывезена в Совет­ский Союз как трофейное имущество.

Дата добавления: 2014-11-20