Annotation 28 страница

Конфликт произошел между новым учителем и «неуправляемым» 9-м классом, где были собраны «трудные» ученики. Учитель не смог работать в этом классе и был заменен более опытным, который работал с классом раньше, знал ребят и пользовался у них известным авторитетом. Руководству нередко приходится решать задачу типа «построить два человека в три шеренги». Хороших специалистов часто не хватает. Да и они не хотят все время везти самый тяжелый воз. В этом состоит первая конфликтная ситуация. Наверное, поэтому дирекции пришлось пойти на риск – поставить нового человека на трудный класс. Он не справился. Это вторая конфликтная ситуация. Конфликт типа В, разрешается по второй формуле. Эксперимент на детях

Дирекция школы проводит эксперимент: школьники оценивают письменно своих преподавателей. Одна девочка оценила учительницу на «удовлетворительно». Результаты становятся известны учителям. В итоге ученица с «отлично» по соответствующему предмету «съезжает» на «удовлетворительно». Конфликт разрешается по первой формуле, так как относится к типу Б. Конфликтная ситуация заложена в постановке эксперимента, дающей возможность узнать авторов ответов. Инцидентом послужило то, что учительница узнала, кто ей поставил «3». Все дальнейшее – конфликт. По всем правилам социологических исследований должна быть обеспечена анонимность анкетирования, что и предотвратило бы конфликт. «Око за око»

Учительница после нелицеприятной критики ее родителями на родительском собрании начала преследовать их сына, несправедливо занижая ему оценки. Конфликт типа В, разрешается по второй формуле, поскольку здесь две конфликтные ситуации. Первая – критика с нарушением всех правил, и прежде всего в присутствии большого числа свидетелей. Вторая – мстительность учительницы, выразившаяся в преследовании ученика. Правила щадящей критики приведены в разделе 11.1. А более тяжелый конфликт в школе, нежели преследование ребенка учителем, и представить трудно. Правдолюбка

Ученица 6-го класса, очень способная девочка, проучилась отлично все пять лет. Имеет привычку говорить любому все, что о нем думает. В этот раз она высказалась нелицеприятно в глаза классной руководительнице. После этого успеваемость по ее предмету у девочки резко упала. Конфликт типа В, разрешается по второй формуле. Первая конфликтная ситуация – «комплекс правдолюбца». Человек, не соизмеряющий свои слова с последствиями, к которым они могут привести, является постоянным источником конфликтов, от которых будут страдать и окружающие, и он сам. И родителям, и учителям стоит уделить в воспитании девочки самое серьезное внимание этой ее склонности. На примерах убедить ее, что никто не может быть носителем истины в последней инстанции, каждый может ошибаться, в том числе и критикующий, присвоивший себе право всех судить. Вторая конфликтная ситуация – мстительность, недостойная педагога. 9.5. Конфликты в вузе

Конфликты в вузе возникают между преподавателями, между студентами, между студентами и преподавателями, между преподавателями и администрацией. Рассмотрим все эти конфликты. Конфликты между преподавателями

В число причин конфликтов между преподавателями вуза включаются и те причины, что приводят к конфликтам между учителями в школе. Но имеются и существенные отличия. Во-первых, доля мужчин-преподавателей в вузе значительно выше, коллективы кафедр в целом более сбалансированы по гендерному признаку. Это, безусловно, положительный фактор (однородные – женские или мужские – коллективы более конфликтны). Во-вторых, преподаватели вуза лучше образованны. В их число попадают, как правило, лучшие студенты, они продолжали обучение в магистратуре, аспирантуре, сдавали кандидатские экзамены, многие имеют ученые степени и звания. То есть можно надеяться на более цивилизованные, менее конфликтные отношения. Внешне все так и выглядит. Но по глубине конфликты преподавателей вуза не уступают школьным. Примешиваются два существенных фактора. 1. Разница в зарплате у преподавателей вуза значительно больше, чем у учителей: преподаватель, старший преподаватель, доцент, профессор имеют сильно различающиеся оклады. При этом сейчас можно занять должность, не имея соответствующей ученой степени. Плюс премии, размер которых определяется руководством. За них и за занятие более высокооплачиваемой должности идет подчас жесткая борьба. 2. Преподаватель вуза обязан заниматься наукой. Ученых же отличает честолюбие: если уж не прославиться, так хотя бы самоутвердиться. А поскольку объективные критерии в условиях кафедры недоступны (в этом и состоит конфликтная ситуация), то нередко возникает борьба амбиций (их наличие – другая конфликтная ситуация). Эти конфликтные ситуации и приводят к конфликтам, возникающим при определении на кафедре, факультете, в вузе «лучшего лектора», «лучшего методиста», в конкурсах на лучшую научную работу преподавателя или студенческую научную работу. В последнем случае конфликтовать могут научные руководители этих студентов. Но самые длительные конфликты возникают в связи с защитой диссертаций. Получив ученую степень, преподаватель получает право занять более высокооплачиваемую должность (доцент, профессор, заведующий кафедрой, декан). Если у кого-то на кафедре или в руководстве имеются свои планы в отношении этих должностей, то может возникнуть желание «притормозить» рост коллеги. Создаются препятствия в публикации, организуются отрицательные рецензии на диссертацию, разгромные выступления на защите диссертации и «черные шары» при тайном голосовании членов совета. Так возникают конфликты, тянущиеся многие годы. Жертвами этих атак становятся не только сами диссертанты, но и их научные руководители, считающие себя уязвленными и жаждущие сквитаться с обидчиками. Такая возможность появится, когда кто-то из той команды выйдет на защиту диссертации или подаст свою работу на конкурс, и т. д. Конфликты между преподавателями и руководством кафедры могут возникать по поводу распределения нагрузки, а также в тех случаях, когда препятствуют возможности дополнительного заработка. Ввиду высокой образованности преподавателей вуза многие конфликтные действия носят более изощренный, чем у учителей, характер – в виде манипуляций. О них можно прочесть в моей книге «Психология манипулирования» [300]. Конфликты между студентами и преподавателями

Как мы уже знаем, самое главное и самое трудное в разрешении конфликтов – это правильно сформулировать конфликтную ситуацию. Поэтому приведем типичные, наиболее часто встречающиеся конфликтные ситуации во взаимоотношениях между преподавателями и студентами. Начнем, естественно, с преподавателей. Ведь кому больше дано, с того больше и спрашивается. Конфликтные ситуации, создаваемые преподавателями

1. Низкий уровень преподавания. Причины могут быть разные: слабое знание предмета (поручили вести курс неспециалисту); отсутствие педагогических способностей; недобросовестное отношение к подготовке к занятиям; житейские проблемы (например, развод, болезнь близкого человека), мешающие готовиться к занятиям. Мы уже отмечали, что даже старшеклассники не уважают учителей, плохо знающих свой предмет, преподающих неинтересно, – и конфликтуют с ними. Тем более это характерно для студентов (ведь строго спрашивать на экзамене, зачете имеет моральное право лишь тот, кто прежде сам хорошо научил). 2. Неуважительное отношение к студентам. Оно имеет многочисленные проявления: если уважения к партнеру нет, это будет проскальзывать в «мелочах» (словах, оговорках, жестах, мимике, а тем более – в поступках), которые во взаимодействии «мелочами» не являются, – а это прямой путь к конфликту. 3. Субъективизм в оценках на экзамене. Наиболее распространенная причина конфликтов – неадекватность оценки знаний студентов. Конфликтную ситуацию могут создавать необъективные претензии студента на более высокую оценку и субъективность преподавателя, занижающего оценку студенту. Есть преподаватели, которые почти никогда не ставят оценку «отлично», они убеждены в том, что в совершенстве знают предмет только они сами. Такой преподаватель постоянно находится в конфликтной ситуации со студентами. Влияние на оценку могут оказывать личностные качества студента, его поведение на лекциях и практических занятиях (реплики, пререкания, «неудобные вопросы», вступление в споры). Встречаются и другие субъективные моменты при оценке знаний студента преподавателем, например в случае сомнения в оценке: поставить за ответ «хорошо» или «удовлетворительно». В такой ситуации преподаватель ориентируется на оценки, уже имеющиеся в зачетной книжке. При преобладании оценки «удовлетворительно» вопрос обычно решается в пользу такой же оценки, при обилии «троек» в зачетке преподавателю психологически трудно поставить студенту «отлично». Здесь срабатывает правило имиджа и статуса (см. правила убеждения в разделе 11.4). По этому поводу студенты говорят: «Первые два года ты работаешь на зачетку. Следующие годы она работает на тебя». Именно поэтому введено правило, согласно которому преподаватель должен сначала поставить оценку в ведомость, а затем уже в зачетку. Но правило это часто нарушается преподавателями. Иногда студенты, в случаях несправедливой, по их мнению, оценки их знаний, конфликтуют в открытой форме, но чаще ограничиваются тем, что испытывают враждебность, вплоть до ненависти, и жажду мести, которыми делятся со всем своим окружением. На экзамене преподаватель может и завысить, и занизить оценку – и всякий раз подвести под это «базу» (если приходится объясняться), причем студенты болезненно реагируют и на необоснованное занижение их оценки, и на завышение кому-то другому. Скажем, студент-отличник перед экзаменом консультировал всю группу, на экзамене получил «удовлетворительно», а те, кого он консультировал, – «отлично». Группа возмущена. Тем более что студенты обычно чувствуют, кто из них и на какую оценку знает материал. Неоднократное несовпадение их ожиданий с реально полученными оценками убеждает студентов в необъективности преподавателя. В таких случаях нередки жалобы студентов на преподавателя, то есть перевод конфликтной ситуации в конфликт. Зная о возможностях субъективной оценки знаний, студенты используют всевозможные манипуляции с целью добиться от преподавателя нужной оценки. 4. Субъективизм в требованиях к студентам. Преподаватель может допустить опоздавших студентов к занятию, а может и не допустить. Может потребовать, скажем, предъявить конспект на экзамене, хотя это требование неправомерно. Может спрашивать строго, дотошно и требовать показать все свои знания, а может «либеральничать». Может закрывать глава на списывание – или нещадно бороться с этим. И так далее и тому подобное. Все это порождает у студентов впечатление, что преподаватель действует необъективно («что хочу, то и ворочу»). Понятно, что это конфликтная ситуация. При ее наличии любой инцидент может привести к их конфликту с преподавателем. 5. Отрицательные личные качества преподавателей. Любое их проявление может привести к конфликту. Наиболее конфликтной является такая черта характера преподавателя, как мстительность, – за какие-то «обиды», которые, по мнению преподавателя, он претерпел от студента. Например, студент несколько раз опоздал на занятия этого преподавателя. Тот сделал вывод: ты меня не уважаешь. Ах, так! Ну смотри! И это «смотри» впоследствии аукается снижением экзаменационной оценки. Некоторые преподаватели общественных дисциплин грешат навязыванием своего мнения студентам. Любое насилие, в том числе насилие интеллектуальное, – это конфликтная ситуация. 6. Корыстные интересы некоторых преподавателей. К сожалению, в некоторых российских вузах торговля оценками поставлена на поток, и известны тарифы – за поступление, за ту или иную оценку на экзамене, за зачет, за курсовую и дипломную работы. Коррупция в сфере образования отвратительна, как и в любой другой. Но в учреждениях образования она еще и калечит души молодого поколения. Потрясает следующий раскрытый правоохранительными органами сюжет: руководитель дипломной работы пишет ее за студента, организует рецензии, отзывы и прочее. Студент просто за все это платит. Конфликтные ситуации, создаваемые студентами

1. Недобросовестное отношение студентов к учебе. Это главная конфликтная ситуация между студентами и преподавателями. Именно она приводит к наибольшему числу конфликтов. Что питает эту ситуацию? Прежде всего нежелание учиться. Зачем же пришли в вуз? Одни – чтобы не идти работать. Юноши – «откосить» от армии. Многие девушки – присмотреть себе за время студенчества жениха (возможно, из преподавателей или подающих надежды студентов). Есть студенты, которые согласились на требование родителей получить высшее образование, поскольку те считают своим долгом «выучить детей». Такие родители потом осаждают преподавателей с просьбами поставить спасительную «троечку» их чаду. 2. Отсутствие контроля студентов в течение семестра. Обрушившаяся на студентов первых курсов «свобода» (возможность не готовиться к занятиям и пропустить занятия без особых последствий) и ложное впечатление, что «еще много времени впереди», «еще успею выучить». Негативную роль играет пример старшекурсников, которые занимаются мало, но сдают экзамены лучше (научились манипулировать преподавателями). Бесконтрольность студентов в дальнейшем приводит многих из них к конфликтам в период зачетной и экзаменационной сессий. Поэтому вполне оправданны действия кафедр и деканатов, отслеживающих текущую успеваемость и посещаемость студентов, чтобы предотвратить последующие конфликты на почве неуспеваемости. 3. Неподготовленность к учебе в вузе. Эта конфликтная ситуация возникла с появлением платного высшего образования. Некоторые вузы фактически готовы принять всех желающих. Для негосударственных вузов студенты – единственный источник финансирования, а для государственных – дополнительные средства на повышение зарплат и премий преподавателям и иному персоналу вуза, приобретение литературы, компьютеров, оргтехники, на командировки и т. д. Причем администрация неохотно расстается с любым «платником», требуя от преподавателя «научить», «заставить» и т. д. Принципиальным преподавателям в данной ситуации не позавидуешь. 4. Низкие моральные качества студентов. Обладающие такими качествами студенты идут на обман, подлог документов, шантаж преподавателя и прямые угрозы расправы с ним. Зная нежелание администрации вуза расставаться с учащимися (от их числа зависит количество штатных единиц преподавателей), тем более с «платниками», такие студенты по каждому поводу пишут жалобы на преподавателя. А жалоба – это уже конфликт, поскольку представляет собой открытое противоборство. Конфликт, в котором один проигравший известен заранее – это преподаватель. Потому что руководству не нравятся преподаватели, создающие для него проблемы (ведь с конфликтом придется разбираться администрации. Конфликты со студентами негативно отражаются на имидже преподавателя. Руководители рассуждают так: другие преподаватели как-то ухитряются с теми же студентами работать без конфликтов… Если конфликтные ситуации при взаимодействии «студент – студент» разрешаются самими студентами, то разрешение межличностных конфликтов на уровне «преподаватель – студент» принимает более сложные формы. Основная роль в их предупреждении и разрешении выпадает на преподавателя, который для этого должен руководствоваться определенными требованиями: • создать на экзамене (зачете) доброжелательную атмосферу, помня, что экзамен сам по себе уже представляет стрессовую ситуацию; • выставляя оценку, кратко обосновать ее исключительно с точки зрения соответствия ответа требованиям программы экзамена; • ни в какой форме и ни по какому поводу не унижать студента; • владеть собой и своими эмоциями в любой ситуации; • все неудачи во взаимодействии со студентами, в возникновении конфликтов считать своими собственными просчетами. Конфликты между студентами

В среде студентов на первых курсах идет процесс самоутверждения в группе, особенно в начальный период. В это время на мотивацию их поведения большое влияние оказывают темперамент, черты характера и уровень воспитанности, а у некоторых – и претензии на лидерство. Недостаточно высокий уровень «Я-концепции» студента может порождать конфликты. Исследователи указывают, что первокурсников характеризует обостренное чувство собственного достоинства, максимализм, категоричность нравственных критериев оценки фактов, событий, а также своего поведения. Свойственный этому периоду рационализм и нежелание принимать все на веру создают недоверие к старшим, в том числе и к преподавателям вузов. К старшим курсам межличностные взаимодействия студентов приобретают более уравновешенный характер, происходит формирование микрогрупп по принципу совместимости, в которых межличностные конфликты становятся достаточно редким явлением. Конфликты обычно разрешаются самими студентами, но могут приводить к разрыву отношений между некоторыми однокурсниками. Истоки конфликтных ситуаций в вузе

Почему стали возможными представленные выше конфликтные ситуации? Они – следствие осуществляемой многими преподавателями манипуляции типа «хозяин – барин», и ответных манипуляций студентов. Глубинными причинами распространенности всех этих манипуляций являются, по моему мнению, следующие: 1) зависимость студентов от преподавателя; 2) ориентация большинства студентов не на получение знаний, а на получение устраивающей их оценки. Последнее – следствие в значительной степени оторванности нашего высшего образования от практики. Студенты понимают, что большинство «предметов» никогда не понадобятся им в жизни. Да и невозможно скрыть, что молодых специалистов на производстве нередко встречают словами: «Забудьте все, чему вас учили в вузе». Как и тот факт, что большего успеха в жизни, как правило, достигают не отличники, а беспросветные двоечники (между успеваемостью в вузе и продвижением по службе имеет место отрицательная корреляция, причем очень высокая – на уровне 0,7–0,8). Причина этого положения в определенном смысле объясняется в экспериментально-аналитической работе А. А. Полонникова, который пишет: «В процессе обучения студенты овладевают не столько преподаваемыми им знаниями, сколько стратегиями поведения в учебных ситуациях, которые потом, будучи распространены на другие жизненные условия, начинают перерабатывать эти условия по схемам учебных отношений, порождая в итоге социальную дезадаптацию и растерянность» [206, 164]. В результате, попадая в условия, далекие от учебных, добросовестные студенты оказываются к ним неподготовленными. Недобросовестные же, много раз за время учебы получавшие незаслуженные оценки (выклянчиванием, обманом и т. п.) и наработавшие тем самым приемы манипулирования людьми, применяют это умение с пользой для своего преуспевания. 9.6. Практикум по разрешению конфликтов между преподавателями и студентами

Ситуация 1. Студент на экзамене демонстрирует незнание предмета. Преподаватель: К сожалению, не могу оценить положительно ваши знания. Вам придется позаниматься дополнительно. Студент: Спросите меня еще. Преподаватель: В этом нет необходимости. Вы не ответили ни на один из трех вопросов билета. Студент: Тогда я предупреждаю, что буду жаловаться на вас. Преподаватель: Это ваше право. Но в чем предмет жалобы? Студент: Вы мне угрожали в начале семестра, что поставите двойку. И вот отомстили. Преподаватель: У меня нет такой привычки – мстить. Да и за что? Студент: За то, что я не подготовился тогда к занятию. Преподаватель: Это была не угроза, а предупреждение. Вы ему не вняли, и вот результат. Студент: Так вы не будете меня спрашивать? Преподаватель: Нет, ваше отношение к занятиям привело вас к закономерному финалу. Студент: Ну что же… Я вас предупредил. На следующий день на кафедру передали заявление студента с визой декана: «Заведующему кафедрой (имярек). Прошу разобраться». Спустя какое-то время собирается комиссия (обычно не ранее чем через полторы-две недели), ведь собрать ее раньше во время сессии нереально. Статистика показывает, что в большинстве случаев комиссия ставит положительную оценку подателю жалобы. Студент постарался подготовиться, так как несдача экзамена комиссии приводит к отчислению из вуза; вместе с тем вузы не заинтересованы в сокращении численности студентов. Преподаватель посрамлен: выходит, студент был прав в своих претензиях? А если даже и не прав (был не готов к экзамену), возникает мысль – ведь можно было заставить его выучить. «Выучил» же он к комиссии… Разберем этот конфликт. Первая конфликтная ситуация – недобросовестное отношение студента к учебе. Вторая – его низкие моральные качества. Третья – отсутствие объективной информации о происшедшем на экзамене: преподаватель говорит одно, студент (и поддерживающие его друзья из группы) – другое. Поэтому декан не может разрешить конфликт сразу. Тем более что иногда преподаватели допускают «вольности» в оценках на экзамене. И декан знает о таких случаях. То есть существует еще четвертая конфликтная ситуация – утвердившееся в обществе мнение, что преподаватель на экзамене – «хозяин – барин»: как хочет, так и оценивает ответ студента. Поручив завкафедрой «разобраться» (на деле это и означает создание комиссии), декан тем самым вынужденно оставляет открытыми вопросы: справедливы ли претензии студента? Есть ли хоть какая-то вина преподавателя? Ведь переэкзаменовка не отвечает на эти вопросы. К ней студент заведомо готовится – из-за боязни отчисления. Найденные конфликтные ситуации помогают найти решение, позволяющее впредь преподавателю не попадать в заведомо проигрышное положение, в котором он оказался. Из четырех конфликтных ситуаций три (первая, вторая и четвертая) в момент сессии неустранимы. Зато устранима третья. Достаточно сделать экзамен письменным (или письменно-устным) с полным представлением текста ответов на вопросы билета – и получена объективная информация об уровне знаний студента и адекватности их оценки преподавателем. Об эффективности подобного решения говорит практика. Представленная здесь проблема была поставлена перед автором в 1991 году – с появлением негосударственных вузов и студентов-платников. С тех пор автор и его коллеги, принявшие этот способ экзамена, не имели ни одной жалобы со стороны студентов. На занятиях коллеги-преподаватели ставят обычно вопросы организационного плана, ответы на которые приводятся ниже. 1. Имеет ли преподаватель право проводить письменные экзамены? Да, нигде не прописана форма экзамена. Если потребуется, достаточно решения кафедры о форме экзамена. К тому же в цивилизованном мире устные экзамены уступили место письменным работам и тестам – именно для того, чтобы избежать субъективизма в оценках и защитить личность учащихся от возможного произвола преподавателей. 2. Что делать с экзаменационными работами? Они должны оставаться у экзаменатора и храниться в течение нескольких месяцев (могут появиться запоздалые жалобы). 3. Как организуется письменный экзамен? Вся группа собирается в большой аудитории (чтобы сидели поодаль друг от друга) к началу экзамена. Раздаются билеты, номера которых преподаватель фиксирует. На письменную работу дается достаточно времени (студентам вполне хватает 40–60 минут). Если проверяете работу здесь же, в присутствии студента, задавая ему уточняющие вопросы, то полная студенческая группа проходит за полтора-два часа. Это письменно-устная форма экзамена. При полностью письменной форме работы собираются и проверяются как контрольные работы. Автор предпочитает письменно-устную форму, поскольку она позволяет проверить, не списал ли студент. 4. Какие сложности могут возникнуть? Если студент пишет крайне неразборчиво. Это может быть сознательной уловкой. Об этом нужно заранее предупредить. Иногда некоторых студентов приходилось заставлять переписать работу. 5. Если студент спрашивает, почему вы поставили такую оценку? Предложите ему зайти сразу после окончания экзамена. Отложите его работу, чтобы сразу найти. Но за 20 лет использования такой формы оценки знаний еще никогда студент потом не подходил (посмотрел учебник, конспект – увидел свои пробелы в ответе). 6. Как влияет письменная форма экзамена, зачета на показатели успеваемости? Проведенный сравнительный анализ экзаменов по устной и письменной форме показал, что средний балл при письменных экзаменах несколько выше, чем при устных. Объясняется это следующими факторами: больше времени на подготовку, волнение успевает улечься. Ведь любой экзамен – это стрессовая ситуация для экзаменующегося. При устной его форме стресс еще сильнее – ввиду того, что цена каждого слова особенно высока (из-за скоротечности контакта с преподавателем). Из экспериментальных и теоретических исследований известно, что чрезмерная мотивация приводит к худшим результатам, нежели мотивация средней силы. На устном экзамене это, в частности, нередко проявляется в том, что выученный студентом материал «вылетает из головы» при ответе преподавателю и вспоминается уже в коридоре. Хочу обратить внимание на то, что этот практически полезный результат по предотвращению весьма неприятного для преподавателя конфликта был получен благодаря формуле (3.2) неслучайных конфликтов, то есть как результат применения теории на практике. Такое же положение (о теории и практике) имеет место и со случайными конфликтами, также возникающими в стенах наших вузов. Сейчас мы в этом убедимся на нескольких примерах. Ситуация 2. Начало семестра. Первое занятие нового для этого потока преподавателя. Он пока для них НИКТО – фамилия в расписании. Когда студенты, поприветствовав вошедшего преподавателя, сели на свои места, он обратил внимание, что один из студентов расположился в вальяжной позе, развалясь на сиденье, всем своим видом демонстрируя неуважение к преподавателю. В подобных ситуациях преподаватель считает себя уязвленным, по крайней мере неспособным это терпеть. Поэтому чаще всего происходит следующий диалог: – Почему вы так сидите? – А мне так удобно. – Прошу вас сесть как полагается. – А как полагается? – Так, чтобы поза была приличной, а не вызывающей. – Я вам не мешаю. – Нет, вы мне мешаете. Или сядьте как следует, или покиньте аудиторию. Студент может покинуть аудиторию, но может и возмутиться, что к нему «придираются ни с того ни с сего». Любой из этих вариантов – проигрыш для преподавателя. Ведь первое впечатление от встречи с новым человеком (преподавателем) запоминается сильнее всего и оказывает свое влияние на дальнейшие отношения. Да и в каком настроении преподаватель будет проводить свое первое для этого потока занятие?.. Как поступить в такой ситуации? Многолетний опыт общения со студентами показал эффективность следующих действий. Преподаватель внимательно смотрит на нарушителя и жестом показывает, что надо сесть прямо (а не развалившись). В ряде случаев это помогает. Почему? Во-первых, потому, что это не замечание и студенту легче выйти из ситуации, сохранив свое достоинство. Вместе с тем и он, и группа в данном случае получили информацию о преподавателе (а именно этой цели, как правило, служат подобные выходки – собрать информацию о преподавателе, найти его слабости, определить пределы допустимых действий во взаимоотношениях с ним) – информацию о том, что преподаватель не проходит мимо проявлений неуважения к нему. Если тем не менее студент никак не реагирует на этот тонкий сигнал, преподаватель начинает свою речь: – Если вы поинтересуетесь у старшекурсников, то узнаете от них, что сдать предмет, который мы сегодня начинаем, очень непросто, бывает много двоек. Мы провели исследование, чтобы понять, какие факторы тянут успеваемость вниз. Оказалось, что усвояемость материала на занятии напрямую зависит от того, как активно студент работает, и внешним признаком плохой работы является расслабленная поза. Такчто мы теперь будущих двоечников видим уже на занятиях. Желая вам всем добра, я делюсь с вами этой информацией заранее. Во время этой речи преподаватель несколько раз внимательно смотрит на нарушителя. Обычно к концу этой речи тот постепенно меняет свою позу на приемлемую. Редко встречаются случаи, когда студент принял вызов и продолжает свою игру. На этот случай заготовлен следующий прием. Преподаватель достает листок бумаги и, прогуливаясь по аудитории, подходит к нарушителю и обращается к нему: – У меня есть один документ, который всех вас наверняка заинтересует. Прочитайте первые две строки. – А почему я? – А вы что (негромко, но чтобы все слышали), читать не умеете? Раздается смешок согруппников. Не желая стать посмешищем, студент читает – почему-то всегда чуть ли не по складам. – Так вот, ребята, это первый вопрос первого билета экзамена. Студенты: Повтори! Тот нехотя читает. Студенты записывают – пригодится «шпоры» писать. Обычно после этого студент садится как положено и постепенно включается в работу. Это была практика, проверенная опытом. А что теория? Этот микроконфликт попадает под признаки случайного конфликта – полная внезапность, и (при его разрастании) в нем нет победителя – все проигравшие. Первый конфликтоген – выходка студента (нарушение правил). Но преподаватель действовал по нашим правилам бесконфликтного поведения (см. раздел 3.2): • не ответил конфликтогеном на конфликтоген (правило 2); • проявил эмпатию к нарушителю («вчувствовался» в него, понял, что не должен унижать его замечаниями); • и самое главное – сделал упреждающее благожелательное разъяснение (правило 5). Это разъяснение вызвало определенное чувство опасности у студентов (особенно у нарушителя) за счет искусственного «приближения» экзамена – ведь на первом занятии экзамены представляются чем-то далеким и потому не очень опасным. Если рассмотреть трансактную схему [34], то явная трансакция в речи преподавателя Родитель → Взрослый. А скрытая – Родитель (покровительство) → Дитя (чувство опасности). Ситуация 3. Вот другой пример конфликта из числа типичных для вуза. В расписании на новый семестр преподавателю поставили лекции по понедельникам с 8:00. По опыту он знает, что первые полчаса работать будет практически невозможно – опоздавшие входят один за другим, проходят, здороваясь с друзьями, шумно рассаживаются, делясь впечатлениями о проведенных выходных днях, и т. д. Как быть преподавателю? Не пускать – запрещает деканат. Да и студентов жалко – ведь каждое пропущенное занятие увеличивает трудности с освоением материала. И смириться с такими массовыми опозданиями нельзя, поскольку они создают проблемы с выполнением учебной программы. Как быть? Правила бесконфликтного поведения помогли и в этом случае. В конце занятия преподаватель может сказать следующее (автор так и поступает в подобной ситуации): – Нам с вами не повезло с расписанием. Я понимаю, что у многих есть трудности с транспортом и прочее. Однако опоздания могут привести к большим неприятностям в учебе, а особенно когда вы будете работать. Наверняка многие из вас слышали дома рассказы родителей, как им доставалось при всех от начальства за опоздания на совещание, на работу. Я подумал: может, научить вас опаздывать без последствий для себя? Студенты радостно соглашаются. – Сначала – как уменьшить вероятность опоздания. Потому что если они будут частыми, ничто не сможет защитить от гнева руководителя. Так вот, установлено, что 90 % опозданий начинается с вечера: одежда не приготовлена, сумка не собрана, будильник не заведен. Еще статистика: если планировать прийти на пять – семь минут раньше, то вероятность опоздания резко снижается. Теперь самое главное. При изучении факторов неуспешности в карьере было установлено, что первый признак неудачников – это вечные опоздания. Поэтому, девушки, если хотите знать, добьется ли чего-нибудь ваш избранник в карьере, в бизнесе, обратите внимание, нет ли у него привычки опаздывать. А как все-таки суметь опоздать без плохих последствий для себя? Очень простое правило: войдите так, чтобы как можно меньше помешать (занятию, совещанию). Открыв дверь, жестом извинитесь и спросите разрешения войти. Обычно ведущий занятия, совещания жестом же и показывает, что можно войти. Зайдя, не здоровайтесь вслух, можете лишь кивнуть, пройдите на ближайшее свободное место и бесшумно достаньте, никого не отвлекая, свои принадлежности. В перерыв подойдите и извинитесь за опоздание, приведя (по возможности) веские его причины. Эффект подобной речи оказывается удивительным: опаздывать практически перестают, а опоздавшие входят, не мешая занятию. Почему так происходит? Ведь, кажется, научили опаздывать без последствий, а они не опаздывают? Думается, никому не хочется перед сокурсниками прослыть потенциальным неудачником. Здесь применена техника скрытого управления (с ней можно ознакомиться по книге автора [292]): студентам разрешили опаздывать, но под влиянием полученной информации они пришли самостоятельно к требуемому решению. Этот прием также подсказан автору правилами бесконфликтного поведения: не отвечать конфликтогеном (замечанием, удалением) на конфликтогены (опоздания) со стороны студентов. Проявить к ним эмпатию, разделив чувство опасности и нежелательности наказания. И главное – дать упреждающее разъяснение. Ситуация 4. Студенты после экзамена не здороваются с преподавателем, хотя экзамен сдали прекрасно, а на занятиях был хороший контакт. Мелочь, кажется, а неприятно. В чем же дело? Беседы со студентами показали, что они думают, что преподаватель их не помнит («нас много, и каждый год новые»), поэтому не желают, поздоровавшись, нарваться на равнодушный взгляд преподавателя. Поняв это и рассказав новому потоку о том, что мы их помним и расстраиваемся, когда они себя так ведут, мы решили эту проблему. И теперь студенты каждого нового потока, где об этом рассказали, здороваются и после сдачи экзамена. Причем не просто здороваются, но и делают это с доброй улыбкой. Все эти и множество других ситуаций показывают, что знание механизмов возникновения конфликтов, выраженных соответствующими формулами случайных и неслучайных конфликтов (глава 3), позволяют предотвращать и разрешать вузовские (и не только) конфликты. Глава 10
Конфликтные и «трудные» личности

Дата добавления: 2014-11-25