Законы и нормативные документы 2 страница

Наиболее крупным теоретиком финансов начала XVIII века был Иван Тихонович Посошков. Основная его работа «Книга о скудости и богатстве» написана им в 72-летнем возрасте. В ней обобщены идеи, высказанные в более ранних сочинениях. Девятая глава работы, на­званная «О царском интересе», посвящена финансовым проблемам. В

¹ Крижанич Ю. Собр. соч. Вып. 1-3. - М, 1891-1892.

предисловии к «Книге о скудости и богатстве» И.Т. Посошков пишет, «верный его величества раб» должен печься не только о собранных богатствах казны, но и о несобранных, «и о всенародном обогащении подобает пещися без уятия усердия, дабы и они даром и напрасно ни­чего не тратили»¹. Автор считает, что если «великий наш монарх Петр Алексеевич... вся нижеписанная моего мнения предложения в бытие произвести велят, то, я чаю, и без прибавочных поборов преизлишне царская сокровища наполнится» при одновременном сокращении «со крестьян побора»².

Предложения И. Посошкова в области финансов сводятся к следу­ющему. При взимании недоимок надо не разорять неплательщика (главным образом речь идет о купечестве), а взять с него письменное обязательство о сроках платежа. Если при этом недоимщик попросит отсрочку, то надо ее дать, взимая с него дополнительный процент. Рас­ходы по содержанию судебных органов надо исключить из расходов казны. Идея И. Посошкова заключается вустановлении твердых тари­фов за ведение дел и в запрещении всяких других поборов и принятия «гостинцев». Он предусматривает штраф с того, кто берет сверх тари­фа, и с того, кто дает. Штрафы должны поступать в казну государства. Устанавливать льготные взимания пошлин для русских купцов и, на­оборот, высокие пошлины и низкие цены на привозные товары, что­бы поощрять развитие промышленности и производство товаров на Руси. В своих работах автор приводит перечень товаров, которые надо запретить покупать населению (парча, шелк и т. д.). Для поддержания купечества следует развивать взаимный кредит, а при нехватке средств «из царские бы зборные казны из ратуши давали им по ис проценту на промысл, смотря по промыслу ево, дабы никто промышленный чело­век во убожество великое от какого своего упадку не входил»³. Царс­кие поборы надлежит брать с количества обрабатываемой земли в удоб­ное для крестьян время⁴. И. Посошков указывает, что сбор средств в казну не должен разорять царство, никто не должен быть обижен. Со­бранное надо сохранить от порчи и хищения.

Ко второй половине XVIII века относится появление ряда работ в области теории финансов. Наиболее яркой работой, носящей выра­женный антикрепостнический характер, было премированное Воль­ным экономическим обществом в 1766 году сочинение А. Поленова «О крепостном состоянии крестьян в России». В этой работе впервые в России применен термин «налог», доказана необходимость имуще­ственного страхования, дан критический анализ действующей в Рос-

Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. — М: ^АН СССР, 1951.-С. 13. ¹ Там же. С. 14. Там же. С. 138. Там же. С. 166.

сии налоговой системы. Бедственное, рабское состояние крестьян при­водит не только к их обнищанию, но наносит ущерб государству, ибо они не в состоянии платить налоги. А. Поленов считал, что если крес­тьяне получат землю в достаточном количестве, то в ответ они должны охотно и ревностно платить установленные налоги и сборы. Он пред­лагает перейти от личных к более прогрессивным реальным налогам: «В рассуждении налогов с великим благоразумием поступать надле­жит. Наибольшее состоит в сем трудность, что их не можно точно оп­ределить, так чтобы они равны были, глядя на различное положение стран и происходящее от того неравное в имении содержания, чего ради самое наилучшее, по моему мнению, в учреждении податей сред­ства нахожуя в установлении десятой или какой другой части со всех от земледелия происходящих плодов. В рассуждении денежного сбора вообще можно сказать, что, чем сильнее богатеет народ, тем больше можно собирать податей, и если мы сыщем настоящее содержание меж­ду налогом и народным богатством, тогда праведны^ и никто не может жаловаться»¹.

В отечественной финансовой науке не ставился вопрос об автор­стве основных терминов. Однако он имеет немаловажное значение. По нашему мнению, термин «налог» впервые ввел А. Поленов. Одна­ко если учесть, что его работа была опубликована лишь через сто лет после написания, то авторство надо закрепить за Алексеем Василье­вичем Нарышкиным. В большой статье «Экономия», вышедшей в 1767 году, А. Нарышкин выдвигает ряд интересных соображений о нало­гах. (С достоверностью утверждать его авторство невозможно, ибо эта статья представляет собой часть переводов из французской эн­циклопедии. Мы склонны считать высказывания А. Нарышкина о налогах оригинальным сочинением, поскольку они отражают нало­говую практику России того времени.)

Прежде всего следует отметить, что А. Нарышкин усматривает связь налогов и государства: «Ежели бы народ правился сам собою и не было бы никакого посредия между правлением и гражданами, им бы оста­валось в случае обложить каждому самому себя по мере нужд общих и по возможности сил»². Прогрессивны его рассуждения о том, что тот, кто имеет только нужное, платить совсем ничего не должен, «наклад­ка же на того, кто имеет лишнее может ити до отнятия у него всего того, что превосходит его нужное»³.

К XVIII веку относится появление термина «финансы». В русском языке этот термин, позаимствованный из французского языка, полто-

¹ Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII
века. Т. 2. — М.: Госполитиздат, 1952. — С. 26.

² Переводы из энциклопедии. Печатаны при Императорском Московс­
ком Университете 1767 года. — С. 40.

³ Там же. С. 52.

ра века соседствовал с термином «казна». Впервые в российской пе­чатной литературе финансы как научное понятие было использовано в предисловии к изданной в 1767 году Московским университетом книге «Переводы из энциклопедии». Финансы здесь трактуются как «дела, принадлежащие к государственным доходам». Другими слова­ми, впервые термин «финансы» употреблен в идентичном понятию «казна» смысле. В научный обиход термин «финансы» ввел первый русский профессор права Московского университета Семен Ефимович Десницкий. В его работе «О Узаконении финанском» (полное назва­ние работы «Представление о учреждении законодательной, судитель-ной и наказательной власти в Российской империи») дано первое в отечественной науке определение финансов: «Финансы... имеютпред-логом доставление государству надельных и довольных по его надоб­ностям доходов»¹. Речь идет не только о доходах. С. Десницкий это четко оговаривает, деля финансы на две части:«]) на издержки госу­дарства, 2) надоходы оного».

Свой анализ финансовой системы С. Десницкий начинает с госу­дарственных расходов, подчеркивая, что без расходов государство во­обще не может существовать. Он делит их на четыре группы:

• Расходы на содержание органов управления, под которыми
С. Десницкий понимает расходы на содержание двора, При этом «го­
сударь должен чинить награждения, одобрения и милости», чтобы под­
данные более усердно служили престолу. Тем самым автор оправды­
вает огромные непроизводительные затраты двора, в том числе и на
разнообразные подачки феодальной верхушке.

• Расходы на поддержание внутреннего порядка — полиция, суд
и т.п.

• Расходы на общественные нужды — строительство городов, до­
рог, каналов, на нужды просвещения и «призрения», на науку и худо­
жественные промыслы (в XVIII веке под художественными промыс­
лами понимали всевозможные ремесла).

• Расходы на охрану государства от внешних нападений. С, Дес­
ницкий подчеркивает, что это основной расход Русского государства.
Сюда включаются затраты на содержание армии, строительство обо­
ронительных сооружений, создание запасов.

Он считал, что сумма расходов является определяющей, и сообраз­но исчисленной сумме расходов должны быть изысканы необходимые источники (доходы). Такой подход характерен для современной за­падной науки и практики. Он приводит, как известно, к росту бюд­жетных дефицитов и, соответственно, росту государственных долгов. Позиция С. Десницкого вытекала из существовавших представлений о государстве как органе, возникшем в результате естественного разви-

■— ——-

Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII ^ве*а. Т. 2. - М.: Госполитиздат, 1952. - С. 326.

тия человеческого общества и осуществляющем полезные функции: охрану границ и установление «благопристойного» общественного порядка. Поэтому он считал, что каждый гражданин должен исправно платить налоги (подати): «...подати суть дань, которые каждый граж­данин платит для сохранения не только своего благосостояния и спо­койствия, но и своей жизни и имений»¹.

При анализе отдельных налогов и принципов их взимания С. Дес-ницкий стоит на прогрессивных позициях. Он за отмену налогов на предметы первой необходимости. Так, он считал, что хлеб должен быть свободен от обложения «аки необходимое произрастание для жизни человеческой»². В то же время С. Десницкий подчеркивал, что пред­почтение надо отдавать тем налогам, которые касаются «всех государ­ственных жителей и которые вяще простираются на предметы роско­ши»³. С. Десницкий требовал, чтобы налог учитывал имущественное положение плательщика и взимался по прогрессивным ставкам. Взи­мание налогов должно производиться с наименьшими издержками.

С образованием в 1802 году Министерства финансов термин «фи­нансы» прочно входит в научный оборот. Однако до 1835 года, когда в русских университетах появился курс финансового права, финан­сы рассматривались только как составная часть политэкономии, но не как самостоятельная наука⁴. В практике чаще использовался тер­мин «казна». В лучшем случае, через один из этих терминов пояс­нялся другой. Так, в изданном Академией наук толковом словаре указывается: «Финансы, фр. Государственная казна, собираемая с подданных для содержания Государства и всех частей оного, как то: Государева дома, армии, флота, государственных Министерств и дру­гих статских чинов и пр. пр.»⁵. Мало чем отличается определение финансов в Толковом словаре В. Даля, хотя эти словари отделяет почти целый век. Финансы — это «все, что относится до прихода и расхода государства». В разных вариациях толкование финансов как совокупности доходов и расходов государства превалирует в специ­альной науке, не говоря о прочих публикациях дореволюционной России.

XVIII век завершается работами крупнейшего ученого, первого идеолога и теоретика народной революции в России Александра Нико-

¹ Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII
века. Т. 2. — М.: Госполитиздат, 1952. — С. 26.

² Там же.

³ Там же. С. 330.

⁴ Как сообщает Н.К. Каратаев (см. его монографию «Экономические нау­
ки в Московском университете (1755-1955)». — М.: Изд. МГУ, 1956), по учеб­
ному плану 1835 года в Московском университете была введена новая дис­
циплина — Законы о государственных повинностях и финансах.

⁵ Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту. —СПб., 1806.
Ч. 3. - С. 995.

лаевича Радищева. К наиболее интересным экономическим работам А. Радищева относятся «Письмо о Китайском торге», «Описание мо­его владения», «Записка о податях Петербургской губернии» и нео­конченная рукопись «Торговля», одна часть которой — «Записка о податях...» — полностью посвящена налоговой политике государства. Первоначально это были две самостоятельные работы — «О подуш­ном сборе» и «О податях». А. Радищев впервые в русской науке иссле­довал сущность налогов, их природу, описал все виды налогов, отде­лив прямые от косвенных, налоги с городского и сельского населения. А. Радищев предлагает устанавливать величину налога исходя из ре­альных экономических условий отдельных регионов страны. В нало­гах важным принципом является определенность — плательщикам необходимо знать, кто должен сколько платить, чтобы защищаться от незаконных налогов и поборов.

Медленное развитие финансовой науки в России можно объяснить застойным характером экономики, неизменностью производственных отношений. Не случайно с развитием экономики России последней четверти XIX — начала XX века совпадает и бурное развитие финан­совой науки, сопровождаемое огромным количеством публикаций по различным аспектам финансовой науки. Зависимость между практи­кой и теорией была подмечена еще в первой русской монографии о финансах, написанной в 1810-1811 годах декабристом Я Тургеневым «...теория финансов... основана на наблюдениях, замечаниях, сделан­ных на опыте в течение нескольких веков,...теория состоит не из чего более, как из сих наблюдений, соображенных между собою в причи­нах и действиях и изложенных в логическом порядке;...из располо­женных таким образом наблюдений выводится правило. Аксиомы, как одне только могут служить верным путеводителем в суждении и зак­лючении о вещах. Не отвлеченные идеи, но опыт веков сотворил нау­ку финансов»¹.

К числу оригинальных произведений в области финансов сле­дует отнести финансовый план графа Сперанского, первый русский учебник по теории финансов И. Горлова, исследования по истории развития финансов К)! Гагемайстера, В. Кури, Д. Толстого, работу о государственном кредите М. Орлова. 10. Гагемайстер и Д. Толс­той в своих исследованиях не ставят проблем совершенствования налоговой системы. Эти труды, как и работы более поздних авторов по истории финансов России, ценны лишь своей фактологической стороной.

Одним из крупнейших экономистов начала XIX века был Я. Морд­винов, известный государственный деятель, написавшийв 1813 году «Рассуждения о пользах, могущих последовать от учреждения част-

Тургенев Я. Опыты теории налогов. —СПб., 1818.— С. 23.

ных по губерниям банков», где много внимания уделено и налогам. В отличие от Н. Тургенева, критиковавшего русскую налоговую сис­тему, Н. Мордвинов ставит перед собой иную задачу — обеспечить устойчивость государственных доходов. И то, что Англия «богаче» Франции, он объясняет двумя обстоятельствами:

* налоги взимаются не с капитала, а с доходов от капитала;

• осуществлен переход от натуральных налогов к денежным, и раз­
мер налога соответствует уровню дохода («уравненные по всем состоя­
ниям оклады»),

Н. Мордвинов понимал необходимость сокращения государствен­ных расходов: «...первейший и изобильнейший доход приобретается от бережливости и умерения расходов»¹.

Для покрытия чрезвычайных расходов государства он предлагал создать военный капитал за счет надбавки к налогам в размере 1%, распространяемой на всех налогоплательщиков.

Идеи Н. Мордвинова в области финансов были прогрессивны для своего времени, поскольку он по сути предлагал внедрение буржуаз­ных принципов налогообложения.

Наиболее оригинальной теоретической работой в области фи­нансов второй половины XIX века является монография И. Шиля, вышедшая в 1860 году. В работе практически нет определения фи­нансов, поскольку, по мнению И. Шиля, науки о финансах вооб­ще не существует: «Рациональная финансовая система невозмож­на без помощи и, в особенности, без существования финансовой науки, в строго логическом значении этого выражения; а науки финансов в таком значении — еще нет»². И. Шиль правильно ука­зал, что теория финансов (в его время) подчинена идее государ­ственной казны, что перед глазами исследователя «стоят государ­ственная казна, описание способов и средств к собиранию ея и уп­латы ея долгов; за ними, т.е. за казной и этими средствами, не ви­дать ничего — ни народа, ни государства и цели его. Ни правитель­ства и его назначения. О человечестве и говорить нечего: оно ре­шительно не существует для современной теории финансов. Уче­ными слово финансы принимается... в значении денежных дохо­дов и расходов»³. Именно так трактует финансы А. Шипов: «Я на­зываю финансами те денежные средства государственной казны,

которыми правительство достигает возможности удовлетворять всем государственным потребностям»¹.

Первым в отечественной науке разграничил финансы и финан­совую науку профессор Московского университета Ф.В. Мильгаузен. Он же первым отошел от денежной природы финансов: «Финанса­ми называют те вещественные ценности, которые выделяются из народного имущества и передаются в руки правительства для дости­жения общих государственных целей....Совокупность ценностей, поступающих в распоряжение государства, мы называем его финан­сами...предмет науки о финансах... излагает те экономические зако­ны, которыми государство руководствуется в приобретении и упот­реблении вещественных ценностей, необходимых для достижения общих государственных целей»².

От своих предшественников в понимании сущности финансов значительно отошел Д. Львов, понимавший под финансами не ре­сурсы и ценности, а определенные общественные отношения: «Хо­зяйственная деятельность государства или правительства и называ­ется государственным хозяйством, иначе финансами»³. При опреде­лении сущности науки о финансах он придерживается определения Ф. Мильгаузена: «Финансовая наука имеет определить основные начала, правила, по которым должно действовать правительство в своем хозяйстве, т.е. стремлении к приобретению и правильному употреблению вещественных средств для достижения государствен­ных целей»⁴.

Наиболее значимы для теории финансов исследования таких ав­торов конца XIX века, как В. Лебедев, И. Янжул, Л. Ходский, С. Вит­те, И. Озеров.

Финансовая наука России периода раннего капитализма наибо­лее полное отражение нашла в трудах академика И. Янжула. Он счи­тал, что финансовая наука имеет «своим предметом исследование способов наилучшего удовлетворения материальных потребностей государства»⁵.

И. Янжул дает следующее определение финансовой науки: «Фи-

чсовая наука есть учение об общественном хозяйстве, имеющее воею задачею изложение тех правил, которые должны быть соблю­дены при добывании материальных средств, потребных для выпол-

¹ Мордвинов Н. С. Избранные произведения. — М.:ОГМЗ, Госполитиздат.
1945.-С. 126.

² Шиль И. Современная теория финансов и влияние ее па финансовую
администрацию в Западно-Европейских Государствах. — СПб, 1869. — С. 39.

³ Там же. С. 115.

Шипов А. Опыт общепринятого изложения некоторых начал финансо-^Вои науки с применением их к России. - СПб., 1868. - С. I.

₃ Мильгаузен Ф.В. Финансовое право: Конспект лекций. — М., 1F68. — С. 3.

Мвов Д. Курс финансового права. — Казань, 1888. — С. 2. 5 Там же. С. 5-6.

Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. — СПб., 1904. —С. 10.

нения общественных целей»¹. Другими словами, он исключает из предмета науки финансов учение о государственных расходах, счи­тая, что эти вопросы настолько связаны самим понятием «государ­ство», что должны изучаться науками о государственном и полити­ческом праве.

Большой вклад в становление финансовой науки России периода империализма внес профессор И. Озеров, сформулировавший новый подход к финансам: финансы не средства и ресурсы, а отношения. «Финансовая наука изучает финансовое хозяйство, т.е. совокупность отношений, которые возникают на почве добывания союзами пуб­личного характера материальных средств: она изучает те способы, посредством которых эти союзы добывают себе нужныя средства, и как эти способы отражаются на других сторонах жизни, почему в одну эпоху преобладают одни способы, а в другую — другие»². Отме­ченная необходимость изучения экономических явлений в их взаи­мосвязи, к сожалению, не была «взята на вооружение» многими пос­ледующими теоретиками финансов.

Профессор Л. Ходский значительно расширяет границы финан­совой науки, включая в нее и вопросы денежного обращения (точ­нее, бумажные деньги), считая, что бумажные деньги представляют собой вид займовой операции: «Разница между выпущенными в об­ращение банкнотами и суммою разменного фонда, т.е. сумма фак­тически не покрытых звонкою наличностью банковых билетов, пред­ставляет орудие кредита»³. Он правильно подошел к анализу бумаж­но-денежной эмиссии. Бумажные деньги могут быть использованы государством как активный финансовый источник при значитель­ных бюджетных дефицитах. Этот процесс стал обычным явлением в капиталистических государствах с началом первой мировой войны. Однако использование денег как доходного источника бюджета не дает основания считать деньги финансовой категорией. Деньги — самостоятельная экономическая категория, имеющая специфичес­кое общественное назначение, самостоятельные функции, и их ко­личественный рост вследствие политики государства в итоге влияет лишь на покупательную способность, т.е. приводит к их обесцени­ванию. Регулятором количества денег в обращении является, преж­де всего, наличие товарных масс. Впрочем, в современных условиях количество денег в обращении зависит от ряда других факторов, выз-

¹ Янжул ИИ. Основные начала финансовой науки. — СПб., 1904. — С. 13.

² Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. 1. — М., 1908. — С. 15.

³ Ходский Л. Ф. Основы государственного хозяйства: Курс финансовой нау­
ки. - СПб., 1913.-С. 399.

ванных деятельностью транснациональных компаний, экономичес­кой интеграцией и т.п., не имевших влияние в начале XX века.

Оправдывая в целом налоговую политику («право государства взи­мать налоги и обязанность населения их платить вытекают из необ­ходимости существования государства и его учреждений в интересах всего общества и отдельных лиц»¹), Л. Ходский правильно указыва­ет на некоторые отрицательные стороны косвенных налогов. В част­ности, он обращает внимание на неравномерность обложения кос­венными налогами отдельных классов: «Во всех случаях, когда ими обложены предметы первой необходимости, эти налоги падают от­носительно сильнее на бедных, чем на богатых»².

Л. Ходский первым подметил неравномерность обложения кос­венными налогами и внутри класса капиталистов (мелкие и средние капиталисты платят больше налогов, чем крупные), правильно от­метив еще одну негативную сторону косвенных налогов: «по доро­говизне взимания косвенные налоги стоят значительно впереди пря­мых»³. Л. Ходский считал, что для обеспечения потребностей госу­дарства «кроме хорошей организации прямых налогов, необходимо, чтобы косвенные налоги не составляли главной основы финансовой системы страны, чтобы нормы обложения ими были не высоки и чтобы они не затрагивали предметов первой необходимости»⁴.

Автором наиболее фундаментального труда по теории финансов в отечественной финансовой науке был профессор Санкт-Петербургс­кого университета В. Лебедев, опубликовавший свою работу «Финан­совое право» в 1882—1885 годах. Ценность труда В. Лебедева заключа­ется прежде всего в анализе развития финансовой системы и финан­совой науки практически за весь обозримый период истории челове­ческого общества. Такой объем работы, естественно, должен был при­вести к описательности, что имеет место, в частности, в отношении истории отечественной финансовой науки и финансов. Трактовка сущ­ности финансов у профессора В. Лебедева не отличается новизной: «Итак, под словом финансы надо понимать не только государствен­ные доходы или денежные средства, но вообще все материальные или личные средства, какие государственная или общественная власть име-ет в своем распоряжении для удовлетворения потребностей общества»⁵. о. Лебедев относит к финансам не только денежные доходы государ-

ХодскийЛ. Ф. Основы государственного хозяйства: Курс финансовой нау­ки. - СПб., 1913. - С. 121. ¹ Там же. С. 144. I Там же. С. 145. * Там же. С. 151. Лебедев В. А. Финансовое право. Т. 1. Вып. 1. - СПб, 1889. - С. 5.

ства, но и натуральные налоги, личные повинности. И наоборот, из состава финансов, как и подавляющее большинство ученых того вре­мени, он исключает государственные расходы, правда, с определен­ными оговорками.

Кроме понятия финансы, Б. Лебедев выделяет еще и финансо­вую науку (науку, занимающуюся изучением состава финансов, спо­собов образования их и управления ими) и финансовую систему, подразумевая под последней «всю совокупность финансового строя государства и мер, применяемых им в своем финансовом хозяйстве» ¹. Он применяет, кроме финансов, финансовой системы, финансово­го строя, финансовой науки и другие термины: финансовая органи­зация, финансовый быт, финансовые отношения, финансовое уп­равление, финансовое дело, финансовые средства, финансовое хо­зяйство, финансовое благосостояние, финансовое право, финансо­вые порядки и т. п., в большинстве случаев не раскрывая содержа­ния этих терминов и разницы между ними.

Важное значение для изучения финансов России периода капита­лизма имеет работа двенадцатого министра финансов России С. Вит­те «Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве»². Если даже не причислять С. Витте к крупным теоретикам финансов, все же ему нельзя отказать в знании теории и практики финансов. В быт­ность его министром финансовая система России была реорганизова­на в соответствии с потребностями монополистического капитализ­ма. В указанной работе дан достаточно полный анализ развития фи­нансов России по каждому виду дохода бюджета, приведены истори­ческие сведения с момента их возникновения. В отличие от многих признанных ученых России С. Витте наиболее близко подошел к со­временному пониманию системы финансов: «...с конца XVII века... под словом финансы... стали понимать всю совокупность государствен­ного имущества и вообще состояние всего государственного хозяй­ства. В смысле всей совокупности материальных средств, имеющихся в распоряжении государства — его доходов, расходов и долгов — по­нимается это слово и теперь. Таким образом, точнее науку о финансах можно определить как науку о способах наилучшего удовлетворения материальных потребностей государства»³. Если не заострять внима­ние на противоречиях этого определения (в одном случае финансы — это наука о способах удовлетворения потребностей государства, в дру­гом — совокупность государственного имущества и т.п.), то главным

Дата добавления: 2014-11-09