Политические системы и политические режимы 11 страница

Первичная социализация продолжается в школе. В начальной школе дети продолжают знакомство с системой власти, которая представлена уже новыми ее фигурами (учитель, директор), с дисциплиной, которая предусмотрена самой организацией учебного процесса (например, чередованием занятий и перемен). Подобным способом дети учатся принимать социальный порядок. В школе дети узнают государственные символы, национальных героев, получают уроки патриотизма.

В средней школе прямая политическая социализация осуществляется посредством специальных учебных курсов (история, литература, право, обществознание), которые содержат в себе определенное политическое (идеологическое) содержание, направленное на воспитание "хороших" граждан, т.е. граждан, востребованных этой политической системой. Наконец, многие политические партии непосредственно работают с подростками и создают детские и молодежные объединения.

Фактором социализации выступает ближайшее окружение индивида: друзья, сверстники, соседи. Причем ценности и установки, формирующиеся под воздействием этих агентов, могут противоречить ценностям, которые пытаются привить школа и государство. На первый взгляд, группы ровесников не имеют отношения к политической социализации. Чаще всего они используются подростками как фактор, противостоящий родительскому давлению, в том числе для защиты своего жизненного стиля, своей субкультуры, но не политики10. Но именно в среде ровесников подростки приобщаются к нормам группового поведения, учатся отстаивать свою точку зрения, приобретают установки на восприятие других групп.

Вторичная (продолженная) социализация характеризуется формированием собственного отношения к политической системе. Человек непосредственно включен в политическую жизнь, непосредственно взаимодействует с политическими и властными структурами (партиями, органами власти, судами). На основе накопленных знаний и опыта человек способен осуществлять отбор определенных политических ценностей, отказываться от прежних и воспринимать новые (ресоциализация). Этот процесс будет зависеть от социально-экономического статуса человека, его принадлежности к определенным профессиональным, этническим, конфессиональным группам.

Важнейшими агентами вторичной социализации выступают СМИ: газеты, журналы, телевидение, радио. Именно из них взрослый человек получает большую часть информации о политических событиях. Особенно велика роль телевидения. Чтение общественно-политических газет и журналов требует интеллектуальных усилий, предполагает определенный образовательный уровень аудитории. Телевидение в этом плане является более простым каналом передачи информации, позволяющим сочетать и устную речь, и изображение. Телевидение обладает возможностью использовать дополнительные факторы, которые усиливают убеждающее воздействие сообщения: привлекательность и популярность диктора, музыку, видеоряд, сопровождающий сообщение и др. Темы, переданные в визуальных формах, запоминаются чаще, чем темы, переданные в письменной или устной форме. Есть и еще одно свойство телевидения, на которое обращают внимание исследователи. Смешение потоков информации, разнообразие тем (от местной сенсации до международных новостей) способствует хаотичности восприятия, мешает создать упорядоченную картину услышанного и увиденного. Они делают вывод, что использование в телевещании изображения чаще разрушает, нежели расширяет рациональное мышление11. Эти свойства телевидения используются политтехнологами. Есть мнение, что 70% имиджа политика создается телевидением.

14.4. Политическое участие

Политическая культура индивида находит выражение в степени его вовлеченности в политическую жизнь. Политическая активность у разных людей варьируется. М. Вебер в своей лекции "Политика как призвание и профессия" выделил три возможных уровня участия в политике:

профессиональное занятие политикой;

участие в политике "по совместительству";

участие в политике "по случаю".

Профессиональный уровень занятия политикой демонстрируют политические лидеры, сделавшие политику "делом жизни", а также люди, которые в профессиональном плане обслуживают политических лидеров: партийные функционеры, государственные чиновники, политтехнологи, журналисты.

Второй уровень участия в политической жизни представлен активистами партий и общественных движений, которые, хотя и занимаются политикой, участвуя в митингах, выступая в роли агитаторов, наблюдателей на выборах, все же имеют сферу профессиональных интересов, лежащую вне политики.

Третий уровень объединяет большую часть граждан, чья политическая активность проявляется в участии в выборах, в акциях протеста или поддержки.

Понятие "политическое участие" используется для обозначения разнообразных форм непрофессиональной политической деятельности, показывая степень реального влияния граждан на институты власти и процессы принятия решений. Политическому участию противостоит такая форма поведения, как политическая иммобильность (от лат. immobilis - неподвижный) - пассивность, полная отстраненность от политической жизни. Так, широко распространенным явлением стал абсентеизм. Во многих странах, в том числе и в демократических, наблюдается снижение электоральной активности граждан. Президентские выборы в США (2000 г.) прошли при активности 54% избирателей, а парламентские выборы в Великобритании (2001 г.) - при активности 60% избирателей (самый низкий показатель с 1918 г.). Состоявшийся осенью 2000 г. референдум во Франции, хотя на него были вынесены конституционные вопросы, вызвал интерес только у 25% граждан.

Абсентеизм является важным индикатором общественного настроения и уровня доверия к политической системе. В нем находят выражение политическая апатия и отсутствие всякого интереса к выборам одних граждан и своеобразный протест других. В последнем случае это своеобразная демонстрация недовольства политикой официальной власти и сомнения в эффективности института выборов. Наконец, избирательная активность зависит и от практики регистрации избирателей. Сложность процедуры регистрации в США, в том числе предполагающей, что сам избиратель должен предварительно прийти на избирательный участок и зарегистрироваться, как признают американские политологи, является причиной того, что в этой стране наблюдается низкий уровень посещаемости избирательных участков по сравнению с другими странами.

Низкая электоральная активность по сравнению с советским периодом отмечается и в современной России. Явка избирателей на выборы в местные органы власти иногда колеблется от 25 до 50%. В СССР в выборах принимали участие более 90% (по официальным данным - 98-99%) избирателей. Политическая активность ограничивалась демонстрацией поддержки официальных кандидатов и решений партии. Подобный тип поведения, основанный на подавлении или искажении свободных политических предпочтений и определяемый давлением внешних обстоятельств (административным, партийным контролем), определяется политологами как мобилизационный. И наоборот, автономное политическое участие рассматривается как результат рационального и относительно свободного выбора. Современные политические системы, в том числе и демократические, предполагают сочетание мобилизационных и автономных форм участия12. Это означает, что, наряду с рациональными мотивами участия в политике, сформировавшимися на основе осознания собственных интересов, политическая активность индивидов может быть ответом на мобилизационные призывы партий, демагогическую риторику политических лидеров.

Формы политического участия отличаются не только степенью осознанности, но и масштабностью, легальностью и другими параметрами (Аним. 4).

По критерию легальности принято выделять конвенциональные и неконвенциональные формы политического участия.

Конвенциональное участие - поведение, использующее законные либо отвечающие общепринятым нормам формы выражения интересов и влияния на власть. Основной формой конвенционального поведения является участие в выборах. Участие в выборах позволяет ограничить проявления опасных для политической системы форм массовой активности, направив ее в институциональное (регулируемое нормами) русло, когда недовольные политикой правительства люди выражают свой протест, голосуя за перемены. А другая часть граждан посредством выборов демонстрирует поддержку правительственному курсу. Уже на этом примере можно увидеть, что конвенциональное участие ориентировано на достижение разных целей.

Американские политологи К. Джанда, Дж. Берри и Дж. Голдман выделили два вида действий (Аним. 5):

действия, демонстрирующие поддержку власти и политической системы - участие в праздничных мероприятиях по поводу каких-либо событий, работа в качестве наблюдателя на выборах. Даже поднимая государственный флаг в праздничные дни, прикрепляя на одежду значки с государственной символикой, человек демонстрирует поддержку стране и косвенно ее политической системе;

действия, посредством которых граждане пытаются повлиять на власть и изменить определенные стороны общественной жизни. В эту группу объединены следующие формы участия:

голосование за партии и политиков, которые выражают интересы определенной группы избирателей;

контакты с официальными лицами (чаще всего с представителями местных органов власти), чтобы привлечь их внимание к каким-либо проблемам;

инициативные движения (сбор подписей за проведение референдума по какому-либо вопросу, письменные обращения в органы власти, в СМИ);

участие в санкционированных митингах, демонстрациях;

особые формы участия - лоббирование, финансирование избирательных кампаний.

Политологи ставят вопрос: насколько подобные формы участия соответствуют демократической практике. Одни считают, что такое участие может служить частным интересам в ущерб интересам большинства, что ресурсами для подобного влияния обладает ограниченное число граждан. Другие полагают такую практику не противоречащей демократии, замечая, что попытка правительства удовлетворить чьи-либо особые интересы вызывает отклик у активной части граждан.

Неконвенциональное участие - незаконное либо противоречащее общепринятым политическим нормам поведение. Оно проявляется в формах протеста, в неповиновении государственной власти. К подобным акциям граждане прибегают в тех случаях, когда отсутствуют институциональные каналы выражения их интересов или традиционные формы участия оказываются неэффективными, а сами люди испытывают недоверие к политической системе.

Неконвенциональное поведение подразделяется на ненасильственные и насильственные виды (Видео (11,8 мб.)). К первым можно отнести митинги и марши протеста против каких-либо действий официальной власти, пикеты, сидячие забастовки в общественных местах и под окнами правительственных зданий, перекрытие транспортных магистралей. Эти действия могут осуществляться с нарушением действующего законодательства. Сознательный отказ подчиняться законам (а в исключительных случаях - отказ от уплаты налогов), проведение несанкционированных акций протеста, прекращение всякой деловой активности - все эти действия объединяются названием "гражданское неповиновение".

Тактика массовых ненасильственных акций гражданского неповиновения была обоснована М. Ганди и М.Л. Кингом. Выступая за независимость Индии, М. Ганди в 1930 г. возглавил "Соляной поход" - своеобразную символическую акцию протеста против правительственной соляной монополии. Эта и подобные другие акции способствовали достижению национальной независимости Индии. В США в конце 50-х - первой половине 60-х гг. движение за гражданские права негров, возглавляемое М.Л. Кингом, используя ненасильственные акции, сумело добиться принятия законов, отменяющих расовую сегрегацию в южных штатах США и предоставляющих афроамериканцам равные с другими избирательные права. Другие известные приемы эффективности использования мирных форм гражданского неповиновения - "бархатная революция" в Праге, в Венгрии, объединение Германии и другие акции, способствовавшие демократическим преобразованиям в странах Восточной Европы в конце 80-х гг. В нашей стране "взрыв" различных форм политической активности наблюдался в конце 80-х - начале 90-х гг.

Далеко не всякие акции протеста достигают результата, более того, они могут перерасти в формы конфронтации с использованием насилия. Неконвенциональные насильственные формы участия охватывают спектр действий от массовых беспорядков и порчи имущества до терроризма.

Политологи акцентируют внимание на зависимости политического участия от ряда факторов (Аним. 6):

социально-экономический статус и образование: люди с более высоким уровнем доходов и образованием более четко осознают влияние политики на их жизнь и имеют необходимые ресурсы (время, знания), чтобы повлиять на правительственные решения посредством голосования и других форм конвенционального участия;

возраст: молодежь менее склонна к участию в голосовании. Наоборот, с возрастом люди проявляют больший интерес к голосованию, так как сильнее ощущают связь между проводимой политикой и своей жизнью. Ряд исследований, проведенных в нашей стране, показывает, что самой активной группой избирателей являются пенсионеры, самой пассивной - учащиеся и студенты.

Соотношение конвенциональных и неконвенциональных форм участия зависит, кроме того:

от параметров политического режима;

наличия институтов, в первую очередь сильных политических партий и других общественно-политических организаций, действующих не только на национальном, но и на местном уровне, способных артикулировать интересы различных слоев общества;

экономической ситуации. Экономический спад и другие кризисные явления в экономике приводят к повышению уровня протестного поведения.

ТЕМА 17. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

17.1. Основные теоретические подходы к исследованию международных отношений

17.2. Основные субъекты современных международных отношений

17.3. Влияние процесса глобализации на международные отношения.

17.1. Основные теоретические подходы к исследованию международных отношений

Важнейшей сферой проявления политики являются международные отношения. Именно здесь закладываются основы стабильности или противоречия, определяющие судьбы целых государств и миллионов людей.

Далеко не все ученые едины в отношении того, что считать международными отношениями. Под ними понимаются межгосударственные или межправительственные отношения (узкая трактовка). Именно применительно к государству используется такое понятие, как внешняя политика. Учитывая, что эти отношения реализуются в форме дипломатии или войны, можно сказать, что символами межгосударственных отношений в подобном понимании являются посол и солдат. Согласно широкой трактовке, понятие "международные отношения" относятся ко всем формам международного взаимодействия членов и институтов отдельных обществ независимо от того, представляют они государство или нет1. Именно эта трактовка получила сегодня наибольшее признание, т.к. отражает появление новых субъектов международного политического процесса.

Следует признать, что на сегодняшний день нет единой теории, объясняющей природу и закономерности международных отношений. Остановимся на наиболее известных подходах.

В период между двумя мировыми войнами в США окончательно оформляется подход исследования международной политики, обозначенный как либерализм. Другое название этой школы - идеализм. Исходной идеей этого направления является убеждение в том, что все международные отношения можно регулировать с помощью морально-этических и правовых норм. Целью международной политики государств должно стать достижение мира. Войны и конфликты, согласно этому подходу, можно преодолеть посредством распространения ценностей демократии, создания системы коллективной безопасности, действующей по принципу "один за всех и все за одного". Большая роль при этом отводится международным организациям, способствующим развитию взаимовыгодного сотрудничества и обмена между странами и выполняющим функции миротворчества. После первой мировой войны эту модель международных отношений пытался воплотить в жизнь американский президент В. Вильсон, разработавший программу создания Лиги наций. Позже эта традиция нашла воплощение в деятельности президентов США Д. Картера и Дж. Буша-старшего2. Идея коллективной безопасности присутствовала и во внешнеполитической доктрине СССР 70-80-х гг.

Процессы глобализации возродили интерес к идеализму в форме неолиберализма, который признает, что, наряду с государством, участниками мировой политики могут быть транснациональныые корпорации, финансовые группы и неправительственные общественные организации.

Основным оппонентом "либерализма" выступает школа политического реализма. Она стала доминирующим подходом в годы холодной войны и не потеряла значения и сегодня. Теоретические истоки этого подхода восходят к идеям Н. Макиавелли и Т. Гоббса, которые рассматривали политику как преобладание силы. Но задолго до них смысл подобного понимания взаимоотношений между народами выразил древнегреческий историк Фукидид в известной формуле "сильные делают то, что им позволяет их мощь, а слабые принимают то, что они должны принимать".

Основными положениями политического реализма являются следующие:

идея анархичной и конфликтной природы международных отношений. Коллизии и войны - естественное состояние мировой политики. Причина мировой нестабильности кроется в отсутствии верховного арбитра. Если в политических отношениях каждой страны присутствует иерархичность, субординация, правовая регламентация, то в международной среде отсутствует какая-либо правящая структура, способная поддерживать порядок. Поэтому каждое государство, защищая свои интересы, может рассчитывать только на себя и использовать любые средства;

главными и единственно значимыми субъектами международных отношений являются государства, которые в своей политике руководствуются собственным национальным интересом. Интересы одного государства находятся в противоречии с интересами других, т.к. каждая сторона заинтересована в обладании ресурсами, которые всегда являются дефицитными;

государство стремится обеспечить собственную безопасность (выживание) и может даже стремиться к доминированию. Согласно взглядам одного из родоначальников этого направления Г. Моргентау, сущностью мировой политики является борьба государств за доминирование: стремление его сохранить, упрочить или продемонстрировать;

возможности доминирования зависят от мощи государства, показателем которой является его способность влиять на поведение других государств3. Каждое государство стремится извлечь максимум выгод и преимуществ из своего положения;

единственная реалистическая возможность обеспечения мира заключается в нахождении баланса сил, т.е. достижения равновесия между государствами. Только угроза применения силы, а более всего - взаимного уничтожения, позволяет сохранить стабильность в мире. Сторонники политического реализма скептически относятся к возможности регулирования международных отношений с помощью норм права и моральных ценностей, хотя и не отрицают необходимости гармонизации этих отношений;

достижение баланса сил предполагает деятельность государств на национальном уровне (наращивание военной и экономической мощи) и международном уровне (создание коалиции союзников, ослабление противников).

Сторонники этого подхода видят гарантии сохранения стабильности в поддержании многополярного баланса сил, в то время как биполярный или однополярный мир таит в себе опасность угрозы миру. При этом однополярность (доминирование одной сверхдержавы) рассматривается как самая нестабильная система, поскольку заставляет другие государства предпринимать меры по восстановлению баланса сил4.

Элементы как идеализма, так и реализма можно проследить во внешнеполитических доктринах ряда стран. Соединение двух подходов наблюдается и в концепции внешней политики России: признание необходимости перехода к многополярному миру в ХХI в. сочетается с идеями интеграции и регулируемой системы безопасности, миротворчества и разоружения на региональном и глобальном уровнях5.

Либерализм и реализм представляют собой традиционные школы изучения международных отношений. Им противостоит неомарксизм, который рассматривает характер международной среды в категориях господства и подчинения: экономически слаборазвитые государства (развивающийся Юг) находятся в прямой зависимости от индустриально развитых стран (развитый Север). Одно из наиболее интересных объяснений сущности международных отношений представлено в теории "мир-системы" ведущего представителя этой школы, американского историка и социолога Э. Валлерштейна.

Согласно ученому, современная система "мир-экономики" (капитализма) поляризована и представлена тремя элементами:

"ядром" - наиболее развитые страны, мировые лидеры производства, обладающие передовыми технологиями;

"полупериферией" - менее развитые страны, уступающие в экономическом развитии государствам "ядра";

"периферией" - слаборазвитые страны, эксплуатируемые "ядром".

Подобная мировая система стала складываться с середины XVIII в. и окончательно стабилизировалась к середине ХХ в. Не соглашаясь с тезисом марксизма о том, что индустриальное развитие европейских стран осуществлялось исключительно за счет эксплуатации собственных трудовых и хозяйственных ресурсов, Э. Валлерштейн обосновал другое положение: развитие стран "ядра" как в прошлом, так и в настоящем обязано сырью и эксплуатации дешевой рабочей силы "периферии". Что касается государств "полупериферии" мировой экономики, то их положение двойственно: они выступают одновременно как эксплуатируемые и как эксплуататоры слаборазвитых стран. Не исключено, что некоторые из этих государств (к ним можно отнести и Россию) могут изменить свой статус, войдя в состав стран "ядра" (пример тому - Япония), либо раствориться в "периферии". Государства "ядра" господствуют над остальным миром информационно и технологически. Их положение поддерживается также военно-политической силой. Зависимость от них остальных стран проявляется и в необходимости получения экономической помощи.

В целом смысл сущности международных отношений в трактовке неомарксизма раскрывается в следующих положениях:

усиление в условиях глобализации поляризации между богатыми и бедными странами, что предопределяет конфликтный характер взаимоотношений между ними. Будущее мировой системы определяется тем, сумеют ли страны периферии сопротивляться навязанной им стратегии;

основными субъектами в международной среде являются государства, в основном это великие державы. Сами государства являются проводниками интересов "мир-экономики", под которой понимается взаимодействие транснациональных корпораций (ТНК), интернационализация капиталов, координация между производственными комплексами;

наличие доминирующей державы (США), распространяющей свое лидерство не только на страны "периферии", но и на страны "центра".

Из множества других школ выделим концепцию "демократического мира", которая стала оформляться с 60-х гг. ХХ в. Сторонники этого подхода, как и "либералы", развивают идею И. Канта о возможности достижения вечного мира на основе политического и морального совершенствования человека и общества. Для немецкого философа миролюбивая внешняя политика есть продолжение внутреннего либерального курса республики. Современные исследователи выводят прямую связь между демократическим режимом страны и ее пацифизмом в международной среде. Ссылаясь на статистику войн, они сделали вывод, ставший аксиомой: демократические государства не воюют друг с другом. Объяснение этому видится в ответственности правительства перед общественностью - в отрицательном отношении к насилию; в совместимости основополагающих ценностей, что вызывает взаимные симпатии народов разных стран; в демократической политической культуре, включающей в себя установку на достижение компромисса, на сложность процедуры принятия решения о вступлении в войну. Указывается на то, что, будучи втянутыми в вооруженные конфликты, эти государства стремятся компромиссно их завершить и альтруистически ведут себя по отношению к побежденным6. Оппоненты этой теории, в роли которых выступают "реалисты", ставят под сомнение ее выводы и прогнозируют возможность обострения противоречий между США и Западной Европой, США и Японией. Они ссылаются на факты проявления воинственности в отношении авторитарных режимов, приводя в пример силовые санкции против Ирака и Югославии.

17.2. Основные субъекты современных международных отношений

До середины ХХ в. мировая политика строилась с учетом государственно-центристской модели международных отношений. Их главным субъектом выступали государства. Подобная схема международных отношений была заложена Вестфальским миром (1648 г.), который подвел итог тридцатилетней войны в Европе и определил границы между государствами. Договор стал признанием того, что споры невозможно решать только военным путем. Современная мировая политика учитывает тот факт, что в настоящее время в мире существует более 190 государств. Но геополитики прогнозируют, что процессы этнического сепаратизма могут привести к созданию примерно 400 государств7. Государства отличаются друг от друга разными параметрами: размерами, возрастом (исторические и новые государства), численностью населения, экономическим потенциалом, степенью политического влияния. По экономическому критерию выделяют три группы государств. В первой группе стран объединяют богатые государства, под которыми понимают индустриально развитые державы с рыночной экономикой и высоким уровнем жизни. Это, прежде всего, страны "Большой семерки": Великобритания, Канада, Италия, Франция, ФРГ, США, Япония. К числу богатых относят и крупнейших экспортеров нефти Персидского залива - Бахрейн, Катар, Кувейт и др. Во вторую группу объединяют новые индустриальные страны, сделавшие в 70-80-х гг. резкий рывок в своем экономическом развитии, но пока не сумевшие догнать по уровню жизни государства первой группы: Индию, Китай, так называемых, "азиатских тигров" (Малайзия, Сингапур, Южная Корея), страны Латинской Америки (Бразилия, Мексика). Сюда включаются и бывшие социалистические страны Восточной Европы. К третьей группе относят бедные страны Латинской Америки, Африки, ряд бывших республик СССР.

Политическое влияние стран на международной арене в значительной степени определяется их экономической и военной мощью. В современном мире именно функционирование экономики непосредственно определяет как международный статус государства, так и боеготовность его вооруженных сил. Применительно к странам, обладающим сильным военным и экономическим потенциалом и дипломатическим влиянием, используется термин "держава". При этом в мировом сообществе выделяют собственно сверхдержавы и великие державы. Начиная с 1945 г. и на протяжении последующих четырех десятилетий СССР вместе с США определялись как две сверхдержавы. Сверхдержаву от других стран отличают три критерия: возможность массового и полного уничтожения, способность влиять на развитие всех других стран, невозможность для любой коалиции нанести поражение одной сверхдержаве, если эту коалицию не поддержит другая сверхдержава8. Равновесие в международной среде, осуществляемое по схеме противостояния двух государств и поддерживающих их коалиций стран, определяется как биполярная модель мира. После распада СССР сложилась однополюсная модель международных отношений с единственной сверхдержавой - США. Политологи, хотя и прогнозируют возможность в будущем многополярности и появления других держав, равных по своей мощи США, все же вынуждены признать, что в настоящее время Соединенные Штаты обладают всеобъемлющим превосходством9.

К великим державам, согласно Г. Моргентау, относят страны, обладающие военной мощью и способностью отстоять свою независимость экономическим потенциалом и дипломатическим влиянием. Сюда же он добавляет и геополитический фактор (пространство и расположение страны). Как правило, к великим относят страны, обладающие ядерным оружием и современными средствами их доставки, а также являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН (Великобритания, Китай, Россия, США, Франция). По экономическому и политическому влиянию к великим относят Германию и Японию. Что касается России, то, несмотря на кризисное состояние экономики, обладание ядерным оружием, контроль над значительной частью мировых стратегических ресурсов, огромная территория (одна шестая всей территории мира) и геополитическое положение позволили ей сохранить статус важнейшего элемента мирового политического и экономического порядка.

Ключевую роль на региональном пространстве играют средние державы, например Индия в Юго-Восточной Азии, Мексика в Центральной Америке, Турция, пытающаяся закрепить свое влияние в новых государствах Средней Азии.

Различают также малые и микрогосударства. Их отличает небольшое количество населения (1-2 млн человек) и невозможность самостоятельно защитить свой суверенитет.

Субъектами политики мирового масштаба являются международные организации, блоки и союзы, сотрудничающие или противостоящие друг другу. Они создаются на основе общности интересов стран-участниц для реализации определенных экономических и военно-политических целей. Первые организации подобного типа появились в начале ХIX в., а в настоящее время их насчитывается более 40010. Существуют разные типологии международных организаций. Одна из наиболее распространенных классификаций предполагает выделение разных типов в соответствии с территориальным признаком и направленностью деятельности.

Дата добавления: 2014-11-16