Загрязнение воды 10 страница

Реализуется более 20 международных конвенций и соглаше­ний. В связи с ратификацией РФ Конвенции о биологическом разнообразии (КБР) активизируется работа по выполнению меж­дународных обязательств в ее рамках. В список всемирного наследия включен массив первичных лесов Печоро-Ильч и некого заповедника в Республике Коми. Постоянно продолжается рабо­та по Конвенции о защите морской среды региона Балтийского моря (Хелком, 1974). Российская делегация приняла участие в работе 16-й сессии Хелком (1994), где обсуждались итоги ра­боты за двадцатилетний период, а также бюджет на последую­щие годы; в 1995 г. был выработан согласованный план мероп­риятий по подготовке России к 17-й сессии.

6 февраля 1995 г. РФ и Международный Банк Реконструк­ции и Развития (МБРР) подписали соглашение о займе на сумму 110 млн долларов США для финансирования проектов по управ­лению окружающей средой. В этой связи Правительство РФ при­няло два постановления: № 808 и № 809. 30 августа 1995 г. соглашение вступило в силу. Основная цель этого проекта - создание условий для снижения экологического ущерба в особо опасных районах России (на Верхней Волге, Среднем Урале и Нижнем Доне).

Созданы федеральные и региональные Комитеты по оказа­нию технической помощи по следующим направлениям: 1) эко­логическая политика и регулирование; 2) экологическая эпиде­миология; 3) управление качеством воды и водными ресурсами; 4) управление опасными отходами. Проводятся международные конкурсные торги для выбора фирм-консультантов и фирм-постав­щиков товаров и услуг в интересах проекта.

Наиболее активно двустороннее сотрудничество в области охраны окружающей среды осуществляется с Великобританией, Германией, Данией, Индией, Канадой, Китаем, Нидерландами, Норвегией, Республикой Корея, США, Финляндией, Францией, Швецией.

Международные формальные и неформальные движе­ния за сохранение жизни но Земле - объективной необходимость.

Поэтому сотрудничество России в области охраны природы не исчерпывается деятельностью организаций, о которых сказано выше. Оно охватывает различные неформальные обществен­ные движения, партию «зеленых» и многие другие и постоянно расширяется.

Конфликт между обществом и природой

Исторически отношение человека к природе сводилось к ее потреблению, использованию природных ресурсов для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Такую форму взаимодействия можно назвать экономической. Масштабы потребления ресурсов привели к истощению, загрязнению и разрушению окружающей природной среды. Это породило конфликт между обществом и природой, но одновременно привело к появлению другой - экологической формы взаимодействия, целью которой стала охрана естественной среды обитания живых организмов, в том числе и человека.

Основные причины разрушения экосистем и истоще­ния ресурсов следующие:

1. В отличие от природы, где образование и потребление пищевых ресурсов происходят по безотходному циклу, при производстве товаров человеком образуются отходы. Для удовлетворения своих нужд человеку в год требуется около 20 т сырья, 90-95% которого поступает в отходы. Когда-то природные системы перерабатывали отходы человеческой деятельности, защищая себя от их вредного воздействия. В современных условиях возможности биосферы к самоочищению и саморегуляции почти исчерпаны.

2. Емкость природной среды не позволяет переработать все отходы хозяйственной деятельности человека, накопление которых создает угрозу глобального загрязнения окружающей среды и деградации естественных экосистем.

3. Запасы полезных ископаемых ограничены физико-химическими условиями и размерами нашей планеты, что приводит к их постепенному истощению.

4. Результаты разрушительной деятельности людей часто имеют долговременные последствия, которые не прослеживаются одним поколением. Кроме того, воздействие на природу в одном регионе может сказываться в отдаленных от этого региона местах. Это создает ложное представление о безвредности той или иной хозяйственной деятельности.

Социальная стабильность и устойчивость природных экосис­тем - две стороны одной медали. Развитие природных и социаль­но-экономических систем происходит в соответствии с теорией сложности структуры и связей с поддерживающей емкостью сре­ды. Смысл теории сложности заключается в том, что по мере увеличения размеров и усложнения организации систем растет доля энергетических затрат на поддержание их структуры и обеспечение разнообразных функций. А та доля энергии, кото­рая могла бы расходоваться на дальнейший рост и развитие, падает. Когда поступление энергии и ее расход на самоподдержание уравниваются, дальнейший рост и развитие системы прекращаются. Уровень развития, который может поддерживать­ся в этих условиях, называется максимальной поддерживающей емкостью среды.

Емкость природной среды можно пояснить на примере эксперимента, проведенного в штате Мичиган. В 1928 г. в загон площадью 500 га поместили 6 оленей. К середине 30-х гг. стадо увеличилось до 220 голов. Олени стали поедать слишком много растительности и повреждать среду своего обитания. Численность их стала снижаться из-за голода, болезней и разрушения среды обитания. Тогда число оленей сократили до 115 голов и поддерживают на этом стабильном уровне. Рассчитали, что 200 голов (2,5 га на голову) будут соответствовать максимальной емкости среды, а приблизительно 100 голов (5 га на голову) - ее оптимальной емкости.

В естественных условиях роль регулирующего фактора, поло­жительно влияющего на качество популяции, могут играть хищники. В природных системах, как уже говорилось, выработались гомеостатические механизмы саморегуляции, поэтому перегрузки емкости среды не происходит и уровень ее поддерживается ниже максимального, иногда он называется «надежной поддерживающей емкостью».

В городах также может происходить перегрузка емкости среды по мере роста населения и экономических благ, что приводит к снижению качества воздуха и воды. Следствием этого является увеличение заболеваний, затрат на очистку воды, воздуха, медицинские услуги и т.п. Кроме того, в больших городах повышаются расходы на транспорт, обслуживание, отопление и охлаждение, растут безработица и преступность и т.д. Иными словами, по мере роста города затраты на обеспечение его функций возрастают, а качество жизни снижается. Оптимальная емкость среды, очевидно, соответствует городам умеренных размеров, с населением около 100 тысяч человек (рис. 12.1).

Рис. 12.1. Рост экономических прибылей и снижений качества среды по мере увеличения города (по Ю. Одуму, 1986)

Индустриально-городская система сильно зависит также от емкости среды на входе и выходе, т.е. размеров сельского окружения. Чем больше город, тем больше он нуждается в пригородных пространствах. При их отсутствии качество жизни резко снижается, и он не сможет конкурировать с другими городами. Часто именно качество жизни, а не недостаток энергии и других удобств становится фактором, лимитирующим развитие города. В идеале в каждом регионе должен быть крупный город, в котором сосредоточены культурные учреждения: музеи, театры, филармонии, спортивные комплексы, университеты и т.д., а рядом с ним - множество маленьких поселков, обеспечивающих экологическое благополучие. В городах экономические функ­ции обычно максимизированы до такой степени, что не удается одновременно оптимизировать социальные и экологические ас­пекты жизни человека.

Численность людей в мире, по-видимому, приближается к мак­симальным возможностям биосферы обеспечивать их продуктами питания и горючими ископаемыми. Некоторые ученые полагают, что емкость Земли уже превышена. Так, академик В. Коптюг (1997) считает, что «если приподнять жизненный уровень беднейшей части населения планеты, то ресурсов на всех не хватит».

Когда рождаемость сравняется со смертностью, население земного шара выйдет на постоянный уровень между 8,5 и 13,5 млрд чел. Это объясняется тем, что после роста рождаемости возможен резкий спад численности населения, так как при суще­ствующих ресурсах и емкости биосферы при населении свыше 10 млрд человек снизится качество жизни. В.И. Вернадский писал, что наша планета (как и любая другая) имеет пределы распространения жизни, ограниченные ее физическими свойствами и прежде всего размерами.

Развитие молодых и зрелых экосистем отличается затратами энергии, идущей на поддержание структуры и на рост биомассы. В зрелых экосистемах траты энергии на поддержа­ние структуры превышают ее затраты на рост продукции. Чело­век же, желая получить максимум продукции, идет на дополни­тельные траты энергии, не заботясь о сохранении структуры системы. Например, стремясь получить высокие урожаи моно­культур, он искусственно поддерживает агроэкосистемы в не­зрелом состоянии и перегружает емкость природной среды. Однако занять под пашни всю поверхность Земли было бы самоубийством. Мы лишились бы «несъедобного» буфера, ко­торый жизненно необходим для поддержания стабильности био­сферы. Каждый инстинктивно стремится окружить свой дом кустами, травами, цветами, селиться у водоемов и т. д. Людям нужны не только пища и одежда, но и сбалансированная по СО₂ и О₂ атмосфера, мягкий климат, чистые вода и воздух, рекреационные зоны, позволяющие наслаждаться природой. Такие условия возможны в зрелых экосистемах, поддерживающих свою стабильность (рис. 12.2).

Рис. 12.2. Распределение энергии в экосистемах

Долгое время человечество принимало как должное то, что природа обеспечивает газообмен, очистку воды, круговороты биогенных элементов и выполняет другие функции, сохраняю­щие равновесие экосистем. Но рост научно-технического про­гресса и населения Земли стал разрушать компенсационные механизмы саморегуляции в природе. Поскольку одну и ту же систему невозможно оптимизировать по двум несовместимым критериям, очевидно, необходимо искать компромисс между коли­чеством экономических благ и качеством жизненного простран­ства.

Страны с высокой плотностью населения (Япония, Бельгия, Голландия и др.) сильно зависят от обширных пространств вне собственной территории. В Японии, например, на 1 га сельскохо­зяйственных угодий требуется 5 га моря и суши вне собственной страны. Трудно оценить, сколько нужно первозданной природ­ной среды, чтобы обеспечить заданный уровень экономического развития человечества, и сложно выработать стратегию взаимо­действия человека с природой, создать глобальную модель раз­вития.

Концепции и глобальные модели будущего мира

Существует несколько концепций взаимодействия общества и природы.

Концепции будущего развития в древние и средние века рассматривали природу как мудрого творца, возвышающегося над обществом. Эту идеологию можно выразить так: природа знает лучше, всякое вмешательство в нее оборачивается конфликтом, экологическими бедами и социальными потрясениями. Сторонники этой точки зрения проповедуют «нулевую» стратегию невмешательства в природу. Но как ни привлекательны такие взгляды, надо признать, что человек не может не воздействовать на природу, ибо сам развивается вместе с ней.

В эпоху развития капитализма восторжествовала потребительская концепция. Был провозглашен приоритет экономических интересов человека. Естественная среда рассматривалась как кладовая, из которой можно и должно черпать богатства для обеспечения человека материальными благами; природа - как мастерская, где человек и творец, и работник, и господин. На каком-то отрезке развития общества эти идеи были прогрессивными. Но господство людей обернулось деградацией природной среды, стало тормозом на пути гармоничных отношений человека с природой.

В условиях экологического кризиса 50-70 гг. XX столетия потребительские концепции сменились озабоченностью человечества судьбой биосферы, появились различные общественные движения, отражающие реакцию людей на разрушение среды обитания. Пессимисты рисуют мрачную картину будущего человечества и уверены, что современная цивилизация неминуемо идет к катастрофе. Оптимисты верят в разум и способности человека решить экологические проблемы. Они очень близки к учению В.И. Вернадского о ноосфере.

Современные экологические концепции появились в 70-х гг. в виде докладов Римского клуба. В апреле 1968 г. по инициативе итальянского промышленника Аурелио Печчеи группа биологов, математиков, экономистов, социологов и просто дальновидных людей (30 человек из 10 стран) собралась в Риме, чтобы обсудить настоящие и будущие проблемы человечества. Это собрание и получило название Римского клуба, который заказал серию докладов под общим названием «Трудности человечества».

Доклады Римского клуба были составлены несколькими группами ученых.

«Пределы роста» - первый доклад, подготовленный учеными Массачусетского технологического института под руководством Дениса и Донеллы Медоуз (1972). Они разрабатывали глобаль­ные модели, которые должны были предсказать, что ожидает людей при сохранении современных экономических и полити­ческих путей развития. Результаты моделирования показали, что темпы промышленного роста, потребления ресурсов и энергии, прироста населения будут возрастать до тех пор, пока не дос­тигнут предела развития, после которого произойдет катастро­фа. Отчет осуждал манию роста, когда на индивидуальном, семейном, национальном уровне господствует одна цель - стать богаче и могущественнее. Было показано, что после экономи­ческих «взлетов» неминуемо наступает «падение». Доклад выз­вал бурную критику, особенно со стороны политических лиде­ров. Авторов обвиняли в том, что они не учли новые технологии, замену истощенных ресурсов новыми и т.д. Но большинство людей осознало, что лучше ограничить промышленный рост.

«Человечество на перепутье» - второй доклад, подготовлен­ный профессорами Ганноверского института механики М. Месаровичем и Э. Пестелем. Авторы пытались избежать недостатков «Пределов роста». Они разделили Землю на десять регионов, считая, что так решать экологические проблемы более эффективно, поскольку в разных частях света они существенно различаются. Основная идея заключалась в том, что регионы должны перейти к «органическому росту», ибо стихийное развитие ведет к гибе­ли. Ученые полагали, что причиной современного кризиса явля­ются две пропасти: между человеком и природой и между богатыми и бедными. Ликвидация их должна обеспечить некое един­ство мира. Однако идею «органического роста» мировой систе­мы не следует понимать упрощенно, как концепцию единого гомогенного мира. Напротив, развитие каждого региона должно идти своим путем. Но национальные интересы необходимо соот­носить с глобальными. Такая модель мира, содержащая многоуров­невые региональные модели, выглядит как гибкий инструмент планирования, как система взаимодействующих и взаимозависящих частей. Отдельные регионы являются блоками глобальной модели, которая может обеспечить людей, принимающих реше­ния, средствами планирования мирового масштаба. Авторы пред­лагают использовать кризисы как детекторы ошибок и действо­вать, как природная кибернетическая система с сильной отрица­тельной обратной связью, которая срабатывает, когда рост при­водит к ухудшению качества жизни.

«Перестройка мирового порядка» (1977) - третий док­лад, составленный группой ученых, координатором которой был голландский экономист Ян Тинберген. Особое внимание ученые уделили слаборазвитым странам, лидеры которых в целом отвер­гали идею ограничения экономического роста.

Авторы доклада считали, что для реализации идеи «органичес­кого мирового порядка», предложенной во втором докладе, все страны должны согласовывать локальные цели с глобальными. Тогда усилия в регионах будут работать на благо человечества в цепом. Они пытались показать, что сочетание локальных и глобальных интересов возможно. Например, страна нуждается в индустриализации для обеспечения достойного уровня жизни своих граждан. Вполне справедливо! Но этой цели следует достигать путем по возможности полного повторного использования ресур­сов и переработки отходов. В этом случае системы жизнеобес­печения человека в биосфере (воздух, океаны, леса и др.) будут повреждены в минимальной степени. По существу, в докладе предлагается превращение современной, так называемой «ли­нейной» экономики в «круговую» (рис. 12.3).

Рис. 12.3. Схемы «линейной» и «круговой» экономики (по T.E. Jones, 1977)

Необходимо убеждать граждан и политических лидеров раз­ных стран в том, что соответствие национальных целей целям всего человечества отвечает и интересам этих стран.

Жизненно важное значение, считают авторы, имеет ослабле­ние гонки вооружений, так как траты на эти цели снижают возможности всех стран направить усилия, энергию и деньги на сотрудничество во имя выживания. В этой связи уместно вспомнить о тенденции перехода от конкуренции к мутуализму (лат. mutuus - взаимовыгодный) в природных экосистемах в целях повышения устойчивости и стабильности (см. гл. 5).

«Цели глобального общества» (1977) - четвертый доклад, составленный профессором философии Э. Ласло, известным по книге «Стратегия для будущего». Доклад посвящен двум фунда­ментальным вопросам: в чем заключаются цели человечества и согласны ли люди предпочесть материальному росту повышение качества окружающей среды. Речь шла о том, захочет ли челове­чество использовать научно-техническую мощь для достижения материального благополучия людей, не причиняя существенного вреда планете. Если да, то придется умерить некоторые желания ради приемлемых условий существования будущих поколений.

Рабочие группы из разных стран и регионов (США, Канады, Западной и Восточной Европы, Латинской Америки, Африки, Среднего Востока) составили перечень целей своих стран, на основе которых были сформулированы глобальные цели. Затем были проанализированы расхождения цепей относительно исполь­зования энергии, пищи, ресурсов, экономики, сельскохозяйствен­ной политики и охраны природы. Соответствие национальных и глобальных интересов оценивалось от 0 (усилия сосредоточены исключительно на национальных интересах) до 10 (все цели включали решение глобальных проблем). При этом деятельность деловых кругов, правительств, политиков, интеллектуальных и ре­лигиозных обществ оценивалась по этой шкале отдельно. Так, в США меньше всего уделяли внимание решению глобальных проблем охраны природы деловые круги и политики, за­тем - правительство, а более других - интеллектуальные и религиозные группы населения. Усредненная картина для не­которых стран представлена в табл. 12.1.

Таблица 12.1.

Оценка соответствия национальных интересов глобальным целям

Страна	Оценка, баллы
Бельгия	3,7
Бразилия	4,0
США	4,0
Саудовская Аравия	4,2
Индия	4,3
Египет	4,6
Швеция	4,6
Канада	4,7
Нидерланды	4,7
Пакистан	4,7
Япония	5,5
Алжир	6,4
Гана	6,5
Китай	7,0

В целом народы слабораз­витых стран оптимистичнее смотрят в будущее и больше готовы считаться с общемиро­выми проблемами, чем наро­ды развитых стран. Достаточ­но высоко глобальные интересы оцениваются только в Китае. Авторы доклада считали, что нача­ло мировой солидарности уже положено, но пока не ясно, каким образом прийти к согласию.

Последующие доклады (1978 - 1980 гг.) были посвящены отдельным проблемам: переработке отходов, использованию энергии, достижению благосостояния и др.

«Нет пределов обучению» - один из ключевых докладов, который касался проблем образования (Botkin и др., 1980). Авторы выделяют микро- и макрообучение. Под микрообучением они понимают индивидуальное профессиональное обучение отдельных людей, которое господствует в мире, в то время как мало уделяется внимания коллективному, или общественному обучению населения - макрообучению. Как добиться, чтобы ос­ведомленность и понимание всех региональных и глобальных трудностей стали доступны всем людям - образованным и необразованным? Как убедить все слои населения в необходимости ограничения роста экономики? Как воспитать экологическое мировоззрение у всех слоев общества?

К началу 80-х гг. было создано более десятка крупномасштаб­ных моделей будущего развития мира.

Глобальные модели развития математически имитиро­вали физические и социально-экономические системы мира и прогнозировали будущее, исходя из заложенных в них данных. Наиболее известны четыре модели: модель Форрестера, Медоуза с соавторами, Месаровича - Пестеля и Глобал-2000 (рис. 12.4). Были разработаны также социально-экономические модели, в которых не использовались данные по ресурсам и населению: латиноамериканская модель мира, британская, японская и мировая модель ООН.

Представленный на рис. 12.4 вариант модели мира постро­ен на основе банка данных 1900 - 1970 гг. и предполагает, что «взлеты» и «падения» обусловлены появлением и истощением источников энергии и других ресурсов. Количество пищевых и промышленных продуктов экспоненциально растет до тех пор, пока истощение ресурсов не затормозит промышленный рост. Численность населения и загрязнение среды еще некоторое время будут возрастать после прохождения пика промышленностью. Затем рост населения и загрязнения начнут снижаться из-за увеличения смертности и экономического кризиса.

Рис. 12.4. Модель развития мира Форрестера с учетом численности населения, ресурсов и загрязнения (по Г. Одум, Э. Олум, 1978)

Все модели основывались на допущениях, что в несчастьях повинны не только ограниченность ресурсов и пресс народонаселения, но и политическое, социальное и экономическое неравенство. Сегодня очень велики различия между богатыми и бедными во многих странах, а также между странами (30% богатых промышленно развитых и 70% бедных неиндустриальных стран).

Значительны различия в питании и ценностях: рыночные и нерыночные товары и услуги. Чудовищны различия в уровне образования. Чтобы люди и окружающая среда находились в гармонич­ном равновесии, необходимо преодолеть эти противоречия.

Несмотря на различия между концепциями и моделями, можно сделать некоторые общие выводы:

1. Технологический прогресс желателен и жизненно важен, но необходимо, чтобы при этом происходили и адекватные социальные, экономические и политические изменения.

2. Народонаселение и ресурсы на планете не могут расти бесконечно.

3. Мировое сообщество не имеет надежной и полной информации о емкости планеты, неизвестно, до какой степени биосфера сможет соответствовать росту народонаселения и технического прогресса. Но снижение скорости экономического роста уменьшает вероятность наступления экологической смерти.

4. Если следовать по экономическому пути развитых стран, то качество жизни не улучшится, а нежелательные противоречия усугубятся. Проблемы возникают гораздо быстрее, чем решаются, что создает опасность перехода через допустимый уровень индустриального развития.

5. Рост потребления энергии на душу населения сверх современного уровня в развитых странах повышает стоимость поддержания стабильности общества.

6. Долговременное сотрудничество для всех выгоднее, чем политика конкуренции.

7. Все решения должны приниматься в контексте глобального подхода. Действия, направленные на решение только узконациональных задач, непродуктивны, так как народы, страны и окружающая среда связаны теснее, чем обычно представляют. Международное сотрудничество является объективной необходимостью.

8. Будущее глобального устройства зависит от того, как скоро изменятся нежелательные тенденции развития. Если это произойдет в ближайшие два-три десятилетия, то результат будет более эффективным и менее дорогостоящим, чем при тех же действиях, предпринятых с опозданием.

Соотношения масштабов развития общества и его воздей­ствия на окружающую среду в прошлом, настоящем и возмож­ные сценарии будущего показаны на рис. 12.5.

Рис. 12.5. Соотношение масштабов развития общества и его взаимодействия на окружающую среду в прошлом, настоящем и будущем.

Построение стабильного гармоничного общества требует рево­люционной перестройки потребительского мышления, компетент­ного руководства и широкой образованности людей.

Эволюция экологического мировоззрения привела к ут­верждению концепции сбалансированного развития эко­номики без нарушения экологических интересов общества.

Оценивая значение докладов Римского клуба и последующих моделей будущего мира, можно отметить, что благодаря им возросла международная осведомленность о глобальном харак­тере экологических проблем, был сделан переход от описания положения к поискам подходов к решению проблем, пришло понимание того, что сотрудничество выгоднее конкуренции. Од­нако никто не знает, как личный интерес соотнести с решением глобальных проблем.

Программа на XXI век

К концу XX столетия мир убедился, что дальнейшее развитие экономики невозмож­но без охраны окружающей природной среды. В то же время нельзя охранять окружающую среду, не развивая экономику. Взаимозависимость экологии и экономики и является основой новой экологической концепции. В развитие этой концепции в июне 1992 г. была созвана Международная конференция ООН в Рио-де-Жанейро на уровне глав государств и правительств, которая так и называлась: «Окружающая среда и развитие» (ОСР). В ней участвовали 180 стран. Генеральным секретарем конференции был Морис Стронг (Канада).

Устойчивое развитие было тем знаменем, под которым проходила конференция ОСР. Термин впервые появился в док­ладе Гру Харлем Брундтланд, возглавлявшей в 1987 г. Всемир­ную Комиссию ООН по окружающей среде и развитию. Она констатировала необходимость поиска новой модели развития цивилизации, обозначив ее как устойчивое развитие. Модель предполагает прогресс и движение вперед, при котором удов­летворение потребностей нынешнего поколения должно происхо­дить без лишения такой возможности будущих поколений. Дости­жение такой цели может быть обеспечено балансом между решениями социально-экономических и экологических задач.

Устойчивое развитие подразумевает: 1) право людей на здоро­вую и плодотворную жизнь в гармонии с природой; 2) охрану окружающей среды как неотъемлемую часть процесса развития; 3) удовлетворение потребностей в благоприятной окружающей среде как нынешнего, так и будущих поколений; 4) уменьшение разрыва в уровне жизни между народами мира, а также между бедными и богатыми в каждой стране; 5) совершенствование природоохранного законодательства; 6) исключение развития производства и потребления, не способствующих устойчивому развитию; 7) предупреждение и предотвращение долгосрочных экологических проблем; 8) повышение образовательного уровня населения; 9) воспитание экологического мировоззрения.

Рабочий комитет Конференции заслушал выступления мини­стров экологии, глав государств и правительств разных стран. В рамках комитета было создано 8 контактных групп по пробле­мам: 1) финансовые ресурсы, 2) передача технологий, 3) заг­рязнение атмосферы и изменение климата, 4) биоразнообра­зие и биотехнологии, 5) ресурсы пресной воды, 6) правовые инструменты, 7) институциональные меры, 8) защита лесов.

Выступая на открытии, Генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос Гали сказал: «Никогда в истории от того, что вы делаете или не делаете, так много не зависело для вас самих, для ваших детей, для ваших внуков, для жизни вообще во всем многообра­зии ее форм». В выступлении многих других участников подчер­кивались:

1. Необходимость и нравственная обязанность создания новой глобальной модели развития, в которой благополучие всех и сохранение окружающей среды были бы синонимами.

2. Невозможность обеспечения экологической безопасности планеты в социально несправедливом мире.

3. Основными проблемами являются: а) перепроизводство и перепотребление в развитых странах, подрывающие природные системы жизнеобеспечения на Земле; б) взрывоопасный рост населения в развивающихся странах; в) усиление неравенства между богатыми и бедными.

4. Недопустимость неограниченного роста экономики, который нельзя рассматривать как прогресс. Население развивающихся стран составляет 3/4 жителей планеты, а потребляют они только 1/3 экономических благ. Это создает дисбаланс, эколо­гическую и экономическую неустойчивость, одинаково угрожаю­щую как богатым, так и бедным странам.

Развитие человеческого общества достигло предела, за кото­рым неизбежно изменение политики. Так, например, сокраще­ние гонки вооружений может высвободить средства для финан­сирования общей коллективной безопасности - безопасности эко­логической. Каждый произведенный пистолет, спущенный на воду военный корабль, каждая запущенная ракета означают кражу у тех, кто голоден. Вооруженный мир не просто тратит деньги - он тратит пот своих рабочих, гений своих ученых, надежды своих детей. «Мы просто вынуждены осуществить после сельскохозяй­ственной и промышленной революции революцию перехода к устойчивому развитию», - так сказала Гру Харлем Брундтланд.

Дата добавления: 2014-11-18