Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Проблема человека в философии 3 страница




Линейные интерпретации истории представлены в двух основных мо­делях, получивших названия «регрессизм» и «прогрессизм». Общее для них — констатация очевидной направленности и поступательности социокультурного развития общества. Различаются трактовкой вектора этой направленности и характера смены качественных состояний социодинамики.

Регрессизм появляется в древнем мире, будучи зафиксированным в ряде концепций «возврата имен», «золотого века» и пр., и выражает настроения, характерные для эпохи разложения родовых отношений и перехода к цивилиза­ции. Позже он находит отражение в религиозно-богословских представлениях иудаизма и христианства (в частности, в характерной для них эсхатологии). В эпоху Просвещения регрессизм проявился в воззрениях Ж.-Ж- Руссо, усмот­ревшего в развитии культуры регресс человеческой свободы. В наше время позиции исторического регрессизма разделяются представителями достаточно распространенных идейных течений экологического пессимизма, технократи­ческого антиутопизма, религиозно-сектантского финализма.

Прогрессизм оформляется в XVIII столетии в философии Просвещения и связан с верой во всесилие разума и могущество преобразовательных возмож­ностей человека, наделенного способностью познания природы и общества. Ра­зум и указанные возможности рассматриваются как гаранты прогресса в истории. Идея социального прогресса получила развитие также в немецкой классической философии, хотя в ней критерий прогресса общества начинают рассматривать более дифференцированно, а само развитие общества трактуют не столь одно­значно («спиралевидная» модель истории Г. Гегеля). Особый вариант прогрес-сизма характерен и для марксистской интерпретации исторического процесса как закономерной смены типов общественно-экономической формации.

Полное драматизма и человеческих трагедий XX столетие выявило несо­стоятельность свойственного прогрессизму исторического оптимизма и ил­люзорность надежд на «светлое будущее». Безусловный приоритет начинают отдавать нелинейным интерпретациям истории, в том числе постмодернист­ской концепции «постистории», за которыми закрепляется авторство таких достоинств, как отстаивание множественности равноправных и самоценных форм общественной жизни, акцентирование внимания на плюрализме и вари­ативности исторического процесса, подчеркивание роли социально-культур­ных альтернатив в истории и противоречивости в развитии общества. Возни­кают концепции «пределов роста» (Д. Форрестер, Д. Медоуз), «конфликта цивилизаций» (С. Хантингтон), «золотого миллиарда» и др., имеющие регрес-систский оттенок. Появляются концепции типа «конца истории» (Ф. Фукуя-ма), которые, в сущности, имеют тоже немного общего с идеей социального прогресса человечества.

И все же прогрессизм смог возродиться. В настоящее время он занял до­статочно сильные позиции, оформленные в цивилизационно-стадиальной модели линейной интерпретации истории. Он представлен прежде всего в концепциях постиндустриального (Д. Белл, А. Турен) и информационного об­щества (Е. Масуда, О. Тоффлер).

2.1.7. Развитие общества как цивилизационный процесс

 

Существует несколько основных теоретико-методологических подходов к рассмотрению общества в его историческом развитии: историографический, культурологический, формационный, цивилизационный. Хотя последний полу­чил широкое распространение в современном обществознании, единого мнения о его сущности и методологических приоритетах не существует. Такую ситуацию неоднозначности обуславливают три обстоятельства. Во-первых, полисеман-тичность самого термина «цивилизация». Под ней понимаются культура, либо только материальная культура, либо материальное воплощение культуротвор-чества человечества, либо современное общество в целом, либо следующий за первобытным варварством этап развития человечества, либо стадия развития общества, характеризующаяся упадком культуры и сменяющая ее, и др. Во-вто­рых, неоднородность оснований типологизации цивилизаций. Чаще всего сто­ронники цивилизационного подхода (противопоставляя его формационному) закрепляют за ним способность характеризовать длительные этапы историчес­кого развития общества, взятого во всей совокупности материальных и духовных форм его существования. Однако в реальном исследовании подобная теоретико-методологическая «всеядность» не оправдывается и за основу анализа берется ограниченный набор параметров, чаще всего характер хозяйственной деятель­ности, властных отношений, техники и технологий, нормативного регулирования отношений, социализации, влияния религии и некоторые другие. Из-за этого (хотя и объяснимого) редукционизма цивилизационный подход лишается долж­ной строгости и обоснованности нормативов научного исследования общества. В-третьих, существование трех заметно различающихся версий цивилизацион­ного подхода, каждая из которых имеет свой оригинальный вариант рассмотрения социодинамики и опирается на собственное решение фундаментальных проблем философии истории. Речь идет о цивилизационно-стадиальной, цивилизационно-региональной и цивилизационно-локальной версиях.

Зачатки цивилизационно-стадиального подхода появились в XVIII веке, когда, собственно, и было введено в научную лексику понятие цивилизации, первоначально характеризовавшее закономерности развития и особенности социокультурного бытия Западной Европы. Показательно, что подавляющее большинство сторонников данного подхода, настаивая на единстве мировой истории, приняли цивилизационную западноевропейскую модель в качестве образца для других цивилизаций, поделив народы на исторические и неисто­рические. Возникнув в эпоху Просвещения, парадигма европоцентризма в XX — начале XXI века, несколько изменив и смягчив свою форму, осталась основой не только теоретического мышления, но и социально-практической стратегии Запада.

Согласно связанному с ней цивилизационно-стадиальному подходу, для единого мирового исторического процесса характерна поступательность и стадиальность развития.

В рамках данной версии цивилизационного подхода широкое распростра­нение получила типология, согласно которой выделяются доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный периоды развития человечества.

Доиндустриальное (аграрное, традиционное) общество характеризуется ведущей ролью аграрного сектора экономики, приоритетом натурального хо­зяйства, прямым насилием как опорой власти, сословной иерархией, главен­ствующей ролью моральных норм в качестве основного регулятора межлич­ностных и общественных отношений, верховенством семьи в социализации человека. В этом обществе технический прогресс носит эпизодический харак­тер и существенно не влияет на темпы социодинамики.

Начавшаяся в XV—XVI веках радикальная трансформация европейского общества, на которую решающее влияние оказала промышленная револю­ция конца XVIII—XIX века, способствовала возникновению индустриально­го (промышленного, техногенного) общества. Оно характеризуется ведущей ролью промышленного сектора экономики (прежде всего индустрии), пре­вращением капитала в рычаг власти, формированием наций и национальных государств, возникновением демократических институтов и превращением права в основной регулятор отношений в обществе, его урбанизацией и сни­жением роли семьи в процессе социализации подрастающих поколений. На­учно-технический прогресс (НТП) становится системообразующим фактором развития общества и индикатором социального прогресса в целом.

Дальнейшее развитие западного общества позволило сформулировать в 50—60-х годах XX века концепцию индустриальной цивилизации, первона­чально возникшую в двух вариантах:

концепция Р Арона, трактовавшего индустриальную цивилизацию как общество такого типа, в котором ведущая роль принадлежит развитию тех­ники и технологий, а рационально организованная деятельность человека по активному воздействию на природную и социальную реальность определяет рост экономики, политики, культуры, цивилизации в целом. Главное, по мне­нию Арона, не количественный рост («бег на скорость»), а сбалансированное развитие общества, создание национальной системы экономики со свободной торговлей и общим рынком;

концепция У. Ростоу, выделившего пять последовательно сменяющих друг друга типов общества: традиционное (аграрное, иерархичное, в котором власть принадлежит землевладельцам), переходное (интенсифицируется сельское хозяйство и происходит разделение государств по национальному призна­ку), общество «стадии сдвига» (эпоха промышленной революции), общество «стадии зрелости» (бурное развитие экономики на основе вложений капитала, НТП, всплеск урбанизации), «эра высокого массового потребления» (начи­нает доминировать сфера услуг, развертывается широкое производство това­ров массового потребления и т.д.).

Таким образом, основным критерием социально-экономического развития в концепции индустриального общества выступает динамика техники и техно­логии. Кроме того, развитое индустриальное общество характеризуется спо­собностью использовать машинные технологии для оптимизации его развития и снятия напряженности между трудом и капиталом (Д. Белл), размыванием границ между буржуазией и рабочим классом и возможностью управления социальными конфликтами (Р. Дарендорф), возникновением техноструктуры и возрастанием функциональной значимости социальной организации техни­ческих, инженерных и управленческих специалистов (Д. Гэлбрейт).

Концепции индустриального и единого индустриального общества прони­заны ощущением близкого завершения очередной стадии цивилизационного развития и предчувствием наступления новой. Индустриальная цивилизация во многом исчерпала себя, выявив противоречивость НТП и утерю контроля над ним со стороны общества, свидетельством чего явилось осознание гло­бальных проблем современности, несоразмерности научно-технического и со­циального прогресса, кризиса самой стратегии индустриального развития че­ловечества. В итоге в конце 60-х — начале 70-х годов XX столетия появилась и завоевала популярность концепция с красноречивым названием «пределы роста» (Дж. Форрестер, М. Медоуз), начала разрабатываться идея грядущего постиндустриального общества.

Концепция постиндустриального общества сформировалась в двух основ­ных вариантах: радикальная и либеральная.

Радикальный вариант возник в работах французских социологов Ж. Фу-растье, А. Турена и Р. Арона, исходивших из потребностей преодолеть недо­статки индустриальной цивилизации и возвратиться к ряду ценностей тради­ционного общества — пригородному образу жизни, реабилитации религии, более соответствующему экологическим стандартам ручному или полуручно­му труду и, на этой основе, к «нулевому росту» производства и прекращению интенсификации труда, к созданию «экономики услуг». Показательно, что описанный вариант концепции закрепляет за новой цивилизацией ведущую роль не экономических, а социально-культурных факторов социодинамики и стабильности мирового порядка на основе сближения уровней развития различных стран.

Либеральный вариант, в основном, был разработан американскими со­циологами и футурологами Г. Каном, Дж. Гэлбрейтом, Д. Беллом. Работа по­следнего «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогно­зирования» (1973) стала классикой идеологии постиндустриализма, отличаясь как оригинальной методологией, так и теоретической фундированностью.

Вычленяя в новом обществе три основные подсистемы — культуру, по­литику и социальную структуру — и подразделяя последнюю на сферы эко­номики, технологии и профессиональной системы, Д. Белл называет пять основных признаков, характеризующих новационность постиндустриальной цивилизации. Эти признаки (и соответствующие им объективные процес­сы) взаимосвязаны, но не равноценны. Одним из них («осевым принципом», имеющим для концепции американского социолога фундаментальное зна­чение) является доминирующая роль теоретического знания как источника инноваций и политических решений, а также средства осуществления со­циального контроля за развитием общества. Другие признаки постиндуст­риального общества: создание экономики услуг (в торговой и транспортной инфраструктуре, здравоохранении, образовании, управлении и т.д.); создание новой «интеллектуальной» техники и технологий; преобладание в социальной структуре технических специалистов; возможность планирования и контроля за техническим развитием и в целом возможность достижения новой ступени социального прогресса.

Сравнивая три исторических типа цивилизаций — доиндустриальный, ин­дустриальный и постиндустриальный, Д. Белл делает обобщающее заключе­ние о том, что их можно понимать как три самостоятельные формы сообществ: естественную (взаимодействие человека с естественной природой), техноло­гическую (взаимодействие человека с преобразованной им же природой) и со­циальную (взаимодействие между людьми как основной тип взаимодействия).

Парадигме постиндустриализма близка концепция информационного об­щества (Е. Масуда, О. Тоффлер).

Е. Масуда, в частности, считал, что понятие информационного общества раскрывает новые черты развивающегося постиндустриального общества и является его дополнительной характеристикой, фиксирующей доминирование сферы именно информационных услуг. Информационное общество связано с превращением информатики и кибернетики в основные средства социального управления и регуляции человеческой деятельности. Знание же как важней­шая форма интеллектуальной собственности превращается в главный ресурс общества. Инфосфера занимает ведущее место в обществе, определяя раз­витие экономики, политики, культуры, привносит радикальные изменения в социальную структуру.

О. Тоффлер — автор наиболее популярного варианта концепции инфор­мационного общества. Прослеживая цивилизационные сдвиги в развитии общества, он вводит метафору трех волн, каждая из которых способствовала становлению особого типа цивилизации. В их характеристике используются четыре параметра, позволяющие сопоставить и оценить цивилизационные сдвиги: техника, власть, богатство и знание.

Первая волна — аграрная, началась примерно 10 тысяч лет назади харак­теризовалась ведущей ролью ручного труда (отсюда низкие темпы роста об­щественного продукта), властью в форме насилия, производностью богатства от власти, зависимостью знания от традиции.

Вторая волна — индустриальная, приходится на XIX — первую половину XX века и характеризуется ведущей ролью капитала, способствующего вы­сокому росту промышленного производства, научно-техническим прогрессом, ценностью знания как одного из определяющих социальных факторов, произ-водностью власти от богатства.

Третья волна — постиндустриальная, ведущая к созданию информацион­ного общества, начинается примерно в 1955 году и характеризуется господс­твом наукоемких и информационных технологий, а также превращением зна­ния в источник богатства и власти.

Сам О. Тоффлер неоднозначно оценивает перспективы информационного общества, считая, с одной стороны, что оно, возможно, будет первым в исто­рии гуманным обществом, где ценности будут создаваться вне сферы эконо­мики, однако отмечает, с другой стороны, возможные негативные последствия в форме «нового тоталитаризма» и «информационного империализма».

Переход к постиндустриальной, информационной цивилизации — одна из ярко выраженных тенденций в развитии современного мира, и она тесно связана с другой отчетливо проявляющейся тенденцией — его глобализацией. Эту связь проясним в форме вопросов: если мир объединяется, то в каком на­правлении он будет развиваться? И какова судьба отдельных цивилизаций?

Глобализация — объективный процесс. Он, по словам одного из влиятель­ных его аналитиков У. Бека, состоит в том, что «национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиня­ются их властным возможностям, их ориентации и идентичности». Тем самым глобализация затрагивает все стороны жизни общества.

Хотя глобализация — объективный процесс, но в обществе объективное всегда опосредовано субъективным. Поэтому глобализация может получать разные импульсы и развиваться по различным сценариям, и ее важно отли­чать от глобализма как идеологии осуществления глобализационного процес­са. Не вдаваясь подробно в анализ сценариев глобализации, отметим, что пока этот процесс происходит по сценарию «вестоксикации» — прививки всему мировому обществу ценностей западной цивилизации (а точнее, ценностей ат­лантического Запада). Не случайно (как бы в ответ) остро встали проблемы сохранения культурно-цивилизационной идентичности в современном мире; культивирования традиций и ценностей локальных и региональных цивилиза­ций; отстаивания их самоценности в едином, но многообразном мире. Полилог цивилизаций как равноправных субъектов глобализации является необходи­мым условием стабильности глобализирующегося мира и гарантом преодо­ления опасности возможного «столкновения цивилизаций», прогнозируе­мого С. Хантингтоном. Этот американский социолог, говоря о неизбежности конфликтов в обществе, отмечает смену их исторических типов: от конфликта правителей, а затем национальных государств — к конфликту социальных си­стем с разными идеологиями в XX веке от него — к конфликту цивилизаций, для которых особо значимой является религиозно-культурная самобытность, в XXI веке. Очевидно, он будет конфликтом между христианской цивилизацией

Запада (как лидером глобализационного процесса) и другими локальными ци­вилизациями. Наиболее острыми и фактически не поддающимися примирению представляются конфликты с китайско-конфуцианской и исламской цивилиза­циями. Учитывая мощь Запада, можно предсказать результаты этих конфлик­тов. Так, современная локальная версия цивилизационного подхода смыкается со ставшим уже классическим цивилизационно-циклическим подходом, акцен­тировавшим внимание на конечности существования локальных цивилизаций.

Региональная версия цивилизационного подхода преимущественно ак­центировала внимание на особенностях развития цивилизаций Запада и Вос­тока и механизмах их взаимодействия.

Западная цивилизация обычно характеризуется целерациональным сти­лем мышления, ориентированным на конкретный результат деятельности и эффективность социальных технологий, на изменение мира и самого человека в соответствии с человеческими представлениями и проектами. В соприкосно­вении с иными цивилизациями она обнаруживает тенденцию к социокультур­ной экспансии, причем часто проявляет нетерпимость к иным культурам как низшим и неразвитым. Научная мысль Запада всегда была обращена на по­знание и преобразование мира, что проявлялось в ее повышенном внимании к естествознанию, к фундаментальным исследованиям. Западной цивилизации свойственна установка на инновационный путь развития, для которого харак­терно сознательное вмешательство людей в общественные процессы, куль­тивирование таких интенсивных факторов развития, как наука и техника. В политической сфере для Запада характерны гарантии частной собственности и гражданских прав личности как стимула к инновациям и творческой актив­ности, стремление к установлению гармонии общества и государства, к фор­мированию институтов гражданского общества.

Восточная цивилизация чаще всего характеризуется как традиционалист­ская. При этом обращают внимание на социально-политические и духовные особенности конкретного региона. Среди последних отмечается господству­ющая авторитарно-административная система, характеризующаяся высокой степенью зависимости людей от властвующих структур и институтов. Такими обстоятельствами определяются научные и духовные ориентации Востока. Раз­витие научных знаний там характеризовалось не столько ростом теоретических компонентов, сколько формированием практических, рецептурных приемов деятельности, неотъемлемых от индивидуального опыта исследователя.

Длительное время господствовали представления о несоизмеримости цивилизационных оснований Запада и Востока, нашедшие свое выражение в известных строчках британского поэта Р. Киплинга: «О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут, пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд». Однако события XX — начала XXI века показа­ли наличие точек взаимовлияния Запада и Востока: им есть что заимствовать друг у друга. Важным посредником в этом процессе является восточнославян­ская цивилизация, ибо для нее характерны многие ценности и приоритеты как цивилизации Запада, так и цивилизации Востока.

Восточнославянская цивилизация, этносоциальную основу которой со­ставляют русский, белорусский и украинский народы, обладает качественной спецификой, которая определяется геополитическим расположением, веками формировавшимся укладом жизни, общей историей, социально-психологи­ческой общностью, близкими культурно-историческими ценностями. Среди них — ценности коллективизма, государства, социальной справедливости, нестяжательства, веры, свободы и равенства, экосоциальные и др. Многие из них в современном мире воспринимаются как анахронизмы, как свидетельства непрактичности. На самом деле все отнюдь не так. Наши ценности значимы для всего мирового сообщества и могут сделаться основой стабильности гло­бализирующегося мира, играя роль связующего звена меж Востоком и Запа­дом. Но прежде того все ценности восточнославянской цивилизации должны быть сполна осознаны самими народами, в нее входящими. Это один из глав­ных факторов их консолидации.

Составная часть восточнославянской цивилизации — Республика Бела­русь, своеобразие которой обусловлено ее историческим наследием, наци­онально-культурными традициями, геополитическим положением. Совре­менная Беларусь в своем историческом самоопределении ориентирована на построение социально стабильного и вместе с тем динамично развивающего­ся общества, органично сочетающего традиционные, прошедшие испытание временем ориентации на связи с братскими восточнославянскими народами и современные векторы социальной эволюции, позволяющие включиться в общеевропейский экономический, политический и культурный контекст в ка­честве равноправного партнера. Приоритетными ценностями в этом процессе являются государственно-правовая стабильность, культурно-национальная идентичность, эффективная, социально ориентированная экономическая по­литика, свободный выбор пути развития, равноправное сотрудничество и вза­имовыгодное партнерство.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-11-18; Просмотров: 438; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.03 сек.