Межвременная дискриминация. Парадокс Коуза

Фирма, выпускающая товар длительного пользования, сталкивается с проблемой взаимозависимости объема спроса и цен в разные периоды времени. Если сегодня фирма продала ql единиц товара, то завтра эти потребители не будут покупать данный товар, должно пройти какое-то время, чтобы они вновь появились на рынке в качестве потребителей. Остаточный спрос на товар фирмы (завтрашний спрос на товар) зависит не только от цены товара в момент продажи, но и от цены товара, которая была в первый момент времени его выпуска. Но и объем спроса в первом периоде зависит от цены, которую покупатели ожидают в будущем:

Qd₁ =D₁(P₁, P₂^exp),

Qd₂ =D₂(P₁, P₂).

Связь между ценами и объемами спроса в настоящем и будущем весьма разнообразна. Объем продаж в будущем может находиться в обратной зависимости от цены в настоящем, так как чем ниже цена сегодня, тем большее количество потребителей купят товар, испытают его в пользовании и расскажут другим, тем больше будет спрос на товар (при том же его качестве) завтра (эффект репутации). В этом случае у фирмы есть стимул назначить сегодня относительно низкую цену с тем, чтобы добиться роста остаточного спроса завтра. Объем будущего спроса может находиться в прямой зависимости от сегодняшней цены, поскольку купившие товар по низкой цене сегодня завтра не появятся на рынке в качестве потенциальных покупателей. В этом случае фирма может использовать межвременную ценовой дискриминацию. Фирма может назначить сегодня высокую цену на новый товар, его купят те, кто оценивают товар высоко. Затем фирма может постепенно снижать цену, захватывая все новые сегменты рынка, привлекая тех потребителей, которые оценивают товар ниже. Таким образом, к концу существования рынка фирма может охватить продажами всех потенциальных потребителей. Примерами применения такой тактики являются высокие цены на билеты премьерных спектаклей, высокие цены на книги, издаваемые впервые, по отношению к обычным спектаклям и обычным книгам и т. д.

Однако здесь возникает проблема, которую впервые заметил Коуз (она называется «парадоксом Коуза»). Суть парадокса состоит в следующем: если на рынках товаров длительного пользования покупатели ожидают проведение фирмой политики межвременной ценовой дискриминации, они будут отказываться от приобретения товаров сегодня. Межвременная ценовая дискриминация на рынках товаров длительного пользования приводит к уничтожению монопольной власти фирмы. Причиной возникновения парадокса Коуза служит влияние ожидаемых покупателями будущих цен на объем спроса сегодня. Объем сегодняшнего спроса находится в обратной зависимости от ожидаемой покупателями цены - если их потери, связанные с переносом покупки в будущее, невелики, потребители (по крайней мере их часть) предпочтут отложить покупку товара до момента снижения цены.Таким образом, проблема межвременной дискриминации заключается в том, что, не изменяя цены во времени, фирма получает дополнительную прибыль сегодня, но теряет остаточный спрос, а изменяя цены, фирма получает дополнительных потребителей завтра, но теряет дополнительную прибыль, из-за того что покупатели откладывают приобретение товара.

Каким образом можно разрешить парадокс Коуза? Существует несколько способов, к которым на практике прибегают фирмы, продающие товары длительного пользования:

• Лизинг товара вместо продажи. В случае лизинга оборудования вопрос межвременной дискриминации снимается, поскольку цена (арендная плата) фиксируется в договоре лизинга и не меняется в период срока его действия. Однако лизинг порождает проблему другого характера: в условиях лизинга возникает проблема морального ущерба: люди, использующие арендованный продукт, менее аккуратно обращаются с ним, чем если они покупают его, так что фирма вынуждена нести дополнительные издержки по контролю за аккуратным использованием арендуемого оборудования. В противном случае товар, отдаваемый в лизинг, относительно быстро выходит из строя.

• Фирма может убедить потребителей первого периода, что снижение цен в последующие периоды не произойдет. Если при этом фирма действительно придерживается такой тактики, то в долгосрочном периоде доверие потребителей и высокие цены принесут ей дополнительную прибыль. Такой тактики придерживается, например, алмазный синдикат «Де Бирс». Если же фирма только провозглашает политику высоких цен, но реальная ситуация вынуждает ее снижать цену товара в последующий период, то ожидания потребителей относительно стабильности цен сформированы не будут, и как следствие, роста спроса в первый период не произойдет, политика фирмы окажется неэффективной.

• Планируемое устаревание товара. В данном случае фирма может проводить периодическое введение новых продуктов из той же продуктовой группы, тогда продукт, выпущенный в первый период, быстро устаревает, и потребителям вынуждены вновь платить высокую цену, хотя бы и за новый продукт.

• Приток новых потребителей с высокими ценовыми предпочтениями данного товара. Приток новых потребителей, например, открытие новых рынков сбыта, возрождает рынок товара длительного пользования, так что фирме нет необходимости снижать цену в последующий период. Новые потребители с высокими ценовыми предпочтениями создадут спрос на товар, даже если старые покупатели уйдут с рынка.

Мы рассмотрели основные проблемы стратегического ценообразования фирмы по отношению к покупателям - проблемы ценовой дискриминации. Помимо выделяемых в теории типов ценовой дискриминации мы проанализировали основные методы ценовой дискриминации -двухчастный тариф, взаимосвязанные продажи, фиксирование соотношения количество/цена. Мы установили и показали на примерах, что несмотря на то, что ценовая дискриминация должна увеличивать прибыль монополии, на практике ее осуществление связано с рядом ограничений, прежде всего с разнообразием предпочтений потребителя, его резервационными ценами на товары и т. д.

Одним из ярких примеров неоднозначности использования схем, ценовой дискриминации служит парадокс Коуза. Проблема воздействия сегодняшней цены на завтрашней спрос порождает явление межвременной дискриминации (характерно в основном для рынков инвестиционных товаров и потребительских товаров длительного пользования): сегодня устанавливается высокая цена, которая снижается (корректируется) завтра в зависимости от величины спроса. Если такие корректировки цен происходят непрерывно, то возникает парадокс Коуза: равенство нулю совокупной прибыли фирмы. Лизинг оборудования, планируемое устаревание товара, открытие новых сегментов рынка - таковы способы преодоления этого парадокса.

Общепринятая в мировой литературе классификация типов ценовой дискриминации принадлежит Пигу [1]. Основные проблемы ценообразования монополии, использующей дискриминацию, рассмотрены в работах Стиглера [8], Шмалензи [5], Адамса и Йеллен [2]. Основными направлениями развития теории ценовой дискриминации в современной экономической литературе служат исследования особенностей применения ценовой дискриминации в различных отраслях, изучение использования различных инструментов и условий ценовой дискриминации [7], различные аспекты влияния ценовой дискриминации на благосостояние [6], а также возможности использования ценовой дискриминации в рамках государственного регулирования цен. В целом ценовая дискриминация служит скорее общепринятым инструментом анализа, нежели предметом отдельного исследования.

Использованная и рекомендуемая для дальнейшего изучения литература

1. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. Т. 1.

2. Adams WJ. and J.L.Yellen. Commodity Bundling and the Burden of Monopoly // Quarterly Journal of Economics. 1976, vol.90, pp. 475-498.

3. Oi W.Y. A Disneyland Dylemma: Two-Part Tariffs for a Mickey Mouse Monopoly // Quarterly Journal of Economics. 1971, vol.85, pp. 77-96.

4. Phlips L. The Economics of Price Discrimination. Cambridge, Cambridge Umv.Press, 1983.

5. Schmalensee R. Monopolistic Two-Part Pricing Arragements // Bell Journal of Economics. 1981, vol.12, pp. 445-466.

6. Spence AM. Nonlinear Prices and Welfare //Journal of Public Economics. 1977, vol.8, pp. 1-18.

7. Spulber G. Spatial Nonlinear Pricing // American Economic Review. 1981, vol.71, pp. 923-933.

8. Stigler GJ. A Note on Block Booking, In: Stigler GJ. The Organization of Industry, Homewood, 111., Irwin, 1968.

9. TiroleJ. The Theory of Industrial Organization. Cambridge, Mass., MIT Press, 1993. pp. 133-168 (на русском языке Тироль Жан. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб., 1996. С. 202-260).

Глава 10 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОТРАСЛЕВАЯ ПОЛИТИКА

Эффективная организация отраслевых рынков в реальном мире невозможна без осуществления оптимальной промышленной политики государства. Именно деятельность государства определяет ту экономическую среду, в которой принимает решения современная фирма. Государство определяет правила, по которым совершаются деловые операции экономических агентов, оказывает воздействие на потоки товаров и ресурсов в экономике, поддерживает или препятствует той или иной деятельности индивидов и институтов экономической системы. Мы проанализируем лишь некоторые проблемы, связанные с государственным регулированием рыночной структуры и поведения фирм.

С точки зрения микроэкономической теории, базовой причиной необходимости государственной отраслевой и промышленной политики служат так называемые провалы рынка. К провалам рынка относятся монопольная власть, внешние эффекты (экстерналии), общественные блага и несовершенство системы информации. В целом провалы рынка снижают эффективность спонтанной рыночной конкуренции. Применительно к конкретным рынкам они проявляются в высоком уровне необратимых издержек входа и трансакционных издержек. В предыдущих главах мы частично проанализировали провалы рынка, связанные с асимметрией информации. Мы разбирали и нестратегические факторы рыночной структуры, при спонтанном функционировании рынка порождающие монопольную власть, а также связанные с ней потери общественного благосостояния.

Общей целью государственной отраслевой политики служит решение проблем, связанных с провалами рынка, для повышения общественного благосостояния. Основными концепциями, составляющими базис отраслевой политики, служат:

• экономическая эффективность. Конкуренция на товарных рынках не является сама по себе целью, она лишь служит способом достижения экономической эффективности. Конкуренция является средством создания среды, благоприятствующей снижению издержек производства, созданию новых продуктов, новых видов деятельности, новых методов производства и организации, развития НИОКР, технического прогресса и инноваций. Необходимым уровнем конкуренции служит тот, при котором обеспечивается достижение указанных частных целей. Следовательно, оптимальный уровень конкуренции, государственной отраслевой политики в целом и антимонопольной в частности меняется в зависимости от особенностей страны, периода ее экономического развития, места в мировом хозяйстве и многих других факторов. Развитие конкуренции является процессом, а не результатом деятельности, и какие бы то ни было количественные ориентиры конкурентной политики (например, низкая концентрация производства и продаж) должны использоваться с многочисленными оговорками и крайне осторожно;

• оптимизация поведения экономических агентов. Развитие конкуренции - это процесс, а не результат. Подмена самостоятельных решений экономических агентов государственным регулированием неэффективна из-за:

эволюции рынков благодаря использованию частной информации, которой располагают только фирмы;

внешних шоков, воздействия которых на экономическую систему невозможно предугадать;

невозможности в государственной политике учесть весь комплекс интересов экономических агентов. Усилия государства по созданию конкурентной отраслевой структуры должны способствовать тому, чтобы субъекты экономики имели наиболее широкие возможности принимать самостоятельные решения. Применительно к товарным рынкам это означает создание условий, благоприятных для конкуренции, - прежде всего, снижение барьеров входа в отрасль путем развития рыночной инфраструктуры.

Дата добавления: 2014-11-18