Экономическая оценка природных ресурсов: сущность, функции, задачи

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Учебное пособие

Выпускающий редактор…………….

Корректор……………………………..

Компьютерная верстка………………

Дизайн обложки………………………..

Нижегородский Гуманитарный центр

…………………………………………..

………………………………………….

ISBN

ЛР №………….. от…………2005г.

Сдано в набор…………….. Подписано в печать……………..

Формат 60Х90¹/₁₆. Гарнитура Таймс ЕТ. Усл.печ.л……

Тираж…….экз. Цена договорная. Заказ №………….

Проблема экономической (денежной) оценки природных ресурсов – одна из наиболее сложных и дискуссионных в современной науке. В СССР долгие годы считалось, что раз богатства природы в условиях социализма являются общенародной собственностью, не продаются и не покупаются, не включены в систему товарно-денежных отношений, то им и не нужна экономическая оценка. Кроме того, отсутствие каких-либо денежных оценок естественных запасов природы в бывшем Советском Союзе оправдывалось их кажущейся безграничностью. Однако бесплатность природных ресурсов, отсутствие учета природного фактора в результатах хозяйственной деятельности предприятий привели к низкой действенности принимаемых природоохранных актов, нерациональному природопользованию. С точки зрения каждого конкретного хозяйствующего субъекта экологические затраты – дело невыгодное, или, как писал известный американский исследователь Б. Коммонер, «улучшение окружающей среды — это игра с нулевым результатом» [5, с. 58].

Основой становления рыночных отношений в природопользовании, эффективным рычагом его хозяйственного механизма должна стать экономическая оценка естественных ресурсов. Так, на действующих предприятиях при нерациональном использовании природных ресурсов учет экономической оценки приведет к увеличению производственных затрат, сокращению прибыли и, в конечном итоге, скажется на фонде потребления.

В теоретических и прикладных изысканиях проблеме оценки ресурсов природы стали уделять внимание сравнительно недавно — не более трех – трех с половиной десятилетий назад. Первоначально на смену натуральным показателям количественных и качественных характеристик природных ресурсов (объемы запасов, продуктивность, мощность пластов, глубина залегания и т. п.) пришла балльная оценка (ее называли также технологической или производственной). Она направлена на сопоставление однородных природных ресурсов с точки зрения благоприятности их использования с той или иной целью. Ее показатели – баллы, категории, степени, классы (леса I, II,..., V класса бонитета, земли I, II,..., X категории и т. п.). Технологическая оценка может иметь и словесное выражение: ограниченно пригодно к использованию, пригодно без ограничений, непригодно к использованию.

Однако балльная оценка позволяет сравнить лишь одноименные виды ресурсов (различные по плодородию земли, месторождения полезных ископаемых одного вида и т. п.), но с ее помощью невозможно сопоставить ценность природных ресурсов с ценностью других средств производства или ценность разнотипных видов естественных ресурсов. Поэтому в ресурсооценочных работах все больше внимания стало уделяться стоимостной, или собственно экономической оценке.

Особый интерес к этой проблеме возник в начале 1960-х гг. в связи с дискуссией о содержании национального богатства, о правомерности учета природных ресурсов в его составе. В настоящее время большинство ученых считает, что естественные ресурсы являются элементом национального богатства, которое представляет собой материальные блага, созданные трудом, поскольку очевидно, что человеческий труд приложен сегодня прямо или косвенно ко всем видам ресурсов природы. Как отмечал академик Н. П. Федоренко, невключение природных ресурсов в национальное богатство страны «отрицает саму необходимость их экономической оценки, а следовательно ведет к бесконтрольному расходованию этих ресурсов» [14, с. 171]. Только отсутствием денежных оценок, бесплатностью ресурсов природы в условиях существования товарно-денежных отношений можно объяснить бесхозяйственное отношение к ним при вовлечении в производство. Известно, что при добыче в бывшем СССР оставались не извлеченными из недр от 10 до 15% железной руды, 30-50% угля, 60% калийных солей и нефти, до 20% руд цветных металлов, а слюды — до 90%, ежегодно и сейчас в России и других странах СНГ сжигаются многие миллиарды кубометров попутного газа, а при лесозаготовке до 1/3 древесины остается в лесу в виде отходов.

Трудности экономической оценки связаны с тем, что естественные ресурсы, пока в них не вложен труд, представляют собой “дар природы” и поэтому, согласно трудовой теории стоимости, не могут иметь стоимости. В подтверждение этого противниками стоимостной оценки природных ресурсов обычно приводилось следующее высказывание К. Маркса: “Если бы средство производства... не было продуктом человеческого труда, то оно не передавало бы продукту никакой стоимости. Оно служило бы для образования потребительной стоимости, не участвуя в образовании меновой стоимости. Так обстоит дело со всеми средствами производства, которые даны природой без содействия человека: с землей, ветром и водой, железом и рудой в жиле, деревом в девственном лесу и т. д.” [7, с. 215].

Однако в современных условиях воспроизводство естественных благ перестало быть чисто природным процессом. Значительные трудовые затраты общества расходуются не только на эксплуатацию ресурсов природы, но и на поддержание их в продуктивном состоянии, выявление запасов, организацию учета и охраны, искусственное разведение, улучшение качества и т. п.

Однако денежная оценка природных ресурсов была бы правомочной даже в том случае, если на их производство не был затрачен труд. Поскольку ресурсы природы различаются по качеству и удобству местоположения, при использовании относительно лучших источников энергии и сырья предприятие затрачивает меньшее количество труда, то есть производит продукцию меньшей стоимости. Иными словами, от природных (качественных) особенностей естественных ресурсов зависит, в конечном итоге, эффективность производства, что также может служить мерилом их ценности.

Следует отметить, что экономическая оценка – категория историческая. Ее историчность обусловлена изменениями уровня развития производительных сил, совершенствованием техники и технологий, вследствие чего производительность труда, а следовательно, и эффект от эксплуатации того же ресурса будут меняться со временем. Это, однако, не отрицает важности разработки для каждого конкретного этапа развития народного хозяйства системы экономических оценок природных ресурсов.

Если уровень развития производительных сил влияет на масштабы экономической оценки ресурсов, то ее функции и задачи вытекают из основной цели социально-экономического развития страны. На современном этапе экономическая оценка может реально выполнять учетную и стимулирующую роль. Так, с ее помощью можно сравнить ценность различных природных ресурсов и на основе этого установить последовательность их вовлечения в хозяйственный оборот. Экономическая оценка позволяет рассчитать природно-ресурсный потенциал регионов любого ранга, что важно для сопоставления ресурсообеспеченности отдельных районов и прогнозирования их экономического развития.

Одной из важнейших задач экономической оценки является определение материального ущерба, наносимого обществу при изъятии из хозяйственного оборота природных богатств (оценка ущерба от затопления земель при строительстве водохранилищ, от изъятия земель для гражданского строительства и т. п.). Экономическая оценка естественных богатств необходима и при расчете эффективности природоохранных мероприятий, которая может быть определена путем сопоставления затрат на эти мероприятия с ликвидируемым ущербом или возмещаемыми потерями.

Экономическая оценка лежит и в основе платности природопользования, что создает материальную заинтересованность предприятий в рациональном использовании ресурсов природы, совершенствовании технологических процессов по пути сокращения выбрасываемых в окружающую среду отходов.

С развитием рыночных отношений возникла насущная необходимость стоимостной оценки природно-ресурсного потенциала России, так как экономика страны в значительной степени зависит от использования и продажи природного сырья. С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации (1994), в ст. 130 которого природные ресурсы отнесены к недвижимости, их экономическая оценка становится реально востребована практикой. Это обусловлено, в первую очередь, интересом коммерческих структур, осуществляющих операции с недвижимостью, а также консалтинговых, аудиторских, страховых фирм, действующих в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

На уровне государственной политики приоритетными становятся следующие направления использования экономических оценок природных ресурсов:

· для установления платности природопользования (налогообложения);

· расчета экономического ущерба от истощения природно-ресурсного потенциала для установления размеров компенсационных выплат;

· определения структуры и величины национального богатства;

· расчета параметрических характеристик для страхования объектов природопользования.

Реализация этих направлений требует внесения поправок в действующее природно-ресурсное законодательство в части применения экономических оценок природных ресурсов и рентного налогообложения.

Информационной базой данных для осуществления экономической оценки природных ресурсов служат ресурсные кадастры – систематизированные своды сведений, количественно и качественно характеризующие определенный вид природных ресурсов. Ведение кадастров природных ресурсов предусмотрено законодательством Российской Федерации и других постсоветских государств. Независимо от того, как будут распределены права владения и распоряжения природными ресурсами, государственное управление природопользованием невозможно без полной информации о количестве, качестве и экономической оценке отдельных видов природных ресурсов в границах каждого административно-территориального образования. Традиционная система учета природных ресурсов (кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых, земельный, водный кадастры, кадастр рыбных и лесных ресурсов и др.) далека от совершенства: показатели отдельных кадастров несопоставимы по содержанию; имеющаяся кадастровая информация охватывает не все природные объекты и ресурсы, учет которых необходим для эффективного использования природно-ресурсного потенциала территории; в большинстве кадастров нет показателей, позволяющих оценить эколого-экономическую эффективность использования данного ресурса на конкретной территории и т. д. Однако указанные недостатки ресурсных кадастров не умаляют их ценности в качестве банков информации для создания новой информационной системы, которая должна отвечать возросшей роли территориального аспекта управления рациональным природопользованием. Основой такой системы может стать комплексный территориальный кадастр природных ресурсов (КТКПР), который представляет собой банк территориально-организованных данных о природно-ресурсном потенциале конкретной территории и экологической ситуации в регионе (в заданный момент времени).

Необходимость создания КТКПР обусловлена проведением экономической реформы и переходом к рыночным отношениям, передачей многих функций управления на региональный уровень, возрастанием роли субъектов Федерации, которое закреплено в Федеративном договоре и Конституции Российской Федерации. В ходе проводимого в России эксперимента были разработаны КТРПР для ряда регионов, которые включали:

· количественную и качественную оценку всех природных ресурсов;

· информацию о размещении ресурсов, статусе и субъектах владения, распоряжения и пользования природным ресурсом (объектом);

· динамику экологической ситуации в регионе (экологические ограничители использования каждого природного ресурса);

· экономическую оценку ресурсов, являющуюся базой для определения платы за пользование природными ресурсами и других экономических регуляторов и др.

По мере развития рынка востребованность информационных ресурсов в виде КТРПР будет возрастать не только со стороны государственных органов управления природопользованием, отвечающих за сохранение национального природного богатства, но и со стороны фирм–оценщиков, осуществляющих работы по стоимостной оценке природных ресурсов, страховых компаний и т. п.

Дата добавления: 2014-11-18