Искусство общения и культура поведения исследователя

Успех деятельности педагога-исследователя во многом зависит от стиля профессионального общения, т. е. индивидуально-типологиче­ских особенностей его взаимодействия с респондентами, и определяется коммуникативными возможностями, его творческой индивиду­альностью, уровнем развития качеств личности, обеспечивающих контакт с людьми, позволяющих раскрыть их, получить объектив­ные данные при исследовании субъективных явлений.

В ряду этих качеств особое место занимает общительность иссле­дователя. Каждый из нас, наверное, не раз видел, как человек, обща­ясь с одним, уходит в себя, замыкается, но становится откровенным и открытым с другим. Есть люди, которые сами по себе выступают в роли «стабилизатора» доверительного, содержательного и откровен­ного общения. Именно такими обязаны быть педагоги-исследовате­ли. И если нередко увлеченного ученого представляют как некоего отшельника, человека отрешенного, то педагог-исследователь при на­личии таких черт личности в лучшем случае способен заниматься са­монаблюдением: он не сможет плодотворно и эффективно влиять на предмет исследования, добывать объективные и достоверные дан­ные.

Надо отметить, что не так-то просто сочетать высокие исследо­вательские качества с широким диапазоном общительности. Сам на­учный труд требует от человека постоянных размышлений, самоот­дачи. Если же при этом личность должна проявлять повышенную активность в общении с людьми, то это резко увеличивает психиче­скую нагрузку, предъявляет исключительно высокие требования к педагогу-исследователю.

Оптимальный уровень общительности, обеспечивающий макси­мальный успех в научной работе, всегда индивидуален. В одних случаях перед началом исследования нужно пошутить, чтобы установить непринужденный контакт с респондентами, в другом — просто промолчать, в третьем вас выручит понимающая улыбка, в четвер­том наибольший эффект даст общение в рамках взаимоотношений «руководитель — подчиненный» и т. д. Насколько разнообразны личности людей, настолько различно должно быть и общение с ними.; В связи с этим возникает весьма специфичная проблема: для получения объективных научных данных в психолого-педагогическом исследовании сам педагог-исследователь должен владеть общением как искусством. Причем это искусство должно быть самого высокого уровня, когда человек понимает людей, чувствует их при ограниченном вербальном контакте, умеет раскрывать души и сердца участников исследования в кратчайшие сроки. При этом цель общения не должна ограничиваться только получением информации, она должна быть более фундаментальной, позволяющей оказать собеседнику необходимую нравственную, психологическую и педагогическую по­мощь. Это нередко требует применения в методике исследования воспитательных воздействий с целью устранения выявленных нега­тивных явлений.

Итак, психолого-педагогическое исследование нуждается не про­сто в обоснованном, но и в великолепно реализованном, на уровне искусства, общении с людьми, которое обеспечивает продуктивность научных поисков. Способствует этому психолого-педагогический такт исследователя, т. е. его способность разумно и умело использо­вать арсенал средств воздействия на личность и взаимодействовать с ней. У опытного экспериментатора эта способность проявляется в выборе таких средств, которые помогают регулировать взаимоотно­шения с людьми, не нарушают разумной меры в употреблении средств и способов влияния на них.

В психолого-педагогических исследованиях может сложиться си­туация, когда исследователь, даже при наличии высоких личных ин­теллектуальных и нравственных качеств, не достигает успеха в силу неразвитости у него организаторских способностей, уровня общи­тельности. В результате этого возникают барьеры взаимопонимания между людьми: эстетические, интеллектуальные, мотивационные, эмоциональные и другие.

Научное исследование — это огромный труд. Отдаться ему пол­ностью, самоотверженно может далеко не каждый. Также далеко не каждый может при неудачных научных результатах отказаться от сделанного, как бы перечеркнуть в себе установку на успех, увидев, что проделанная работа не решает научных и практических проблем и, таким образом, является бесперспективной. Признать бесплод­ность своих усилий психологически исключительно трудно. Неспо­собность к этому порождает, как правило, неквалифицированные исследования, недостаточно научно строгие и доказательные публи­кации. Последние в этом случае издаются только ради печатных ли­стов, но не ради истины, науки, потребностей практики. Нередко ко­лонки цифр, графики, расчеты, приведенные в таких публикациях, не отражают объективного содержания психолого-педагогических явлений, из них не следуют аргументированные выводы. Внешняя наукообразность в этих случаях сочетается с надуманными, бессо­держательными выводами. Все это негативно сказывается на форми­ровании профессионально важных качеств исследователя, на про­цессе формирования у него психолого-педагогической культуры. Признать сделанное бесплодным, неудачным — признак высокого уровня развития научного сознания, ответственности за результаты своего труда.

Наука — это непрерывные дискуссии, споры, поиск истины, борь­ба мнений и людей. Научная корректность спора, доброжелатель­ность — важные условия успеха научного исследования. Доброжела­тельность должна проявляться и в малом, и в большом. Недостатки есть в любой работе, но мало и работ без каких-либо достоинств. Сам факт начала научного исследования, концентрации научных усилий на той или иной актуальной научной и практической проблеме за­служивает всяческой поддержки и одобрения. Следует понимать, на­сколько важна одобрительная оценка сделанного в науке — это окры­ляет человека, повышает эффективность его научной деятельности, вызывает творческий порыв.

Граница между принципиальностью и доброжелательностью весь­ма конкретна и зрима. Так, при рецензировании, научной оценке ра­боты можно перечислить замеченные недостатки, увидеть слабые ме­ста, зафиксировать их и довести до сведения автора. Но гораздо бо­лее этично, принципиально помочь коллеге устранить замеченные недостатки, подсказать конкретные пути, средства преодоления труд­ностей, погрешностей.

Подобная грань при критике, рецензировании работ довольно точно, порой как лакмусовая бумажка, отличает доброжелательных коллег-рецензентов (таковых абсолютное большинство) от той ни­чтожной части, которая расценивает успех товарища как собствен­ную несостоятельность и начинает завидовать ему черной завистью. В вопросах, репликах, выступлениях, аргументации такие лица, как правило, видят только недостатки, но их интеллект работает не в на­правлении поиска путей их устранения, а в направлении все более подробного перечисления негативных, по их мнению, частностей и деталей, игнорируя то главное, что определяет действительную цен­ность научного труда. Такие люди не хотят видеть перспективы ра­боты, возможностей автора по ее совершенствованию, не помогают исследователю, высказывая свою точку зрения, а лишают его пер-| спективы. Такой подход не только вреден, но он и не принципиален, ^г не этичен. Выявить недостатки, чтобы помочь коллеге — вот наибо­лее принципиальная установка, позиция рецензента, товарища по работе, подлинного исследователя.

Скромность педагога-исследователя — один из наиболее опти­мальных способов избежать «острых углов» в научной работе, мак­симально интенсифицировать доброжелательность коллег. Опора на исследования предшественников, внимательное отношение к раз­личным идеям по поводу исследуемой проблемы, знание и уважение сделанного до тебя и того, кто это сделал, значительно повышают возможности исследования, расширяют теоретическую, эксперимен­тальную базу, с которой начинается поиск истины, делают этот по­иск более широким. Выражения: «Как утверждает...», «Как свиде­тельствуют результаты исследования того или иного ученого...», «Данный вопрос всесторонне исследован авторами...» и т. д. не толь­ко психологически тоньше воспринимаются читателями и слушате­лями, но и непроизвольно рождают у самого автора уважение перед морем фактов, вскрытых тенденций, перед другими учеными. Все это в конечном счете благотворно сказывается на результатах науч­ной работы.

Контрольные вопросы и задания

1. Какие профессионально важные качества определяют авторитет педагога-исследователя?

2. Через развитие каких профессиональных способностей проявля­ется педагогическое мастерство исследователя?

3. В чем заключается научная добросовестность и этика ученого?

4. Какую роль играет искусство общения в деятельности педагога-исследователя? Раскройте основные компоненты его культуры поведения.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Аллахвердян А. Г., Мошкова Г. Ю., Юревич А. В., Ярошевский М. Г. Психология науки: Учебное пособие. — М.: Московский психоло-го-социальньш институт Флинта, 1998.

Бабанский Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогиче­ских исследований (Дидактический аспект). — М.: Педагогика, 1982.

Барское А. Г. Научный метод: возможности и иллюзии. — М., 1994. Борикова Л.В., Виноградова Н. А. Пишем реферат, доклад, выпускную квалификационную работу: Учебное пособие для студентов сред­них специальных учебных заведений. — М.: Академия, 2000.

Ботвинников А. Д. Организация и методика педагогических исследо­ваний. — М.: Наука, 1981.

Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие для студентов педагогических институтов / Ю. К. Бабанский, В. И. Журавлев, В. К. Розов и др. — М.: Просвещение, 1988.

Георгиевский А. С. Методология и методика научно-исследователь­ской работы. — М.: Наука, 1982.

Герасимов Н. Г Структура научного исследования. — М., 1985. Ерофеева Т. Н. Семинарские и практические занятия по курсу «Ме­тодология и методика педагогического исследования»: Пособие для студентов факультетов дошкольного воспитания. — М., 1997.

Зеленогорский Ф. А. О методах исследования и доказательства. — М., 1998.

Кохановский В. П. Философия и методология науки. — М., 1999. Краевский В. В. Методология педагогического исследования: Посо­бие для педагога-исследователя. — Самара: Изд-во СамГПИ, 1994.

Краевский В. В. Соотношение педагогической науки и педагогиче­ской практики. — М., 1977.

Кузин Ф. А. Кандидатская диссертация. Методика написания, прави­ла оформления и порядок защиты: Практическое пособие для ас­пирантов и соискателей ученой степени. — М., 1999.

Кузьмина Н. В. Методы системного педагогического исследования. — ' Л.,1982.

Методы системного педагогического исследования: Учебное посо­бие. — М.: Народное образование, 2002.

Наин А. Я. Методология и методика научного исследования. — Челя­бинск, 1993.

Новиков А. М. Как работать над диссертацией: Пособие для начи­нающего педагога-исследователя. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.:

ИПКиПРНО МО, 1996.

Подготовка студента-исследователя в системе вузовского обучения:

Учебное пособие для студентов факультетов дошкольного воспи­тания, преподавателей педагогических университетов и институ­тов / Сост. и отв. ред. В. И. Ядешко. — М., 1996.

Программы психолого-педагогической подготовки специалистов до­школьного образования / Сост. Л. В. Поздняк, Т. И. Ерофеева, Н. А. Морева. - М., 1998.

Полонский В. М. Оценка качества научно-педагогических исследова­ний. - М., 1987.

Приходько П. Т. Азбука исследовательского труда. — М.: Наука, 1979.

Скалкова Я. Методология, методы педагогического исследования / Пер. с чешек. — М., 1989.

Скаткин М. Н. Методология и методика педагогических исследова­ний (В помощь начинающему исследователю). — М., 1986.

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

Абстрагирование — это мысленное отвлечение какого-либо при­знака, свойства предмета от самого предмета с целью более глубоко­го изучения сути исследуемого.

Анализ (греч. апа1у51з — разложение, расчленение) — разделение объекта на составные части с целью их самостоятельного изучения.

Анализ дисперсионный — статистический метод, используемый для изучения одной или нескольких одновременно действующих и независимых переменных на изменчивость наблюдаемого признака.

Анализ каузальный (лат. сайка — причина) — метод, ведущий к открытию существенных отношений, являющихся причинами явле­ний, к познанию научных законов.

Анализ классификационный — метод, с помощью которого осу­ществляется первичная, описательная стадия научного исследования с целью упорядочить и систематизировать явления на основе сходст­ва, смежности, повторяемости.

Анализ кластерный — статистический метод, позволяющий вы­делить ведущий признак и иерархию взаимосвязей исследуемых при­знаков.

Анализ отношений — метод, преследующий цель углубить пони­мание сущности исследуемых явлений, изучить процесс их развития путем разложения изучаемого на отдельные части и исследования отношений между ними, то есть выявления функциональной зависи­мости.

Анализ регрессионный — статистический метод, позволяющий выявить количественную (численную) зависимость среднего значе­ния изменений результативного признака (объясняемой) от измене­ний одного или нескольких признаков (объясняющих переменных). Данный вид анализа применяется тогда, когда требуется выяснить, -насколько изменяется средняя величина одного признака при изме­нении на единицу другого признака.

Анализ факторный — статистический метод, заключающийся в вы­явлении и интерпретации факторов.

Анализ элементарный — мысленное выделение отдельных частей, связей на основе декомпозиции, расчленения целого.

Аналогия (греч. апа1оуа — соответствие, сходство) — метод науч­ного познания, при котором устанавливается сходство в некоторых сторонах, качествах и отношениях между нетождественными объек­тами.

Анкета — это разработанный в соответствии с установленными правилами документ исследования, содержащий упорядоченный по содержанию и форме ряд вопросов или высказываний, часто с вари­антами ответов на них.

Анкетирование — метод эмпирического исследования, основан­ный на опросе значительного числа респондентов и используемый для получения информации о типичности тех или иных психолого-педагогических явлений.

Апробация исследования — установление истинности, компе­тентная оценка и конструктивная критика оснований, методики и результатов научной работы, одно из условий его корректности и со­стоятельности.

Беседа — один из основных методов психологии и педагогики, который предполагает получение информации об изучаемом явле­нии в логической форме как от исследуемой личности, членов изу­чаемой группы, так и от окружающих людей.

Библиография — список подлежащих изучению произведений, их перечень, научное описание, приведение необходимых указате­лей.

Валидность (англ. уаШ — пригодный) — характеристика иссле­довательской методики, отражающая точность измерения соответст­вующего средства, и показывающая насколько результаты, получа­емые при помощи этой методики, адекватны тем, что предполагались по замыслу.

Валидность теста — пригодность теста для измерения свойства, качества, явления, которое хотят измерить.

Гипотеза исследования — научно-состоятельное предположение, предвидение его хода и результата.

Дедукция (лат. — выведение): 1) переход в процессе по­знания от общего к единичному (частному), выведение единичного из общего; 2) процесс логического вывода, т. е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений (посы­лок) к их следствиям (заключениям).

Дисперсия — одна из характеристик индивидуальных результа­тов разброса значений исследуемой переменной (например, оценок учащихся) вокруг среднего значения. Она равна среднему квадрату отклонений значения варианты от среднего значения.

Достижений тесты — совокупность психолого-педагогических тестов, ориентированных на выявление уровня сформированности конкретных знаний, умений и навыков.

Замысел исследования — основная идея, которая связывает во­едино все структурные элементы методики, определяет организацию и порядок проведения исследования, его этапы.

Защищаемые положения — положения, определяющие научную новизну исследовательской работы, ее теоретическую и практиче­скую значимость, ранее не известные в науке или педагогической практике и поэтому нуждающиеся в публичной защите.

Идеализация — это мысленное конструирование понятий об объ­ектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире.

Импровизация — умение быстро реагировать, принимать реше­ния и выдавать результат экспромтом, без подготовки.

Индукция (лат. тс1ис1ю — наведение) — логический метод (при­ем) исследования, связанный с обобщением результатов наблюде­ний и экспериментов и движением мысли от единичного к общему.

Инновации педагогические — распространение в образователь­ной практике педагогических новшеств и нововведений.

Интервью — разновидность метода опроса, специальный вид це­ленаправленного общения с человеком или группой людей.

Интерпретация (от лат. т1егргеШю) — толкование, раскрытие смысла, разъяснение. В основе интерпретации лежит процедура объ­яснения полученных результатов, причин и условий, их породивших.

Интуиция (внезапное озарение) — способность прямого, непо­средственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств.

Исследование научное — особая форма процесса познания, такое систематическое и "целенаправленное изучение объектов, в ходе ко­торого используются средства и методы наук и которое завершается формированием знаний об изучаемых объектах.

Исследование научное в области педагогики — специфический |(вид познавательной деятельности, в ходе которой с помощью разно­образных методов выявляются новые, прежде не известные стороны, отношения, грани изучаемого объекта, внутренние связи и отношения, закономерности и движущие силы развития педагогических процессов или явлений.

Каталог алфавитный — библиотечный каталог, в котором лите­ратура расположена по алфавиту (фамилии автора или названию коллективной монографии, учебника или учебного пособия).

Каталог систематический — библиотечный каталог, в котором ли­тература расположена (классифицирована) по проблемам или нау­кам.

Квалиметрия педагогическая — раздел педагогической киберне­тики, наука об измерении результатов педагогического воздействия на человека (например, его образованности).

Конкретизация — мысленный процесс воссоздания определенно­го психолого-педагогического явления на основе ранее сделанных абстракций.

Контент-анализ — метод выявления и оценки специфических характеристик текстов и других носителей информации (видеозаписей, интервью, ответов на открытые вопросы анкеты и т. д.).

Концепция — определяющая характер познавательной и практи­ческой деятельности система идей, взглядов на предмет, явление, способ их понимания, трактовки.

Корреляция — мера связи между двумя и более переменными в статистике. Она оценивается с помощью значения коэффициента кор­реляции, который является мерой степени и величины этой связи.

Критериально-ориентированные тесты — совокупность педагоги­ческих тестов, позволяющих определить, насколько испытуемый вла­деет знаниями и навыками мыслительной деятельности, которые не­обходимы и достаточны для выполнения определенных классов за­даний.

Критерий научной новизны — критерий, который характеризует

содержательную сторону результатов исследования, т. е. новые тео­ретические положения и практические рекомендации, которые ранее не были известны и не зафиксированы в психолого-педагогической науке и практике.

Критерий практической значимости — критерий, который опре­деляет изменения, которые стали реальностью или могут быть до­стигнуты посредством внедрения результатов исследования в прак­тику.

Критерий теоретической значимости — критерий, который опре­деляет влияние результатов исследования на имеющиеся концеп­ции, идеи, теоретические представления в области теории и истории педагогики и психологии.

Личностные тесты — совокупность психологических тестов, пред­назначенных для выявления свойств личности человека.

Медиана (Ме) — мера среднего положения, характеризующая значение признака на упорядоченной шкале (построенной по при­знаку возрастания или убывания), которое соответствует середине исследуемой совокупности.

Метод — способ (путь) достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность субъекта в любой ее форме.

Метод изучения продуктов деятельности — исследовательский метод, позволяющий опосредованно изучать сформированность зна­ний, навыков и умений, интересов и способностей человека, разви­тие у него различных психических качеств и свойств на основе ана­лиза продуктов его деятельности.

Метод научный — целенаправленный подход, путь, посредством которого достигается поставленная цель. Это комплекс различных познавательных подходов и практических операций, направленных на приобретение научных знаний.

Метод социометрический (метод социометрии) — метод иссле­дования, позволяющий выявить межличностные отношения в груп­пе людей с помощью их предварительного опроса.

Метод экспертных оценок — комплекс логических и математи­ческих процедур, направленных на получение от специалистов ин­формации, ее анализ и обобщение с целью подготовки и выбора рациональных решений. Суть метода состоит в проведении экспер­тами анализа проблемы с качественной или количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов индивидуальных мнений.

Методика — совокупность способов, приемов, средств целесооб­разного проведения какой-либо работы.

Методика исследования — совокупность приемов и способов ис­следования, определяющих порядок их применения, а также интер­претацию полученных с их помощью научных результатов.

Методология — это наука о наиболее общих принципах познания и преобразования объективной действительности, путях и способах этого процесса. В широком смысле слова методология — это совокуп­ность наиболее общих, прежде всего мировоззренческих, принципов в их применении к решению сложных теоретических и практических задач, это мировоззренческая позиция исследователя. Методология в узком смысле слова — это учение о методах научного исследования.

Методология педагогики — система знаний о структуре педа­гогической теории, о принципах подхода и способах добывания зна­ний, отражающих педагогическую действительность, а также си­стема деятельности по получению таких знаний и обоснованию про­грамм, логики, методов и оценке качества исследовательской ра­боты.

Методы исследования — приемы, процедуры и операции эмпи­рического и теоретического познания и изучения явлений действи­тельности.

Мода (Мо) — наиболее часто встречающееся типичное значение признака среди других значений.

Моделирование — метод научного познания, представляющий собой воспроизведение характеристик некоторого объекта на другом объекте, специально созданном для их изучения.

Модель — объект, который имеет сходство в некоторых отноше­ниях с прототипом и служит средством описания и/или объяснения, и/или прогнозирования поведения прототипа.

Мониторинг — система контроля, слежения за процессом и ре­зультатами исследования, включает сбор, обработку и анализ ин­формации для коррекции, принятия решений, улучшающих образо­вательный и исследовательский процесс.

Мышление — осуществляющийся в ходе практики активный про­цесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных ее зако­номерных связей, их выражение в системе абстракций (понятий, ка­тегорий и др.).

Наблюдение — исследовательский метод, который заключается в систематическом и целенаправленном восприятии изучаемого объ­екта с целью сбора информации, фиксации его действий и проявле­ний поведения.

Надежность теста — его фундаментальная характеристика, пока­зывающая, в какой степени ответы одной и той же личности совпада­ют при ее неоднократном тестировании данным тестом.

Нормативно-ориентированные тесты — совокупность педагоги­ческих тестов, ориентированных на определение среднестатистиче­ских норм, соответствующих результатам большой совокупности лю­дей, и их принятие в качестве критериев оценки и интерпретации ре­зультатов тестирования.

Обобщение—метод научного познания: 1) логический процесс перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему знанию, установления общих свойств и признаков предметов; 2) ре­зультат этого процесса: обобщенное понятие, суждение, закон, теория.

Объект исследования — явление (процесс), которое существует независимо от субъекта познания и на которое обращено внимание исследователя.

Опытная педагогическая работа — специально организованная исследовательская работа, проводимая по заранее разработанной программе или проекту.

Передовой педагогический опыт — опыт, реализующий прогрес­сивные тенденции развития педагогической деятельности, опира­ющийся на научные достижения, создающий нечто новое в содержа­нии, средствах, способах осуществления данной деятельности, и по­зволяющий в силу этого достигать оптимально возможных в кон­кретных условиях и ситуациях результатов.

Познание стихийно-эмпирическое — это познание, при котором получение знаний не отделено от общественно-практической деятель­ности людей. Источником знания являются разнообразные практи­ческие действия с объектами.

Понятие — форма мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепля­ются в их определениях (дефинициях, дескрипторах).

Принципы методологические — основные, исходные научные по­ложения, на которых базируется исследовательское и практическое.преобразование педагогической теории и практики.

Предмет исследования — компонент научного аппарата исследо­вания, в котором фиксируется то свойство или отношение в объекте, которое подлежит глубокому специальному изучению.

Проблема исследования — категория, означающая нечто еще не известное науке. Это знание о незнании, представление об узловых задачах, которые нужно решить в рамках исследования, о существен­ных вопросах, на которые необходимо найти ответ.

Прогнозирование — форма научного предвидения, специальное исследование перспектив какого-либо явления, процесса.

Разум — высший уровень рационального познания, для которого характерны прежде всего творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлек­сия).

Рассудок — исходный уровень мышления, на котором опериро­вание абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, за­данного шаблона, жесткого стандарта. Это способность последова­тельно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко клас­сифицировать, строго систематизировать факты.

Синтез (греч. 8упс1геш — соединение, сочетание, составление) — реальное или мысленное объединение различных сторон, частей предмета в единое целое.

Систематизация результатов — представление результатов в ви­де упорядоченной взаимосвязанной структуры, элементы которой должны соответствовать поставленным в исследовании задачам.

Системный подход — комплексное изучение наиболее существен­ных закономерностей развития явления как единого целого с пози­ций системного анализа.

Среднее квадратическое отклонение — мера разброса для различ­ных характеристик, которая подтверждает типичность и показатель­ность средней арифметической, отражает меру колебания численных значений признаков, из которых выводится средняя величина.

Средняя арифметическая — мера, представляющая собой частное от деления суммы величин на их число.

Суждение — форма мышления, отражающая вещи, явления, про­цессы действительности, их свойства, связи и отношения.

Творчество — сознательная, целеполагающая, активная деятель­ность человека, направленная на познание и преобразование дейст­вительности, создающая новые, оригинальные, никогда ранее не существовавшие предметы, произведения и т, д. в целях совершенст­вования материальной и духовной жизни общества.

Теория — наиболее развитая форма научного знания, дающая це­лостное отображение закономерных и существенных связей в опре­деленной области действительности.

Тест — это стандартизированное задание или особым образом связанные между собой задания, которые позволяют исследователю диагностировать меру выраженности изучаемого свойства у испы­туемого, его психологические характеристики, а также отношения к тем или иным объектам.

Тестирование — исследовательский метод, предполагающий вы­полнение испытуемым заданий определенного рода с точными спо­собами оценки результатов и их числового выражения.

Тесты интеллекта — совокупность психологических тестов, пред­назначенных для диагностики уровня развития познавательной сфе­ры и интеллекта человека.

Факт — явление или достоверно зафиксированные связи между явлениями и событиями, истинность познания которых может быть научно доказана.

Формализация — такое уточнение содержания представления, которое делает возможным и целесообразным использование мате­матических средств исследования.

Формы мышления — способы отражения действительности по­средством взаимосвязанных абстракций.

Цель исследования — это обоснованное представление об общих конечных или промежуточных результатах научного поиска.

Эксперимент констатирующий — вид психолого-педагогическо­го эксперимента, при котором исследователь устанавливает только состояние изучаемой педагогической системы, констатирует факты наличия причинно-следственных связей, зависимости между явле­ниями.

Эксперимент перекрестный — вид психолого-педагогического эксперимента, при котором контрольные и экспериментальные груп­пы меняются местами в каждой последующей серии экспериментов. Если получен позитивный результат в экспериментальных группах разного состава, то это свидетельствует об эффективности исполь­зуемого исследователем нововведения.

Эксперимент пеихолого-педагогический — комплексный метод исследования, который обеспечивает научно-объективную и доказа­тельную проверку правильности обоснованной в начале исследова­ния гипотезы. Сущность эксперимента заключается в активном вме­шательстве исследователя в психолого-педагогический процесс с целью его изучения в заранее запланированных параметрах и усло­виях.

Эксперимент сравнительный — вид психолого-педагогического эксперимента, в ходе которого исследователь осуществляет выбор наиболее оптимальных условий или средств педагогической дея­тельности, сравнивая между собой контрольный и эксперименталь­ный объекты.

Эксперимент формирующий — вид психолого-педагогического эксперимента, при котором исследователь применяет специальную систему мер, направленных на формирование у испытуемых опреде­ленных личностных качеств, повышение результативности их учеб­ной или трудовой деятельности. Основной особенностью формиру­ющего эксперимента является то, что в нем сам исследователь актив­но и позитивно влияет на изучаемые явления.

Эксперимент мысленный — вид психолого-педагогического экс­перимента, при котором исследователь создает и превращает идеаль­ные объекты в определенные динамические модели, имитируя мыс­ленно ситуации, которые могли бы быть в реальном экспериментиро­вании.

Экспертный опрос — метод сбора информации в психолого-пе­дагогическом исследовании, предполагающий получение данных с помощью знаний компетентных лиц (экспертов). Когда их мнение выражается количественно, то рассматриваемый метод исследова­ния нередко называют методом полярных баллов.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

В качестве основы методики рассматривается сравнительный педа­гогический эксперимент, в котором проверке подлежат выдвинутые рабочие гипотезы, например возможность повышения качества и прочности усвоения учебного материала, усиления мотивации и ак­тивности обучающихся при использовании в образовательном про­цессе новых информационных технологий обучения и др.

Чтобы обеспечить возможность сравнения результатов педагоги­ческого эксперимента, целесообразно разделить обучающихся на экс­периментальные и контрольные группы, а также выявить начальный и итоговый уровни их обученное™ для получения точной картины состояния знаний, навыков и умений до и после эксперимента. С уче­том сказанного предлагается следующая схема проведения сравни­тельного педагогического эксперимента (рис. 1П1).

Первый этап включает в себя выбор и выравнивание контроль­ных и экспериментальных групп на основе проведения входного те­стирования, а также определение варьируемых и неварьируемых ус­ловий эксперимента.

Тестирование проводится с использованием педагогических те­стов — системы заданий возрастающей трудности — с целью опреде­ления начального уровня обученное™ студентов. По результатам те­стирования производится выбор экспериментальных и контрольных групп. Проверку их однородности и тем самым правильность выбор­ки целесообразно осуществлять с использованием (-критерия Стьюдента (равенство средних), критерия у² (хи-квадрат) или f-критерия Фишера (однородность дисперсии), позволяющих учитывать психо­физиологические свойства обучающихся и уровень их подготовлен­ности.

На примере использования t-критерия Стыодента для независи­мых переменных покажем, как может быть проведена оценка одно­родности контрольных и экспериментальных групп.

В данном случае предполагается выдвижение двух гипотез: нуле­вой гипотезы (Яд), согласно которой различия уровня подготовлен­ности обучающихся недостаточно значительны и поэтому распреде­ление оценок относится к одной генеральной совокупности, т. е. выборка произведена правильно, и альтернативной гипотезы (Я,), согласно которой различия между обоими распределениями доста­точно значительны и связаны с малым объемом выборки.

В психологии и педагогике принято считать, что нулевую гипоте­зу можно отвергнуть в пользу альтернативной, если по результатам статистического анализа вероятность случайного возникновения най­денного различия не превышает 5 из 100. Если же этот уровень до­стоверности не достигается, считается, что разница вполне может быть случайной и поэтому нельзя отбросить нулевую гипотезу.

Таким образом, требуется доказать, что распределение оценок при входном тестировании в контрольной и экспериментальной группах являются выборками из одной генеральной совокупности, т. е. что нулевая гипотеза верна.

Для определения достоверности разницы средних при двух неза­висимых выборках целесообразно использовать метод Стьюдента (Годфруа Ж. Что такое психология. — М., 1992. — Т. 2) и по формуле (1П1) определить значение его (-критерия.

(1П1)

где М₁ и М₂ — среднее значение первой и второй выборок; S₁ и S₂ — дисперсия (среднее квадратическое отклонение) соответственно для первой и второй выборок; N₁ и N₂ — количество оценок в первой и второй выборках.

Дисперсия определяется по формуле

где x₁ и x₂— квадрат отклонений отдельных значений признаков от средней арифметической; N — количество признаков.

Геометрически S² является показателем того, насколько кривая распределения оценок размыта относительно ее среднего арифмети­ческого значения.

Определив дисперсию, целесообразно рассчитать значение (-кри­терия Стьюдента и сравнить его с табличным, приведенным в соот­ветствующих справочных материалах (Годфруа Ж. Что такое психо­логия. — М., 1992. — Т. 2; Рабочая книга социолога. — М., 1983).

Если табличное значение t больше, чем расчетное (t_табл>t), дела­ется вывод о том, что нулевая гипотеза не отвергается и обе выборки относятся к одной генеральной совокупности, т. е. они однородны для уровня достоверности 0,05 (вероятность 5 %), что и требовалось доказать. Если же расчетное значение (оказывается больше, чем таб­личное (t_табл>t), то следует говорить о том, что сделанные выборки (для уровня достоверности 0,05) не относятся к одной генеральной совокупности. А это значит, что выбранные контрольная и экспери­ментальная группы не являются однородными.

Полученные результаты целесообразно перепроверить, исполь­зуя критерий c² или f критерий Фишера.

Рассмотрим для примера порядок проверки полученных резуль­татов с использованием критерия c². В этом случае применяется фор­мула (2П1) (Рабочая книга социолога. — М., 1983).

где N₁ и N₂ — количество оценок у слушателей в контрольной и экс­периментальной группах; N_i1 и N_i2, — среднеарифметические значе­ния успеваемости в контрольной и экспериментальной группах.

Получив расчетное значение c², необходимо, как и в предыдущем случае, сравнить его с табличным значением (при уровне значимо­сти менее 5 %), взятым из справочных источников. Если c² _табл > c², то это означает, что нулевая гипотеза не отклоняется и следует считать контрольную и экспериментальную группы выборками из одной ге­неральной совокупности.

Таким образом, с помощью t-критерия Стьюдента или критерия c² можно сделать вывод об однородности или неоднородности кон­трольной и экспериментальной групп.

На данном этапе следует определить, а при необходимости уточ­нить, варьируемые (подлежащие изменению) и неварьируемые усло­вия проведения эксперимента.

В качестве варьируемых условий эксперимента могут рассмат­риваться следующие:

• проведение занятии: занятия под руководством преподавателя проводятся с контрольной группой в аудитории, а с эксперимен­тальной — в дисплейном классе;

• средства обучения: в экспериментальной группе средством само­стоятельного изучения учебного материала выступает комплект компьютерных средств, а в контрольной группе — традиционный учебник (учебное пособие или другое традиционное средство обучения);

• контроль знаний: в экспериментальной группе студенты имеют возможность провести текущий контроль своих знаний, исполь­зуя специальную компьютерную программу, а в контрольной та­кая возможность не предусмотрена и т. д.

В качестве неварьируемых условий проведения эксперимента можно рассматривать, например:

• изучение одинакового для контрольной и экспериментальной групп объема учебной информации;

• постановку одинаковых для обеих групп дидактических задач и др.

Второй этап является наиболее ответственным и включает собст­венно проведение педагогического эксперимента. В его ходе могут проводиться: чтение лекции по запланированной теме в контроль­ной и экспериментальной группах, проведение учебных занятий с использованием методов семинара, практической работы, самостоя­тельной работы под руководством преподавателя и без его участия, лабораторной работы и т. п. Но если в экспериментальной группе обучение проводится с использованием, например, информацион­ных технологий обучения, то в контрольной это делается с примене­нием только традиционных методик обучения.

Третий этап включает выходное тестирование и может проводить­ся на итоговых занятиях с целью определения достигнутого уровня обученности студентов, который должен соответствовать изначаль­но заданным дидактическим целям. Методом в этом случае выступа­ет, как и на первом этапе, педагогическое тестирование.

Проверку достоверности полученных результатов целесообразно осуществлять с использованием 1- критерия Стьюдента, но уже при за­висимых выборках (Годфруа Ж. Что такое психология. — М., 1992. — Т. 2), к которым относятся результаты одной и той же группы респон­дентов до и после эксперимента (воздействия независимой перемен­ной). Для этих целей можно воспользоваться формулой (ЗП1):

где d — разность между результатами в каждой сравниваемой паре до и после эксперимента; ∑d — сумма этих частных разностей; ∑d² — сумма квадратов частных разностей; N — число обучающихся.

Если t_табл> t; р < 0,05; достоверно. Это означает, что нулевая гипо­теза отвергается, и разница между выборками является достоверной. В свою очередь, это свидетельствует о том, что на данную разницу оказало влияние введение независимой переменной, например, обу­чение с применением новой информационной технологии обучения.

На четвертом этапе в экспериментальных группах проводится выходное анкетирование с целью выявления субъективной оценки обучающихся качества проведения с ними учебных занятий с исполь­зованием информационной технологии обучения. Здесь целесообраз­но уделить особое внимание определению мотивации обучения с при­менением комплекта компьютерных средств, а также оценке психо­логической и психофизиологической нагрузки, испытываемой ре­спондентами в период экспериментального обучения.

На каждом этапе сравнительного педагогического эксперимента необходимо производить сбор эмпирического материала, его стати­стическую обработку и предварительный анализ полученных резуль­татов. На завершающих этапах по разности результатов предвари­тельного и итогового педагогического тестирования определяется сравнительная эффективность применения новой информационной технологии обучения и традиционной методики обучения.

В этом случае измерение и оценку дидактической эффективности можно производить с достаточной степенью достоверности по коли­чественно-качественным показателям учебного процесса путем обоб­щения и сравнения одних статистических данных с другими. Такими показателями выступают выбранные и обоснованные критерии эф­фективности, которые можно рассматривать как обобщенные ре­зультаты достижения поставленных целей.

Отсроченное тестирование — пятый этап — целесообразно про­водить, как правило, через месяц или больший интервал. Его цель — определение остаточных знаний, навыков и умений, приобретенных студентами за период проведения экспериментального обучения. На данном этапе, как и на третьем, определяется сравнительная эффек­тивность применения информационной технологии обучения и традиционной методики обучения. При этом оценивается наличие у обу­чающихся остаточных знаний, навыков и умений в рамках изучаемой предметной области.

Точность и чистота педагогического эксперимента могут быть достигнуты с помощью специальных мер по снятию интерфериру­ющего влияния методики представления материала, личностных ха­рактеристик преподавателя и окружающей среды. Для этого реко­мендуется провести апробацию разработанной методики еще на предварительных этапах эксперимента, что позволит избежать ряда ошибок, которые могут оказать влияние на конечные результаты.

При проведении сравнительного педагогического эксперимента предлагается производить оценку дидактической эффективности применения в учебном процессе информационной технологии обу­чения, используя следующий математический аппарат.

В общем виде эффективность применения в учебном процессе информационной технологии обучения (Э_ито) можно определить по формуле (4П1):

где Р_о — результаты, достигнутые в процессе обучения, определяют­ся на основе как качественных, так и количественных показателей;

Р_ц — результаты, соответствующие целям обучения, выраженные в со­ответствующих параметрах.

Для проведения сравнительного анализа эффективности приме­нения в учебном процессе информационной технологии обучения и традиционной технологии обучения можно воспользоваться следу­ющей формулой:

где Э_ито — эффективность информационной технологии обучения;

С_э — сумма оценок, полученных экспериментальной группой по ито­гам обучения с ее использованием; С_к — сумма оценок, полученных контрольной группой.

Если затраты времени на обучение при использовании информа­ционной технологии обучения и традиционной технологии обуче­ния различны, то эффективность первой определяется по формуле:

где К_вр — временной коэффициент, который выводится через отно­шения времени, необходимого на обучение в контрольной группе, ко времени, затраченному на подготовку слушателей эксперименталь­ной группы. Этот коэффициент определяется по формуле (5П1):

В качестве одного из основных критериев оценки эффективности применения информационной технологии обучения в педагогиче­ских исследованиях часто используется коэффициент оценки (уров­ня знаний)К₀:

где К_ито—оценка за группу, полученная с использованием ИТО;

К_то—оценка группы, полученная при традиционной технологии обучения.

Если применение в учебном процессе информационной техноло­гии обучения является более эффективным, чем использование тра­диционной технологии обучения, значение коэффициента Кд долж­но быть больше единицы. (В научных публикациях встречаются дан­ные о повышении уровня знаний в 1,3-3 раза, т. е. К₀ = 1,5-3.)

Приложение 2

Дата добавления: 2014-11-08