Тема 8: злочини у сфері господарської діяльності

ТЕСТИ

1. Розін та Плаксій зустріли на пероні залізничного вок­залу Зотова, який вантажив у вагон поїзда Одеса - Москва 10 ящиків з відеомагнітофонами. Погрожуючи пістолетом, вони забрали у Зотова 2 відеомагнітофони, пообіцявши повернути їх наступного дня, якщо останній сплатить їм 400 грн., а при відмові виконати вимогу, не повернуть їх. Наступного дня Зотов передав Розіну та Плаксію необхідну суму, але відеомагнітофонів не одержав, оскільки їх продали, а гроші поділили. Кваліфікуйте дії Розіна та Плаксія:

а) вони вчинили розбій (ч. 2 ст. 187 КК) та шахрайство (ч. 2 ст. 190 КК);

б) вони вчинили вимагання (ч. 2 ст. 189 КК);

в) вони вчинили вимагання (ч. 2 ст. 189 КК) та розбій (ч.2 ст. 187 КК).

2. Петренко знав, що філіал банку щомісяця відправляє в центральний офіс банку 750 тис. грн. Коли інкасаторсь­ка машина під’їхала до банку, він підскочив до інкасаторів і, погрожуючи пістолетом, поставив вимогу віддати гроші. Інкасатор відповів, що грошей він не одержав. Тоді Петренко ви­хопив невелику сумку, в якій виявилося 15 грн., і втік. Кваліфі­куйте дії особи:

а) його дії слід кваліфікувати як грабіж (ч. 5 ст. 186 КК) та незаконне носіння вогнепальної зброї (ч. 1 ст. 263 КК);

б) його дії слід кваліфікувати як розбій (ч. 4 ст. 187 КК) та незаконне носіння вогнепальної зброї (ч. 1 ст. 263 КК);

в) його дії слід кваліфікувати як розбій (ч. 4 ст. 187 КК), роз­бій (ч 2 ст. 187 КК) та незаконне носіння вогнепальної зброї (ч. 1 ст. 263 КК).

3. Водій Доронін на підставі товарно-транспортної на­кладної перевозив зерно з поля у сховище. Під час виконання одного з перевезень він викрав сільськогосподарську продук­цію на суму 1050 гривень. Кваліфікуйте дії Дороніна:

а) він вчинив крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК);

б) він вчинив привласнення (ч. 1 ст. 191 КК);

в) він заволодів майном шляхом зловживання своїм служ­бовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК).

4. Морміль подав у страхову компанію документи, які сам підробив. На підставі цих документів йому було виплаче­но страхову компенсацію. Потім з'ясувалось, що в докумен­тах факт виробничої травми був фальсифікований. Морміль отримав 6500 гривень. Кваліфікуйте дії Морміля:

а) Морміль вчинив привласнення майна (ч. 1 ст. 191 КК) та підробку документів (ч. 1 ст. 358 КК);

б) Морміль вчинив підробку документів (ч. 1 ст. 358 КК) та використання підробленого документа (ч. 3 ст. 358 КК);

в) Морміль вчинив шахрайство (ч. 3 ст. 190 КК) та підробку документів (ч. 1 ст. 358 КК).

Нормативні акти:

Господарський кодекс України.

Закон України “Про зовнішньоекономічну діяльність” від 16 квітня 1991 р.

Закон України “Про цінні папери і фондову біржу” від 18 червня 1991 р.

Закон України “Про господарські товариства” від 19 вересня 1991 р.

Закон України “Про систему оподаткування” в редакції від 18 лютого 1997 р.

Закон України “Про банки і банківську діяльність” від 7 грудня 2000 р.

Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 р.

Закон України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом” від 28 листопада 2002 р.

Постанови Пленуму ВСУ:

Постанова ПВС № 2 від 2 березня 1972 р. “Про судову практику в справах про обман покупців”.

Постанова ПВС № 6 від 12 квітня 1996 р. “Про практику розгляду судами кримінальних справ про виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів”.

Постанова ПВС № 3 від 25 квітня 2003 р. “Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності”.

Постанова ПВС № 15 від 8 жовтня 2004 р. “Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів”.

Постанова ПВС № 5 від 15 квітня 2005 р. “Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом”.

Постанова ПВС № 8 від 3 червня 2005 р. “Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил”.

Література:

Андрушко П. П. Коментар до ст. 201 Криміналь­ного кодексу України // Юридичний віс-ник України. – 22-28 груд. 2001 р. – № 51 (339). – С. 28 – 32.

Беницкий А.С. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем: проблемы квалификации и совершенствования законодательства: Монография. – Луганск: ЛИВД, 2001. – 349 с.

Берзін П. С. Проблеми кваліфікації незаконних дій з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, обладнанням для їх виготовлення // Законодавство України. Науково-практичні коментарі. – 2002. – № 6. – С. 30 – 44.

Брич Л. Навроцький В. Ознаки посадової особи та кваліфікація господарських злочинів, вчинених нею // Під­приємництво, господарство і право. – 2001. – № 1. – С. 52 – 58; № 2. – С. 68 – 71.

Брич Л. П., Навроцький В. О. Кримінальна квалі­фікація ухилення від оподаткування в Україні: Моногра­фія. – Атіка, 2000. – 288 с.

Гуторова Н. О. Відповідальність за порушення порядку зайняття господарською та бан-ківською діяльніс­тю: історія розвитку і проблеми застосування кримінально­го законодавства // Підприємництво, господарство, право. – 2002. – № 1. – С. 81 – 84.

Гуторова Н. О. Кримінально-правова охорона дер­жавних фінансів України. – X.: Видавництво Національного університету внутрішніх справ, 2001. – 384 с.

Гуторова Н. А. Преступления в сфере хозяйственной деятельности. Раздел VII Особенной части УК Украины с научно-практическим комментарием. – Харьков: Одиссей, 2003. – 256 с.

Дудоров О.О., Мельник М.І., Хавронюк М.І. Злочини у сфері підприємництва. Навчальний посібник. – К: Атіка, 2001. – 608 с.

Дудоров О. Співвідношення ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів та шахрайства з фінансовими ресурсами // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 7. – С. 101 – 104; № 8. – С. 103 – 106.

Дудоров О. Система оподаткування України: необхідність кримінально-правової охорони // Право України. – 2003. – № 3. – С. 60 – 65.

Дудоров О. Про вплив скасування податку чи збору на відповідальність за ст. 212 КК України // Вісник прокуратури. – 2003. – № 9. – С. 29 – 35.

Дудоров О. Непрямі методи оподаткування і кримінальна відповідальність за ухилення від слати податків, зборів, інших обов’язкових платежів // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 7. – С. 93 – 97; № 8. – С. 81 – 84.

Дудоров О. Порушення порядку здйснення операцій з активами, які перебувають у податковій заставі. Питання кримінально-правової оцінки та вдосконалення законодавства // Вісник прокуратури. – 2003. – № 12. – С. 59 – 65.

Дудоров О. О. Злочини у сфері господарської діяльності: кримінально-правова характеристика: Монографія. – К.: Юридична практика, 2003. – 924 с.

Дудоров О. Про кримінально-правовий статус позаштатного бухгалтера // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 5. – С. 106 – 112.

Дудоров О. Проблеми застосування і вдосконалення кримінально-правового компромісу у сфері оподаткування // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 12. – С. 64 – 76.

Іваненко І. Проблеми боротьби з фальшуванням монет як із злочином міжнародного характеру // Юридичний журнал. – 2005. – № 6. – С. 26 – 29.

Кримінальне право України. Особлива частина: Підручник. (Ю. В. Александров, О. О. Дудоров, В. А. Клименко та ін.). Вид. 3-тє, переробл. та допов. / За ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка. – К.: Юридична думка, 2004. – 656 с.

Мойсик В. Р. Відмежування шахрайства з фінансовими ресурсами від інших злочинів у сфері господарської діяльності // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 4. – С. 26 – 31.

Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. 3-тє вид., переробл. та доповн. / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – К.: Атіка, 2004. – 1056 c.

Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – 4-те вид., переробл. та доповн. / Відп. Ред. С. С. Яценко. – К.: А.С.К., 2005. – 848 с. – (Нормат. док. та комент.)

Перепелица А. И. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления в сфере предпринимательской деятельности: Комментарий к действующему законодательству. – Х.: Рубикон, 1997. – 104 с.

Радутний О. Е. Кримінальна відповідальність за незаконне збирання, використання та розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю // Право України. – 2002. – № 3. – С. 110 – 114.

Дата добавления: 2014-12-08