Обеспечение контроллинга в корпоративном управлении

Передавая свой бизнес в управление менеджеру, собственник оставляет за собой функции владения, распоряжения, контроля. Последняя функция представляет особый интерес, так как очень часто становится доминирующей, выливаясь для менеджера в дополнительную контролирующую инстанцию. В результате он ощущает себя не равноправным партнером, а наемной рабочей силой. Собственник же при этом должен ответить на вопросы: для чего он хочет пригласить наемного управленца и есть ли вообще такая необходимость? Выстраивая отношения, важно детально разграничить объемы ответственности: четко сформировать задачи собственника (цели) и менеджмента (методы достижения целей), обозначить перед менеджером круг задач, адекватный объему делегированных полномочий. Еще один важнейший вопрос двухсторонних отношений: как мотивировать деятельность менеджмента приращением корпоративной стоимости?

Пара “ правительство – собственники ”. Правительство заинтересовано в стабильности всех общественных связей, эффективном функционировании государственных институтов (в том числе и тех, которые контролируют действия хозяйствующих субъектов), всеобщем признании инициированных им правил игры. При этом в отечественном общественном сознании не изжита установка, которая превращается в самоцель и определяет тональность диалога (точнее монолога) государства и бизнеса – последний изначально “грешен” и обязан потратиться на нужды бюджета. Собственники тоже заинтересованы в стабильности, четких легитимных правилах игры. Но в основном не в тех, которые предлагает правительство. Существующие противоречия между представителями данной пары явственно прослеживаются при решении вопросов управления государственной собственностью в компаниях с акционерным капиталом. Как следствие, собственники считают своим долгом иметь комплекс мер защиты от государства и оказывать посильное противодействие.

Пара “ правительство – наемные управленцы ”. Обе стороны заинтересованы в стабильности правил хозяйствования. Но правительство стремится усилить государственное влияние при управлении компаниями. Особенно, когда речь идет о структурах национальной значимости. Яркие примеры тому РАО ЕЭС, Газпром. Кроме того, правительство заинтересовано в наличии профессиональных менеджеров в казенном секторе. Наемные управленцы хотят большей свободы действий и независимости от государственной опеки. А в портфеле уважающего себя менеджера имеется разнообразный инструментарий, позволяющий противостоять наскокам со стороны госслужащих, что в большинстве случаев представляется как меры по повышению конкурентоспособности.

И за всеми названными противоречиями, нередко выливающимися в публичные схватки, наблюдают со стороны рядовые наемные работники, население. Им предоставлено право оценивать действия игроков, которые время от времени обращаются к ним для достижения каких-то своих целей. В итоге такая ситуация дестабилизирует общественные отношения, ухудшает инвестиционный климат, сдерживает развитие среднего класса – основы любого современного индустриального государства.

Очевидно, чтобы превратить эту разность интересов в их сбалансированное удовлетворение, необходимо договариваться. В представленной схеме при всем кажущемся антагонизме есть точка совпадения: всем нужна стабильность. Она достижима, когда стороны садятся за стол переговоров, идут на взаимные уступки.

Дата добавления: 2014-12-10