Тренировка на умозаключениях,

Убедительные доказательства отсутствия «я» феноменов были даны На- гарджуной при опоре на сутры 'Праджняпарамиты в 'Мадхьямака-шастре Чандракирти во'Введении в Мадхьямику.

воздуха, и от очень многих других факторов», - продолжаете вы анализировать. Конечно, все ощущения зависят от кармы, от состояния ума, от состояния тела, от того, как одеваемся, какая погода и так далее. «Я» существует в зависимости от множества различных вещей, поэтому оно действительно взаимозависимо. Итак, чогчо установлено: «я» взаимозави­симо, и оно зависит не от какого-то одного фактора, а от очень большого количества факторов.

Далее рассмотрим джечаб, связь прямого охватывания между С и В. Если нечто взаимозависимо, оно должно быть пусто от независимого субстанционального существования. Это правда. Зависимое и независимое - это дихотомия, по­этому, если нечто взаимозависимо, оно должно быть пусто от независимого субстанционального существования. Итак, взаимозависимость охватывается только пустотой от неза­висимого субстанционального существования: это джечаб. И взаимозависимости нет в независимом субстанциональном существовании, то есть в том, что противоположно пустоте от независимого субстанционального существования: это догчаб. Здесь соблюдаются все три условия. Поэтому ваш логический вывод «я пуст от независимого субстанционального су­ществования, потому что взаимозависим» является досто­верным. Этот вид обоснования называется «царем логики». В нем, с одной стороны, происходит отрицание объекта отри­цания, того, каким образом «я» не существует. С другой сто­роны, содержится утверждение о том, каким образом «я» существует.

в которых не соблюдаются все три условия

достоверности (чогчо, джечаб и догчаб)

Вы должны знать и понимать три условия правильного логического основания (признака), служащие критериями достоверности умозаключения, чтобы сразу же смогли понять, соответствует ли основание, которое вам приводят, первому условию, а затем проверить, соблюдается ли второе условие, и убедиться в наличии третьего условия. Логическое основа­ние, для которого не соблюдаются все три условия, - наихуд­шее основание, которое только может быть, и построенное на нем умозаключение относится к категории худших ошибоч­ных выводов. В ходе тренировки сначала вы должны научить­ся четкому распознаванию каждого вида ложного основания С. Поэтому придумайте сначала худший вариант ложного умозаключения - силлогизм, в котором не соблюдается ни одно из трех условий.

Ученик: Ирина - это Оля, потому что она Андрей.

- Да, здесь нет трех условий.

Ученик: Сергей худой, потому что он тибетец.

- Сергей не худой, Сергей не тибетец. Только пациенты клиник для психических больных могут приводить такие до­воды, в которых нет трех условий. Мы знаем, что если осно­вание, которое мы приводим, не удовлетворяет всем трем условиям, это признак ненормальности. Услышав подобные высказывания, мы говорим: «Ты сошел с ума».

Но заметить, что нарушается логика в тех случаях, когда отсутствуют второе и третье условия, нам уже трудно, и вы­воды с нарушением джечаба и догчаба уже не кажутся нам ненормальными. Мы считаем такие доводы вполне приемле­мыми, когда слышим разнообразные суждения о других людях, и сами используем подобные доводы.

Когда вы слышите, как кто-то на основании случайных признаков, используя поверхностные доводы, характеризует третьего человека как негодяя, вы не найдете изъяна в его рассуждениях, а, наоборот, поддержите: «Да, я тоже считаю, что он плохой. Про меня он тоже говорил гадости». Сразу же поддерживать того, кто осуждает других на основе поверх­ностных доводов, неправильно. При вашей поддержке ложное заключение, сделанное другим человеком, становится в его уме сильнее, укрепляется.

Сейчас я приведу вам сценку из вашей реальной жизни. Вы смотрите телевизор. К вам приходит знакомый и говорит, что такой-то ваш друг сказал такие-то дискредитирующие вас вещи. Вы тут же включаете неправильное мышление и де­лаете вывод, что ваш друг плохой человек. И у вас в уме сразу же возникает подкрепление этого вывода - воспомина­ния, что когда-то он тоже сказал о вас что-то нелицеприятное, дополняют нынешний «факт» его недружественных выска­зываний о вас. В итоге ваше суждение о нем разрастается как снежный ком, и вы приходите к выводу, что бывший друг- теперь ваш худший враг.

А реально происходит вот что: ваш друг в это время сидит у себя дома и желает вам счастья, его просто оклеветали. Из-за чужой клеветы и вашей нелогичности ваш ум закипает, вы тут же звоните ему по телефону и говорите грубости.

Когда смотрите телевизор, и вам кто-то сообщает, что ваш друг сказал про вас то-то и то-то, в первую очередь следует вспомнить первое условие правильного силлогизма: действи­тельно ли ваш друг говорил так о вас? На самом деле это сомнительно. Если вам так сказали, вовсе не обязательно все так и есть: может, ваш знакомый неправильно понял слова вашего друга, может, он вам солгал. Вы спросите: «А чем ты докажешь, что он действительно это сказал? Можешь ли ты повторить то же самое в присутствии моего друга?» Даже если ваш друг так сказал, может быть, это произошло в тот момент, когда он был несчастлив? Когда кто-то в гневе говорит что-то, это вовсе не означает, что он именно так и относится к вам. Возможно, он сказал так, чтобы защитить вас. Бывает много разных ситуаций, поэтому не делайте поспешных вы­водов. Логика очень полезна, чтобы предотвратить возбужде­ние омрачений в вашем уме.

Теперь приведите мне суждение, в котором присутствуют джечаб и догчаб, но отсутствует чогчо. В монастыре сначала именно так и учатся, чтобы понять логику.

Ученик: Звук постоянен, потому что он непроизводен.

Звук производен, между А и С нет связи. Чогчо не соблю­дается. Но непроизводное и постоянное - одной сути. А все производное является непостоянным. Так что джечаб и догчаб соблюдаются.

Анализируйте таким способом. Я в свое время трениро­вался точно так же. Сначала я удивлялся, когда мой наставник давал мне такие задания, но потом оказалось, что это полез­но. Недостоверные суждения пригодились мне для более ясного понимания условий достоверности. Вначале я думал, что уже понимаю что-то, но когда наставник начинал задавать проверочные вопросы, я осознавал, что на тот момент мои представления о предмете были все еще неточны, лишены ясности. Приведите еще одно умозаключение, в котором чогчо не соблюдается, а джечаб и догчаб установлены.

Ученик: Пространство непостоянно, потому что у него есть причина.

- Правильно. С и В одной сути, но А и С не имеют никакой связи. Не делайте подобных умозаключений в повседневной жизни, они недостоверны.

Ученик: Чай является жидкостью, потому что он из воды.

- Перефразируем: чай - жидкость, потому что он - вода. Сначала рассмотрите взаимосвязь между чаем и водой, А и С. Затем, если что-либо является водой, должно ли оно быть жидким? Например, лед. Является ли он водой или нет? То, что является водой, должно быть жидким - это соотношение между С и В. Если что-то является водой, оно не должно быть нежидким. Ответьте на вопрос: если что-то является водой, должно оно быть обязательно жидким или нет? Это один из пунктов диспута. Дайте определение воды.

Ученик: Соединение кислорода и водорода в жидкой форме.

- А молоко этим обладает? Молоко содержит водород и кислород? Да. Оно жидкое? Да. Оно вода? Нет. Вы должны сказать: «Ца-а». Это по-тибетски значит, что вы проиграли. Вот так нужно дискутировать. От такой тренировки ум станет очень острым. Вы привыкли к пассивному восприятию Дхар­мы: читаете книги, и, если чего-то в книге не написано, то на этом ваше познание заканчивается, вы не применяете логику. Нужно дискутировать, чтобы понять логику. Дайте мне опре­деление воды. (Пауза) Когда вопрос задают в монастыре во время диспута, а оппонент долго не отвечает, то все кричат: «Чер-чер-черия!». Это значит «быстрее, быстрее!» Теперь все мужчины дают ответ, а все женщины дискутируют с ними.

Ученик 1: Вода - жидкое соединение водорода и кисло­рода. Молоко же кроме водорода и кислорода имеет огромное количество жиров.

Ученик 2: А океанская вода, где очень много солей?

-Да, нужно сказать: «Ца-а».

Ученик 2: Вода - соединение кислорода и водорода в жидком виде. Значит, лед - не вода, потому что это соедине­ние кислорода и водорода в твердом виде.

Ученик 3: Значит, в море нет воды, потому что там вода содержит примеси?

Ученик 1: Там есть вода, но кроме нее есть соль, рыбы.

Ученик 3: У тебя соль не входит в определение воды?

Ученик 1: Нет, не входит, потому что только соединение водорода с кислородом является водой. В море не только вода.

- Много не говорите. Ты отвечаешь: море - не вода, по­тому что там не только водород и кислород. Океан - это вода?

Ученик 1: Нет.

- Почему? Океанская вода — вода или нет?

Ученик 1: Вода.

- Океанская вода содержит соль?

Ученик 1: Да.

- Тогда это не вода, потому что это не просто водород и кислород. Это твое определение воды - жидкое соединение кислорода и водорода. Только это является водой. Тогда грязная вода - не вода, потому что это не просто соединение водорода и кислорода.

Ученик 4: Грязь не входит в соединение кислорода и во­дорода - это примесь, и соль - примесь, поэтому грязная или морская вода - это вода.

- Ваше определение делает из грязной воды не воду. Оно не емкое. Каково научное определение воды?

Теперь придумайте силлогизм, в котором нет второго условия - джечаба.

Ученик: Будущая жизнь существует, потому что я в нее верю.

-Да, то, во что вы верите, не обязательно существует.

Ученик: Мой Учитель - не Будда, потому что я не видел, как он летает.

- Да, большинство наших доводов являются именно та­кими. Люди считают эти умозаключения нормальными, но на самом деле они ненормальные.

Дата добавления: 2014-12-16