По Напоминаем, что буддийская категория формы охватывает все матери­альное, и не следует ее сводить к визуальной форме, воспринимаемой органом зрения

может стать сущностной причиной сознания. Итак, мы фор­мулируем суждение: никакая материя ни в этом, ни в других мирах не может быть причиной сознания.

Если бы материя являлась сущностной причиной созна­ния, последнее также было бы материально, то есть не было бы уже сознанием, а стало бы материей. Ведь здесь мы рассматриваем сущностную (фундаментальную = субстан­циональную) причину сознания.

Например, если я леплю чашку из глины, то сущностной причиной чашки является глина, а мои руки, которые лепят, и огонь, которым ее обжигают, являются лишь обусловлива­ющими причинами¹³¹. Когда глина превращается в чашку, глиняная чашка есть глина, материя. Она не может стать сознанием, потому что ее субстанциональная причина - ма­терия.

Этот принцип является общим: если субстанциональная причина - материя, то и результатом тоже должна быть ма­терия. Ученые также имеют точные представления об этом. Например, когда вы делаете химические опыты и смешивае­те элементы в пробирке, элементы по завершении химичес­кой реакции все равно должны остаться в полученном веще­стве. Они не могут никуда исчезнуть. Они могут изменить свою форму, но если вы проанализируете, то убедитесь, что веще­ство, которое составляло причину, обязательно сохранится и в результате.

Если бы материя - ДНК, гены - была сущностной причи­ной сознания, то сознание тоже должно быть материальным. Но наука генетика ничего принципиально нового нам не от­крыла в природе сознания: то, что сейчас открывают науки (нейрофизиология, психология и другие), было известно в буддизме еще две с половиной тысячи лет тому назад. Это вызывает изумление: как эти вещи могли знать буддийские ученые еще в те времена? Но нет ничего удивительного, если учесть, что буддийская философия располагает глубокой теорией и богатейшим опытом эмпирического исследования сознания.

^1,1 Сущностная и обусловливающая причины различаются по природе. Есть также классификация причин по способу возникновения результата: 1) прямая причина; 2) косвенная причина. [Цепак Ригзин, с. 55].

Итак, мы можем сделать однозначный вывод, что материя не может являться причиной сознания. Допущение, что фор­ма является причиной сознания, приводит к противоречию с очевидным фактом нематериальности сознания. Логика здесь простая, и не нужно приводить множество оснований. Для нас является очевидным, что сознание нематериально, поэтому материя не может стать его причиной.

Вопрос из зала: Чему противоречит допущение, что со­знание материально? Мы же не доказали, что сознание не может быть материальным. Ведь в действительности оно не может функционировать без материи. Сознание всегда свя­зано с материей.

- Но сознание определяется как нечто лишенное формы, то есть нематериальное. Сознанию присущи три характерис­тики: отсутствие формы, ясность, познающая способность.

Вопрос из зала: А как доказать, что такое сознание существует?

- Вы можете убедиться в его существовании на своем опыте. У нас нет однозначных доказательств, что такое со­знание существует. Но мы можем вывести это эмпирически, из собственных ощущений. Вообще, перед тем как доказывать все, о чем сейчас шла речь, вы должны на своем опыте по­пытаться ощутить, что такое сознание и что такое материя¹³². Если у вас нет ясного понимания, что есть сознание, может возникнуть вопрос: «Как я могу доказать себе, что у меня есть сознание?» Поскольку сознание - невидимый объект, очень трудно на него указать пальцем. Это нужно испытать, ощутить самостоятельно¹³³. А теперь вернемся к нашей теме.

Итак, ясно, что причиной сознания не может быть материя, хотя многие ученые отождествляют сознание с мозгом или

Дата добавления: 2014-12-16