Вместо введения. Рассуждения о кризисе философии и способе его преодоления. 21 страница

Поскольку явления нравственности и совести базируются на способности конкретной «пирамиды души» воспринимать образы морали, то не существует некоей абсолютной морали, - любая мораль относительна.

«Только совесть может как бы согласовывать «вечный» всеобщий моральный закон с конкретной ситуацией конкретного человека. Жизнь по совести - это всегда абсолютно индивидуально - личная жизнь в соответствии с абсолютно конкретной ситуацией, со всем тем, что может определять наше уникальное и неповторимое бытие. Совесть всегда учитывает конкретность моего личного бытия» (В.Франкл, там же).

«Что же такое большие блага и что меньшие, определить трудно именно потому, что они меняются в зависимости от времени, места, лица и прочих подобных вещей…» (Л.Валла, «Об истинном и ложном благе»).

Общество задает лишь основной набор критериев морали, определяя таким образом только остов системы «образов желаемого», который дополняется каждым человеком в сугубо индивидуальный набор нравственных ценностей этого человека.

Но не только общество в целом влияет на «образы желаемого» индивидов, существует и «обратная связь». Каждый человек в своей повседневной деятельности (как материальной, так и духовно-нематериальной) вносит свои коррективы в общий «букет» «образов желаемого». Вследствие этого, можно сказать, что официальная общественная мораль, реальная общественная мораль и индивидуальная мораль являются сущностями размытыми, без жестких границ и определений.

Относительность и «размытость» морали, однако, вовсе не означает ее нереальности.

«Страх - т.е. возмутившийся инстинкт личного самосохранения - легко фиксируется объективно: изменяются электрические потенциалы кожи, не говоря уж о сердцебиении, потоотделении и т.д. Совесть, т.е. возмутившийся инстинкт коллективного самосохранения - вызывает те же физиологические реакции, только более длительные, но зато менее бурные. Правда, у всех людей индивидуальные пороги - боли, страха, совести. У некоторых такие высокие пороги, что потревожить их совесть почти невозможно. Ну что ж, это, как врожденное слабоумие, - брак природы» (М.Чулаки, «Вечное беспокойство духа»).

Более корректно утверждать что объективно регистрируются лишь изменения состояния человеческого организма при его каком-либо поведении, но изменения, которые связанны с существованием таких феноменов как «мораль», «нравственность» и «совесть», и которые ничем иным объяснить невозможно…

Если точнее разносить понятия «совесть», «мораль» и «нравственность», то согласно принимаемой схеме «мораль» и «нравственность» - суть одно и то же (просто, традиционно мы привыкли относить термин «мораль» к общественной морали, а «нравственность» - к морали индивидуальной), а «совесть» является способностью человека испытывать нравственные чувства. По сути, проявления совести есть прежде всего ничто иное, как те или иные эмоции, обуславливаемые наличием «морали» (или «нравственности»).

Если «образ реальности», формируемый по информации о действительном поведении человека, испытывает резонансное взаимодействие с имеющимся у него «образом желаемого» из набора его моральных принципов, то человек испытывает удовлетворение. Если же происходит взаимодействие диссонансное (человек поступает «не по совести», вопреки своим моральным принципам), то человек испытывает неудовольствие, что аналогично по механизму возникновению всех остальных эмоций.

«Разумный человек поступает честно и самоотверженно, потому что этого требуют его ум, его понятия или, лучше сказать, его убеждения, его чувства, словом, вся его нравственная природа, получающая высокое наслаждение от удовлетворения; иначе он действовать не может, потому что в противном случае он ощущал бы ад внутри себя, неумолимые укоры совести, терпел бы боль и страдания от неудовлетворения своей нравственной природы» (М.Антонович, «Единство физического и нравственного космоса»).

Хотя нравственность, совесть, мораль и существуют реально, но они существуют сугубо в духовно-нематериальном мире, отражаясь в мире материальном лишь благодаря двойственной природе человека и проявляясь чаще всего на том уровне психики, который наиболее приспособлен к работе с образами, на уровне бессознательном.

«То, что называют совестью, по сути, погружено в глубины бессознательного, коренится в подсознательной основе. Ведь большие и подлинно экзистенциальные решения в жизни человека всегда нерефлексируемы и тем самым неосознанны; истоки совести восходят к бессознательному» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Но не только «образность» содержания морали является причиной ее большей частью подсознательной работы. Поскольку необходимость сосуществования в сообществе человек принял по наследству еще от своих животных предков, постольку самая глубинная основа подсистем «пирамиды души», отвечающих за моральное его поведение, также ему передается по наследству, что обуславливает и частично инстинктивное проявление нравственности в поведении человека и ее большей частью подсознательное (интуитивное) функционирование.

«В этом смысле совесть можно назвать также иррациональной; она алогична или, еще точнее, дологична. Ведь подобно тому, как существует донаучное и онтологически предшествующее ему дологическое познание бытия, так существует и доморальное постижение ценности, которое принципиально предшествует любой эксплицитной морали. Это и есть совесть» (там же).

Но если инстинкт (в чистом его виде, понимаемый в узком смысле этого слова) является наследственно закрепленной или приобретенной автоматической реакцией на текущую ситуацию, то поведение человека согласно морали ориентировано не на текущее, а на будущее развитие событий. Этой ориентированностью на будущее совесть отличается и от деятельности «обыденного» сознания.

«…сознанию открыто сущее, совести же открыто не сущее, а скорее, напротив, то, что еще не существует, а лишь должно существовать. Это должное не является существующим, оно лишь должно быть осуществлено; это не действительность, а лишь возможность» (там же).

При работе совести «образы желаемого», составляющие «моральный кодекс» индивида соотносятся с теми «образами реальности», которые отражают не только текущую ситуацию, но и прогноз развития этой ситуации.

«Таким образом, совесть предстает как интуитивная по своей сущности функция: чтобы антиципировать то, что должно быть осуществлено, совесть сначала его интуитивно постичь, и в этом смысле совесть… действительно иррациональна и может быть рационализирована лишь задним числом» (там же).

В своей способности формировать образ будущего хода событий совесть представляет из себя ничто иное, как одну из форм творческой способности человека. И также, как и другие творческие способности, совесть человека, как известно, в весьма значительной степени индивидуальна. Индивидуальность творческих способностей в совокупности с индивидуальностью полного набора моральных «образов желаемого» конкретного человека формирует и индивидуальное поведение этого человека, которое может весьма сильно расходиться в реальности с жестко заданным в сообществе набором общих норм, общим набором «образов желаемого».

«Кроме того, что совесть интуитивна, она является творческой способностью. Вновь и вновь совесть человека приказывает ему сделать нечто, противоречащее тому, что проповедуется обществом, к которому он принадлежит, например его племенем» (там же).

Здесь следует сделать небольшое отступление, поскольку именно особенности функционирования совести человека позволяют выявить несостоятельность одного из весьма популярных заблуждений современных приверженцев метафизического подхода к действительности (практически всех сколь-нибудь последовательных толкователей-теоретиков экстрасенсорики), которые связывают некоторые аспекты деятельности человека с наличием у него некоего так называемого «надсознания». С точки зрения этих теоретиков существует такая часть психики человека, которая, во-первых, явно не относится к области сознания, поскольку ее работа в значительной мере протекает на неосознанном уровне, а сознается лишь результат этой работы; и во-вторых, эта часть психики (с их точки зрения) не является и подсознанием, к которому эти теоретики относят почему-то лишь структуры, отвечающие за инстинктивное поведение (при этом понимаются сугубо животные инстинкты). Так вот, нравственная деятельность человека, согласно данным представлениям, связана якобы с деятельностью именно этого «надсознания»: дескать, именно «надсознание» позволяет человеку «преодолеть» животные инстинкты (т.е. побороть подсознание), подняться над животной природой и поступать в соответствии с некими «высшими» моральными ценностями.

Все эти заблуждения возникают реально вследствие проявления в функционировании совести черт творческой деятельности. Ну никак эти теоретики-философы не могут допустить наличия у подсознания (с их точки зрения, - «грязного», «низменного», «животного» образования) развитой творческой способности, да еще и в такой «высокой сфере», как нравственность.

На самом деле был бы смысл говорить о невозможности подсознания работать в нравственной области, если бы эволюция ограничивалась лишь формированием новых структур в психике, не затрагивая ее «низших» слоев. Но если даже невооруженным глазом видна эволюция сознания у человека, то почему же необходимо пренебрегать эволюцией подсознания!?. Психика человека (да не только у человека, но и во всем животном мире) не является чем-то застывшим, - она эволюционирует, и эволюционирует целиком во всех своих частях. Не будь этого, мы и сейчас еще инстинктивно бросались бы на мух как лягушки…

У нас не вызывает удивления и сомнения вывод об отмирании одних инстинктов у животных в ходе эволюции и появлении инстинктов новых. Но ведь это свидетельствует именно об эволюции подсознания, а не о его незыблемости. Почему же делается вывод (который не высказывается, правда, в открытую, но по умолчанию все равно фигурирует в схеме развития от подсознания к некоему «надсознанию») о прекращении эволюции подсознания с возникновением сознания?..

А если психика эволюционирует в целом (в том числе и в той своей части, которая отвечает за подсознание), то нет никакого смысла вводить некое «надсознание» для объяснения наличия у человека совести, нравственности и морали, которые во всех своих проявлениях, никак не вписывающихся в деятельность только сознания, высказывают столько общих свойств с функционированием подсознания, что их можно относить к деятельности специальной сферы психики лишь на основании весьма предвзятого деления по направленности деятельности на «высокие» и «низкие» цели этой деятельности. Реально для подобного деления нет никаких объективных оснований.

На самом деле для объяснения всей «нравственной» сферы человеческой деятельности оказывается достаточно подсознания, но подсознания эволюционирующего и постоянно взаимодействующего с сознанием, с которым они поддерживают «партнерские отношения», а не довлеют одно над другим. Внимательное же рассмотрение всех «надсознательных» эффектов дает возможность отбросить вообще за ненадобностью термин «надсознание» и сделать вывод, что эволюция психики и души на самом деле не пошла (да никогда и не шла) по пути простого количественного изменения, а (как и всегда) направилась по пути развития качественного.

Возникновение сознания и самосознания было само по себе громадным шагом вперед и дало огромное преимущество над теми живыми системами, которые таковым не обладали, но сознание - лишь еще один «инструмент», оказывающийся наиболее эффективным именно не сам по себе, а в сочетании с имеющимися уже «инструментами». Именно сочетание сознания и самосознания с подсознанием и их совместное развитие и совершенствование ответственны за высшую психическую деятельность человека, в которую входит совесть и моральные чувства.

И более того. Конструктивное сотрудничество сознания человека с его подсознанием лежит в основе даже такого (якобы «надсознательного») феномена, как феномена смысла жизни. Феномена, наличие которого вызывает уже многовековые споры о его сущности, причинах возникновения, содержания, степени его относительности, и, вообще, о его реальности.

Глава 21. Смысл как духовно-нематериальное комплекс-качество. Смысл действия, ситуации, жизни, истории.

«Кто знает зачем,

вынесет любое как».

Ницше

Есть ли смысл в каком-то конкретном поступке человека? В чем заключается смысл его жизни? Есть ли смысл в человеческой истории?.. Это - целый ряд вопросов, который существует, пожалуй, столько, сколько существует цивилизация, и на которые до недавнего времени отвечали лишь схоластически. И только в последние десятилетия исследователи стали, наконец, подходить к вопросу о смысле и его наличии не с позиций общефилософских и чисто теоретических, а с позиций научно-экспериментальных. Позиций, которые были стимулированы требованиями текущей жизни.

По данным одного из недавних опросов около 90 процентов опрошенных считают, что человек нуждается «в чем-то таком», ради чего он живет.

«Ноогенные неврозы проистекают из угрызений совести, из ценностных конфликтов и из экзистенциальной фрустрации» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Накопленные к настоящему времени в результате повседневного опыта и специальных экспериментов данные по смыслу человеческой деятельности позволяют сделать вывод о том, что такой феномен существует в действительности. При этом феномен смысла жизни способен играть в деятельности конкретного индивидуума весьма значительную роль, порой толкая его на поступки, противоречащие не только каким-либо «нейтральным» потребностям, но и жизненно для него важным. Можно с уверенностью сказать, что значительная часть деяний, относимых нами к героическому поведению, мотивируется у людей, их совершивших, именно стремлением к осуществлению какого-либо смысла, к достижению неких идеалов, а не непосредственно к героизму как таковому.

Но и в гораздо более прозаичной серой будничной жизни, пожалуй, всякий человек (если он, конечно, достиг определенного уровня развития сознания и способен оценивать себя со стороны) периодически задается вопросом о смысле того или иного действия, ситуации, собственного поведения, своей жизни, жизни окружающих и человечества в целом. Ясно, что далеко не у всех возникает весь комплекс этих вопросов (а тем более, - находятся на них ответы), но уж какие-то отдельные вопросы и ответы возникают и находятся практически у каждого.

Но что такое «найти смысл»?.. Фактически, нахождение смысла какой-либо ситуации, действия, цепочки действий и событий и т.д. и т.п. представляет собой взаимоувязывание определенным образом информации о деталях этой ситуации, этого действия и т.д. между собой и с некими представлениями человека. Можно сказать, что нахождение смысла - это частный случай упорядочения информации, а точнее: упорядочения мыслеобразов, несущих в себе эту информацию.

Смысл - это комплекс-качество системы этих образов, поскольку упорядочение является ничем иным, как установлением определенного набора взаимоотношений между этими образами, объединением их в некую систему. Что значит «найти смысл» (жизни, ситуации, истории и пр.)? По сути это означает - внести определенный порядок в систему мыслеобразов, формирующихся человеком (его «пирамидой души») по получаемой и/или накопленной им информации (о жизни, о ситуации, о истории и пр.). А «внесение порядка» есть установление взаимосвязей, которые и определяют, во-первых, структуру системы, а во-вторых, ее комплекс-качества.

«Смысл отдельного элемента мозаики определяется только тем местом, которое он занимает в целой картине» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Но «место» в данном случае является характеристикой элемента по отношению ко всей системе в целом, к ее структуре. Тогда, перефразируя Франкла, можно сказать, что из структуры целого вытекает смысл элементов. Следовательно, сама категория «смысл» появляется в структурированных упорядоченных системах. Смысл - упорядоченность определенным образом.

Истоки же стремления человека к поиску смысла (во всем что угодно) лежат в уже упоминавшихся двух явлениях духовно-нематериального мира. Во-первых, это - энергетическое содержание информации, обуславливающее стремление человека к упорядочению получаемой информации, что повышает к.п.д. потребляемой при этом энергии; и во-вторых, резонансно-диссонансное взаимодействие объектов духовно-нематериального мира, обуславливающее дискомфорт существования человека в информационном хаосе и также побуждающее его упорядочивать поступающую информацию, поскольку сама «пирамида души» (в которой и формируются мыслеобразы) является упорядоченной структурой и может находиться в гармонии (в «резонансе») только с упорядоченной структурой.

У человека есть рефлексия, т.е. свое поведение он тоже стремится упорядочить: отсюда у него появляется стремление к смыслу жизни!!! Отсюда же попытки поиска смысла в истории и поиски смысла вообще всего мира (в их основе стремление упорядочить окружающий мир, точнее - упорядочить свои представления о нем, свои мыслеобразы).

Естественно, что поскольку упорядочение осуществляется конкретным индивидом, постольку и смысл является сущностью индивидуальной и уникальной.

«Поиск каждым человеком смысла является главной силой его жизни, а не «вторичной рационализацией» инстинктивных влечений. Смысл уникален и специфичен потому, что он должен быть и может быть осуществлен только самим вот этим человеком и только тогда, когда он достигнет понимания того, что могло бы удовлетворить его собственную потребность в смысле» (В.Франкл, «Поиск смысла жизни и логотерапия»).

«Смысл - это всякий раз также и конкретный смысл конкретной ситуации. Это всегда «требование момента», которое, однако, всегда адресовано конкретному человеку. И как неповторима каждая отдельная ситуация, так же уникален и каждый отдельный человек» (там же).

И более того, в силу той же причины, заключающейся в упорядочении мыслеобразов конкретным индивидом, любой смысл является сущностью субъективной.

Таким образом, по своей природе и по своему содержанию, как видно, смысл - сугубо духовно-нематериальный феномен, не имеющий аналогов в мире материальном. Хотя определенный «смысл» может быть найден и во взаимодействии материальных объектов и явлений, он не имеет материального выражения и лишь духовно-нематериален. Но это не значит, что смысла вообще не существует как такового. Он есть, он реален по своей природе, природе субъективной.

Поскольку же смысл имеет индивидуальную субъективную природу, он не может быть привнесен извне или раз и навсегда задаваться. Никто из других людей не может дать конкретному индивиду смысл чего-либо (хотя и может помочь его найти). Но смысл не может быть и абсолютно произвольным: его конкретное содержание и наполнение во многом предопределяется, во-первых, конкретным содержанием и комплекс-качествами того (действия, объекта, их совокупности и т.д.), смысл чего ищется; а во-вторых, мировоззрением и опытом субъекта (читай: структурой «пирамиды души»), ищущего этот смысл. Поэтому смысл нельзя искусственно создать.

«Смысл нельзя дать, его нужно найти… Смысл должен быть найден, но не может быть создан» (там же).

Итак, смысл - это определенным образом упорядочение, которое осуществляется в соответствии со структурой «пирамиды души» упорядочивающего субъекта. Поскольку же любой смысл включает в себя в той или иной мере не только взаимоотношение элементов объекта или явления, но и отношение к ним субъекта, «место» этого субъекта в общей картине, постольку в поисках смысла человек анализирует свое поведение и отношение к элементам этого объекта или явления (того, смысл чего ищется), а также сверяет их со своими нормами и правилами, т.е. в том числе и с критериями своей индивидуальной морали.

«Смысл не только должен, но и может быть найден, и в поисках смысла человека направляет его совесть. Одним словом, совесть - это орган смысла. Ее можно определять как способность обнаружить тот единственный и уникальный способ, который кроется в любой ситуации» (там же).

Да, смысл может быть найден. Однако в силу сильнейшей субъективности его природы не существует смысла абсолютного, оторванного от конкретного человека. Упорядочение производится всегда каким-то конкретным индивидуумом, и поэтому содержание смысла всегда относительно. По этой причине смысл носит характер размытой истины: в одной и той же ситуации разные люди могут находить разный смысл. Также одной и той же человеческой жизни или событию может быть приписан в разные эпохи разный смысл, поскольку со сменой эпох идет смена критериев упорядочения, обусловленная изменением мировоззрения тех, кто ищет в чем-либо смысл.

«Каждый день и каждый час предлагают новый смысл, и каждого человека ожидает другой смысл. Смысл есть для каждого, и для каждого существует свой особый смысл» (там же).

«В том-то как раз и заключается корень вопроса, что в жизни самой по себе вообще нет никакого раз и навсегда заданного, однажды определенного смысла» (Н.Трубников, Проспект книги о смысле жизни).

Ясно кроме этого, что смысл чего-либо (при определении смысла как некоего комплекс-качества) не может быть определен по характеристикам только части элементов этого чего-либо. Смысл может быть определен лишь по всей совокупности элементов этого чего-либо и их взаимоотношений между собой и целым. Поэтому вне зависимости от того, кто конкретно ищет смысл, совершенно некорректно говорить о смысле жизни какого-то человека в целом до того, как эта жизнь прожита (можно говорить лишь о смысле части его жизни; при этом смысл со временем может весьма резко изменяться по мере наполнения общей картины жизни новыми деяниями этого человека), а тем более абсурдно - говорить о каком-либо «заранее заданном» смысле жизни человека или о его «предназначении».

«Жизнь не имеет никакого, ни мудрого, ни глупого, ни абсурдного, ни трагического, ни какого другого заранее заданного смысла… Этот ответ смещает центр тяжести с вопроса об изначальном смысле, бесплодность которого очевидна, на вопрос об окончательном смысле» (там же).

Нельзя говорить об изначальном смысле чьей-либо жизни и истории человечества в целом, - с их течением изменяется и их смысл вследствие того, что упорядочивается различное количество информации.

Поскольку же смысл определяется по всей совокупности элементов упорядочиваемой информации, постольку он является комплекс-качеством, возникающим в системе элементов информации при этом упорядочении. А поскольку данное упорядочение информации представляет определенное упорядочение мыслеобразов внутри «пирамиды души» человека, постольку смысл является неким комплекс-качеством самой «пирамиды души», комплекс-качеством индивида.

В зависимости от той информации, которая упорядочивается в процессе «поиска смысла», можно выделять его различные виды. Если упорядочивается информация о какой-либо конкретной ситуации, мы говорим о смысле ситуации; если информация о жизни человека, то - о смысле жизни человека; если информация о всем человеческом сообществе, его изменении и деятельности во времени, то - о смысле истории.

Было бы, однако, неверным полагать, что нахождение смысла ограничивается лишь простым упорядочением каких-либо имеющихся фактов. Процесс нахождения смысла и результат этого процесса намного сложнее: человек не только «составляет мозаику» из прошедших событий и сложившейся ситуации, - он строит прогнозы будущего развития событий и своего будущего поведения. Поэтому нахождение смысла имеет определенный иррациональный (точнее, - еще не реализованный, не актуализированный) аспект. Всегда при нахождении смысла в чем-либо (ситуации, жизни, истории и т.д.) остается открытым вопрос: будет ли реализован в действительности этот смысл.

Скажем, нахождение смысла индивидом в какой-либо ситуации вовсе не означает, что данный индивид будет реализовывать этот смысл. Для этого необходимо, чтобы индивид действовал в этой ситуации сообразно найденному смыслу, и соответственно, (в силу того, что определенное место в «смысловой картине» занимает сам индивид, его желания и стремления) самоактуализовал себя.

«…самоактуализация является лишь результатом, следствием осуществления смысла. Лишь в той мере, в какой человеку удается осуществить смысл, который он находит во внешнем мире, он осуществляет и себя. Если он намеревается актуализировать себя вместо осуществления смысла, смысл самоактуализации тут же теряется» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла жизни»).

Тогда получается, что для раскрытия своего потенциала, для самоактуализации, человек должен уметь находить смысл ситуации и смысл своего поведения в этой ситуации, а это становится возможным лишь в случае достаточно развитой рефлексии. Только когда человек способен оценивать себя «со стороны» и контролировать свою деятельность, т.е. способен «подняться над собой» (или трансцендировать, говоря другим языком), только тогда он сможет осуществлять находимый смысл.

«…лишь существование, трансцендирующее само себя, лишь человеческое бытие, выходящее за пределы самого себя в «мир», в «котором» оно «существует», может реализовать себя, тогда как, делая самого себя и соответственно самореализацию своим намерением, оно лишь теряет себя» (там же).

Поэтому способность к нахождению смысла требует весьма значительного уровня развития «пирамиды души» и проявляется лишь на более поздних стадиях развития личности.

«Проблема смысла жизни… становится особенно насущной… в подростковом возрасте, когда взрослеющие молодые люди в своих духовных исканиях вдруг обнаруживают всю неоднозначность человеческого существования» (там же).

В сущности, именно с появлением вопросов о смысле завершается формирование человека как человека (в современном его понимании), хотя развитие личности на этом и не заканчивается…

Смысл имеет громаднейшее значение в существовании человека. По сути, практически вся сознательная деятельность (не путать с деятельностью сознания!) осуществляется им сообразно тому или иному найденному им смыслу.

«В конечном счете потребность в социальной позиции или стремление к власти, с одной стороны, и принцип наслаждения, или, как его еще можно было бы назвать, стремление к наслаждению, с другой стороны, являются лишь производными от первичного, главного интереса человека - его стремления к смыслу» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

И даже в тех условиях, когда человек в силу каких-либо объективных причин не может активно повлиять на развитие событий, он все-таки способен найти смысл и вести себя сообразно ему.

«Когда человек сталкивается с безвыходной и неотвратимой ситуацией, когда он становится перед лицом судьбы, которая никак не может быть изменена, например при неизлечимой болезни или при стихийном бедствии, ему представляется случай актуализировать высшую ценность, осуществить глубочайший смысл, смысл страдания. Потому что высшая сущность - наше отношение к страданию, отношение, в котором мы берем на себя страдание» (В.Франкл, «Поиск смысла жизни и логотерапия»).

«Существуют ситуации, которые лишают человека возможности делать какое-либо дело или наслаждаться жизнью: неизбежность страдания не может быть преодолена. В принятии этой неизбежности страдать жизнь обретает смысл в своей высшей точке, она сохраняет свой смысл буквально на грани. Другими словами, смысл жизни безусловен, так как он включает даже потенциальный смысл страдания» (там же).

Естественно, что в многообразии жизни, в многообразии индивидуальностей рождается и многообразие смыслов. Но человек, вдобавок, существо социальное, - его жизнь проходит под влиянием других людей, и поэтому среди смыслов «…есть и такие, которые имеют нечто общее, и, следовательно, есть смыслы, которые присущи людям определенного общества, и даже более того - смыслы, которые разделяются множеством людей на протяжении истории… Эти смыслы и есть то, что понимается под ценностями» (там же).

Фиксируясь в виде неких образов, неких духовно-нематериальных объектов, ценности, имея изначально субъективное происхождение, обретают объективное существование, уже не зависящее от какого-либо конкретного субъекта и меняются лишь с изменением общества. Они перестают быть характеристикой или комплекс-качеством отдельного субъекта и становятся комплекс-качеством духовно-нематериальной системы более высокого порядка (системы - общества).

С изменением общества, с развитием его истории меняется вместе с ценностями и смысл самой истории, который в этом случае неизбежно связан с общим вектором развития человечества. Общий же вектор эволюции, как был сделан вывод ранее, направлен в сторону дальнейшего развития связи между материальным и духовно-нематериальным миром. Поэтому, если в целом оценивать весь пройденный путь развития человечества, можно сказать, что в настоящее время (именно в настоящее время, - в будущем все может быть иначе) смысл истории заключается в прорыве человечества в духовно-нематериальный мир и освоении этой новой сферы бытия живого.

Дата добавления: 2014-12-16