Античная философия 37 1 страница

меняющимся и закономерно потухающим. На основе пре-
вращений Огня строится космология Гераклита. Все пред-
меты и явления природы рождаются из Огня и, исчезая,
вновь обращаются в огонь. «Огня смерть — воздуха рож-
дение и воздуха смерть — воды рождение. Из смерти зем-
ли рождается воздух, из смерти воздуха — огонь» и т. д.

Все изменения мироздания у Гераклита происходят
в известной закономерности, подчиняясь судьбе, которая
тождественна необходимости. Необходимость — это все-
общий закон — Логос. «Логос» в дословном переводе с гре-
ческого языка означает «слобо», но одновременно Логос
означает разум, закон. Всегда все совершается по этому
Логосу. Известный исследователь истории философии
А. С. Богомолов отмечал, что понятие Логос у Гераклита
носит широкое обобщающее значение. Если сопоставить
эту категорию с современными категориями, то она была
бы наиболее близка категории «сущность» во многообра-
зии ее связей и опосредовании. В самом общем плане Логос
Гераклита есть выражение логической структуры Космо-
са, логической структуры образа мира, непосредственно
данного живому созерцанию (Богомолов В. С. Диалекти-
ческийлогос. — М., 1982. — С. 71—72).

Гераклитовская космология строится на основе сти-
хийной диалектики. Мир в учении Гераклита представляет
собой упорядоченную систему — Космос. Образование этого
Космоса происходит на основе всеобщей изменчивости яв-
лений, общей текучести вещей. «Все течет, все изменяется,
нет ничего неподвижного». Для выражения этой мысли Ге-
раклит пользуется образным сравнением изменяющегося
Космоса с текущей рекой, потоком. «На входящего в одну и
ту же реку текут все новые и новые воды». Движение, по Ге-
раклиту, свойственно всему существующему. Вся природа,
не останавливаясь, изменяет свое состояние. «В одну и ту же
реку нельзя войти дважды и нельзя дважды застигнуть
смертную природу в одном и том же состоянии, но быстрота
и скорость обмена рассеивает и снова собирает. Рождение,
происхождение никогда не прекращается». «Солнце — не
только новое каждый день, но вечно и непрерывно новое».

Учение Гераклита о потоке тесно связано с его уче-
нием о переходе одной противоположности в другую, о
«мене», «обмене» противоположностей. «Холодное теп-

леет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлаж-
няется». Обмениваясь друг с другом, противоположности
становятся тождественными. «Одно и то же в нас — жи-
вое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и ста-
рое». Утверждение Гераклита, что все есть обмен проти-
воположностей дополняется указанным, что все проис-
ходит через борьбу. «Следует знать, что война всеобща, и
правда борьба, и что все, что происходит, через борьбу и
по необходимости». На основе борьбы устанавливается
гармония мира. «В рождающемся соединяется, из расхо-
дящегося- прекраснейшая гармония, и все происходит
через борьбу».

Таким образом, в раннегреческой философии налицо
совмещение философского и физического (естественно-
научного) подхода в объяснении первоначала мира. С од-
ной стороны, они довольно четко осуществляют субстан-
ционалистский подход, с другой стороны, — субстанция
бытия, как правило, отождествляется с конкретной стихи-
ей, явлением природы. Эта стихия в какой-то мере приоб-
рела значение метафоры, в образной форме давала пред-
ставление о первоначале всесущего.

Онтологизм древнегреческой философии:

элеаты и Демокрит

Дальнейшим крупным шагом в развитии раннегреческой
философии была философия Элейской школы Пармени-
да, Зенона, Ксенофана. Философия элеатов представляет
собой дальнейший этап на пути рационализации знания,
освобождения мышления от метафорических образов и
оперирования абстрактными понятиями. Элеаты первые в
истолковании субстанции перешли от конкретных при-
родных стихий — воды, воздуха, земли, огня — к бытию
как таковому. Центральное понятие их философии — бы-
тие. По словам Парменида, единственно истинным явля-
ется положение: «бытие есть, небытия нет, ибо небытие
невозможно ни познать (ведь оно непостижимо), ни выска-
зать». С этим связано утверждение Парменида, что «мыс-
лимо только сущее». Ибо «нельзя отыскать мысль без бы-
тия, в котором осуществлена эта мысль». Бытие вечно. Воз-
Античная философия 39

никновение бытия невозможно, ибо неоткуда ему возник-
нуть: из ничего ничего не может возникнуть, оно не может
возникнуть из другого бытия, так как до него не было дру-
гого, ибо бытие едино. Оно не может возникнуть и из небы-
тия, так как небытия нет. Если бытие есть, о нем нельзя
сказать, что его не было раньше, то есть, что оно возникает.
Если оно есть, то нельзя сказать также, что оно будет, что
оно останется бытием. Следовательно, бытие есть, оно веч-
но, не возникает и не уничтожается, оставаясь тождест-
венным и всегда равным самому себе.

Бытия не моясет быть ни чуточку больше, ни чуточку
меньше. Оно однородно и непрерывно. Стало быть, нет и
пустого пространства. Все наполнено бытием. Поэтому все
непрерывно. Ведь бытие плотно примыкает к бытию. Бы-
тие бесконечно во времени (поскольку оно не возникло и не
уничтожалось), бытие ограничено в пространстве, оно ша-
рообразно. Это связано с его однородностью, с тем, что оно
повсюду одинаково, всюду равно отстоит от центра. Ксено-
фан это единое, вечное, несотворенное и не уничтожаемое
начало называет Богом. Бог — субстанция мира. У Ксено-
фана отчетливо прослеживается пантеистическая тенден-
ция отождествления Бога с природой. Бог тождествен
Космосу.

Элеаты, как и все древнегреческие философы, были
энциклопедистами — мудрецами. И поэтому они также
стремились дать физическую картину мира. Следует от-
метить, что их физическая картина мира находилась в оп-
ределенном противоречии с их философским учением. По-
лучалось, что это как бы две разные, нестыкующиеся сто-
роны Мудрости. Так Парменид многообразие мира сводит
к двум началам. Первое — Эфирный огонь, чистый свет,
теплое, второе — густая тьма, ночь, земля как костное на-
чало, холод. Из смешения этих двух начал происходит все
многообразие видимого мира. Вселенная представляется
Парменидом как состоящая из концентрированных кру-
гов или венцов, которые лежат слоями вокруг Земли, рас-
положенной в центре Вселенной. Всех их окружает небес-
ная твердь. Промежуточные круги состоят из смеси огня и
земли. В самом центре всех сфер царствует великая боги-
ня Правды и необходимости, которая управляет всеми про-
исходящими в мире явлениями.

Это противоречие между метафизикой (философи-
ей) и физикой — (учением о Природе) элеатов отчасти объ-
ясняет их учение о познании. Элеаты четко разграничива-
ли истину, основанную на рациональном познании, и мне-
ние, основанное на чувственных восприятиях. Последние,
считают они, — знакомят людей лишь с видимостью ве-
щей. Знание их истинной сущности дает философское уче-
ние о бытие, а то, как предстает мир нашим чувствам, опи-
сывается в учении о Природе. Чувственное многообразие
мира, с точки зрения элеатов, иллюзорно.

Доказательству иллюзорности многообразия мира и
движения посвящены трактаты Зенона. Если сущее мно-
жественно, доказывал Зенон, то оно одновременно должно
быть и настолько малым, чтобы вовсе не иметь величины, и
настолько большим, чтобы иметь бесконечную величину.
Оно не имеет величины потому, что каждая из многих ве-
щей сама по себе есть единица, ибо множество есть сово-
купность единиц, но если она единица, то она неделима,
стало быть, она есть точка, которая, будучи прилагаема, не
увеличивает, а будучи отнимаема, не уменьшает, то вся
она не имеет величины и плотности, есть ничто. Если еди-
ница ничто, то и сумма единиц — ничто. С другой стороны,
рассуждаетЗенон, если предположить, чтокаждаяиз мно-
жества вещей имеет величину, плотность и некоторое рас-
стояние от другой части и так до бесконечности, стало быть,
каждая вещь бесконечно велика.

В этой антиномии (неразрешаемости противоречий)
Зенон ставит проблему конечного и бесконечного, пробле-
му бесконечной делимости конечных вещей. Заслуга его
заключается именно в постановке проблемы, а не в ее ре-
шении, в котором обе противоположности — конечное и
бесконечное (у него взаимно) исключают друг друга и пред-
ставляют нечто внешнее по отношению друг к другу. Зенон
видит только противоположность конечности и бесконеч-
ности, но не видит их единства. Он видит, что они являют-
ся отрицанием друг друга, но не видит, что каждая из них с
необходимостью предполагает свою противоположность.

То же самое относится и к проблеме единицы и мно-
жества. Зенон не видит, что единица есть ничто иное, как
внутренняя сторона множества, что различие их необхо-
димо предполагает их взаимное отношение. По существу,

Античная философия 41

Зенон воспроизводит учение Парменида, противопостав-
ляющее бытию небытие, ибо Зенон сводит единицу к небы-
тию. Из своих рассуждений он делает вывод, что множест-
венное бытие не существует.

Наиболее известны апории Зенона, ставящие своей
целью опровергнуть движение (апория — отсутствие вы-
хода, тупик, непреодолимая трудность): «Дихотомия»
(разделение надвое), «Ахилл и черепаха», «Стрела» и
«Движущиеся тела». Рассмотрим вкратце суть апории
«Дихотомия». Апории состоят в следующем: предмет, дви-
жущийся к цели, должен сначала пройти половину пути к
ней, а чтобы пройти эту половину, он должен пройти сна-
чала ее половину и так до бесконечности. Стало быть, за-
ключает Зенон, тело никогда не может достигнуть цели,
ибо путь его бесконечен, и тело вечно должно преодоле-
вать эти бесконечные половины. Уже Аристотель указы-
вает, что Зенон бесконечно делимое смешивает с бесконеч-
но большим, актуальную и потенциальную бесконечность.
Хотя в возможности, время и пространство бесконечно де-
лимы, это не означает, однако, что они в действительности
бесконечно раздельны. Ошибка Зенона состоит в том, что
непрерывность пространства он абсолютизирует и проти-
вопоставляет прерывности. В этих апориях Зенон рассма-
тривает пространство как сумму конечных отрезков и про-
тивопоставляет ему бесконечную непрерывность време-
ни. В апории «Ахилл и черепаха» Зенон доказывал
невозможность движения тем, что нельзя пройти в конеч-
ное время бесконечное число половинок пути. Ахиллес на-
ходится позади черепахи. Пока он пробежит разделяющее
их расстояние, черепаха несколько продвинется вперед.
Пока Ахиллес пробежит это новое расстояние, черепаха
опять несколько продвинется вперед и так до бесконечно-
сти. Хотя расстояние будет все более уменьшаться, но ни-
когда не исчезнет.

В чем состоит основной смысл всех этих доказа-
тельств? В обнаружении противоречия в строго логически
выведенных следствиях основных понятий, которыми опе-
рирует античная наука и обыденное сознание. Противоре-
чие же рассматривается как достаточное основание для
устранения их из сферы подлинного знания, с «пути исти-
ны», и перевод его в область «мнений».

Крупным шагом по пути развития онтологического
подхода в решении философских проблем является ато-
мизм Демокрита (460 —370 до н. э.). Демокрит стремился к
созданию стройного, ясного и логически обоснованного уче-
ния. Исходная мысль этого учения: «в мире нет ничего, кро-
ме атомов и пустоты, все существующее разрешается в
бесконечное множество первоначальных неделимых веч-
ных и неизменных частиц, которые вечно движутся в бес-
конечном пространстве, то сцепляясь, то разлучаясь друг
с другом».

Онтология Демокрита. Бытие есть нечто предельно
простое, далее неделимое, непроницаемое — атом. Атомов
бесчисленное множество. Демокрит характеризует атомы
так же, как Парменид бытие. Атомы вечны, неизменны,
нераздельны, непроницаемы, не возникают и не уничто-
жаются. Они обладают абсолютной плотностью и твердос-
тью и отличаются друг от друга по своему объему и фигу-
ре. Все тела состоят из атомов, реальные подлинные свой-
ства вещей суть те, которые присущи атомам. Все
остальные чувственно воспринимаемые свойства: вкус,
запах, температура и т. д. существуют не в вещах, а только
в чувственном восприятии человека.

Атомы отделены друг от друга пустотой. Если атом
— бытие, то пустота —- это небытие. С одной стороны, если
бы не было пустоты, то не было бы и реального множества
и движения. С другой стороны, — если бы все было делимо
до бесконечности, то пустота была бы во всем, то есть в ми-
ре ничего бы не было, не было бы и самого мира. Отсюда
следует вывод, если бесконечная делимость уничтожала
бы всякую величину, разрешив ее в ничто, то должны су-
ществовать твердые тела, иначе не было бы ничего плот-
ного. Движение Демокрит считал вечным естественным
состоянием Космоса. При этом движение истолковывалось
строго однозначно как механическое перемещение атомов
в пустоте.

Итак, суть онтологии Демокрита сводилась к двум
основным положениям:

1. Все вещи образуются из сочетания атомов: все мно-
гообразие мира проистекает из их соединения и разделе-
ния. А потому вещи различаются лишь по количеству сво-
их атомов, по их форме, порядку и положению.

Античная философия 43

2. Атомы вечно движутся в окружающей их пустоте:
по отношению к атому место, занимаемое им, совершенно
случайно.

Гегель так выразил суть и основное достижение де-
мокритовского атомизма. «Главным является единица, для
себя — бытие, эта определенность представляет собой ве-
ликое первоначало, которое до сих пор не встречалось. Это
простое соотношение с самим собой, но соотношение по-
средством отрицания инобытия».

Теория Демокрита носит умозрительный характер,
и сам Демокрит признавал умозрительный характер свое-
го атомизма, поскольку в чувственном восприятии мы ни-
когда не находим атомов. Но элеаты поставили серьезную
проблему существования множественности и движения, и
Демокрит на теоретическом уровне дал ей определенное
решение.

Космология и антропология. Как и другие «мудре-
цы» Демокрит попытался применять свою теорию для объ-
яснения происхождения и развития Вселенной. По его мне-
нию, бесконечное движение атомов приводит их к совпа-
дению, взаимной встрече и столкновению сначала
отдельных атомов, а потом и целых комплексов. Под влия-
нием этого столкновения образуется единый вихрь, в кото-
ром атомы кружатся, наталкиваются друг на друга, соеди-
няются и разделяются. При этом подобные отходят к по-
добным. Имеющие одинаковый вес, вследствие большого
скопления, больше не в состоянии кружиться и образуют
различные соединения. Тонкие тельца отступают в наруж-
ные части пустоты, как бы пролетая к периферии. Прочие
же остаются в центре и образуют некое шарообразное со-
единение. Из этой шарообразной массы отделяется нечто
вроде «оболочки>\ которая в виде неба простирается над
всем миром. Более плотные и тяжелые тельца собираются
в середине и образуют землю, занимающую центр миро-
здания. По Демокриту, Вселенная бесконечна и бесконеч-
но в ней количество миров.

Организмы возникли под влиянием тех же механи-
ческих причин. Человек — то же скопление атомов и отли-
чается от других существ наличием души. Душа — это ве-
щество, состоящее из мелких, наиболее подвижных,
огненных атомов. Демокрит также связывает душу с ды-

ханием. В воздухе находится большое число мелких, круг-
лых атомов. Вместе с вдохом в тело входит воздух, а с ним
и душевные атомы. Это удерживает давление внешнего
воздуха (атмосферы) и препятствует выходу души нару-
жу. Поэтому во вдыхании заключены жизнь и смерть. Ду-
ша смертна, она уничтожается со смертью тела. Душа со-
стоит из двух частей: она имеет разумную часть, находя-
щуюся в груди и неразумную часть, рассеянную по всему
телу.

Атомистическая теория Демокрита распространя-
ется и на истолкование познания. Демокрит объясняет по-
знание мира на основе принципа «истечения». Согласно
этому принципу, процесс познания состоит в восприятии
человеком воздействия на него тел через соответствую-
щие органы чувств. Это воздействие проявляется в форме
истечения с поверхности всех вещей копий — мельчай-
ших и тончайших образов этих вещей. Проникая в тело че-
ловека, образы вещей соприкасаются с атомами души и
вызывают у него соответствующее ощущение внешнего
мира. Демокрит не видит связи чувственного уровня по-
знания с рациональным рассуждением, резко отделяет и
противопоставляет их друг другу. Истинное познание до-
стигается только разумом.

Демокрит является сторонником крайнего детерми-
низма переходящего в фатализм. Он, по сути дела, отож-
дествляет причинную обусловленность явлений и необхо-
димость. Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все
возникает на каком-нибудь основании в силу необходимо-
сти. Случайность — это лишь неизвестная человеческому
разуму причина, и древние, в наведении истинных причин
явлений, приписывали их либо судьбе, либо богам, когда
эти явления представлялись им особенно грозкыми и ве-
личественными. На самом деле, в основе всего лежит есте-
ственное начало. Бесконечная цепь причин и следствий со-
здает, по Демокриту, неотвратимую необходимость. Так,
если человек нашел сокровище, то это не случайно, а пото-
му, что он начал копать в данном месте. Он начал копать
тоже не случайно, а по какой-то причине и т. д.

В марксистско-ленинской философии атомизм Де-
мокрита квалифицируется как вершина античного «сти-
хийного материализма». В. И. Ленин называет философ-
Античная философия 45

ский материализм «линией Демокрита». По моему мнению,
говорить о материализме древнегреческих философов яв-
но преждевременно. По крайней мере до Платона, вопрос о
соотношении бытия и мышления, материи и сознания еще
не сформировался и не был поставлен. Отсутствует и само
понятие материи. В философском плане здесь речь идет
только о субстанции мира и основах его бытия. Демокрит
лишь продолжает традиции Милетской, Ионийской и Эле-
атской школ. Поэтому можно говорить только об онтоло-
гизме, но не материализме Демокрита. Ключевые понятия
демокритовского учения — это умозрительные конструк-
ции. Атомы и пустота — не некие материальные структу-
ры, из которых состоит весь мир, это не природные стихии,
не философские частицы, а понятия, равноценные элеат-
скому понятию бытия и сущего. А идеального мира, с кото-
рым бы хоть в какой-то мере соотносится атомизирован-
ный мир, у Демокрита не существует. Теория познания как
теория истечения не приводит даже к образованию идей.
Поэтому исторически первым формируется не стихийный
материализм (как выражение здравого смысла), а идеа-
лизм, так как вопрос о соотношении бытия и мышления в
более или менее ясной форме впервые ставит и развивает
Платон.

Поворот к человеку — философские учения софистов
и Сократа

В период своего становления человеческое познание на-
правлено «вовне», на объективный мир. И впервые гречес-
кие философы стремятся сконструировать картину мира,
выявить всеобщие основания бытия этого мира. Накопле-
ние философией объема знаний, разработка инструмен-
тария мышления, изменения общественной жизни, под
влиянием которых формируется человеческая личность,
формирование новых общественных потребностей обус-
ловили дальнейший шаг в развитии философской пробле-
матики. Происходит переход от преимущественного изу-
чения природы к рассмотрению человека, его жизни во
всех многообразных проявлениях, возникает субъекти-
вистско-антропологическая тенденция в философии. Ро-

доначальниками этой тенденции являются софисты и Со-
крат. Строго говоря, именно с их деятельностью начинает-
ся переход от философии как любви к мудрости вообще,
как «первонауки» к филоесофии в подлинном смысле это-
го слова. Ибо философия, в буквальном смысле этого сло-
ва, — это осмысление, переживание мыслителем своего
места, своей роли, своего предназначения в бытии.

Итак, начало в исследовании проблемы человека по-
ложили софисты Протагор (480—410 гг. до н. э.), Горгий
(480—380 гг. до н. э.) и другие. Слово «софист» (от греческо-
го «софия» — мудрость), первоначально означавшее «му-
дрец», «искусственник», «изобретатель», со второй поло-
вины IV века до н. э. становится кличкой, означавшей осо-
бый тип философа, философа-профессионала, учителя
философии. Новый тип философа появляется в период
расцвета рабовладельческой демократии, благодаря по-
требности в общем и политическом образовании, порож-
денной развитием политических и судебных учреждений,
научной, философской и художественной культуры. В ус-
ловиях демократии политическая образованность, опыт и
мастерство в публичных выступлениях, на судах начина-
ет цениться чрезвычайно высоко. В соответствии с обще-
ственной потребностью появляются и учителя этого ис-
кусства. Пользуясь энциклопедическими знаниями и ис-
кусством красноречия, они опровергали казавшиеся
непоколебимыми истины и обосновывали порой самые не-
обычные воззрения. Софисты способствовали развитию
логического мышления, гибкости понятий, позволяющих
соединить и даже отождествить как будто бы самые несо-
вместимые вещи. Логическая доказуемость считалась у
них основным свойством истины. Доказать — значило убе-
дить, уговорить. Софисты считали, что доказать можно
все, что угодно. Все, что требуется доказать в тех или иных
обстоятельствах. «Познай самого себя» — этот призыв, по-
мещенный у входа в храм Аполлона в Дельфах становится
у софистов и Сократа ведущим содержанием всех их фи-
лософских размышлений.

В философии софистов и Сократа человек становит-
ся единственным бытием. Имея в виду предшествующую
философию, искавшую бытие вне человека, софист Гор-
гий доказывает, что, если бы оно существовало, мы не мог-

Античная философия 47

ли бы иметь о нем никакого знания, а если бы имели тако-
вое, то не могли бы его выразить. Иначе говоря, человек
только в себе самом может найти истину. Эта идея очень
четко была сформулирована другим известным софистом
Протагором: «Человек есть мера всех вещей существую-
щих, что они существуют, и несуществующих, что они не
существуют». Таким образом, следует констатировать, что
со времен софистов и Сократа проблема человека, челове-
ческой личности становится одной из важнейших проблем
философии.

Перенос акцента в философском размышлении с
природы на человека означал не просто более широкое и
всестороннее развитие второй важнейшей составляющей
мировоззренческого комплекса, а коренной поворот в раз-
работке мировоззренческой проблематики. С этого време-
ни на передний план выходит проблема отношения чело-
века к миру. Как видно из приведенного выше высказыва-
ния Протагора, уже софисты подчеркивали субъективный
характер человеческого бытия, его влияние на восприятие
и оценку мира как объекта. Следовательно, начиная с со-
фистов и Сократа, философия впервые формулирует ос-
новной мировоззренческий вопрос как вопрос об отноше-
нии субъекта к объекту, духа к природе, мышления к бы-
тию. И здесь мы должны подчеркнуть, что для философии
специфическим является не раздельное рассмотрение
человека и мира, а постоянное их соотнесение. Философ-
ское восприятие мира всегда субьективно, личностно ок-
рашено, в нем нельзя абстрагироваться от присутствия
познающего, оценивающего и эмоционально переживаю-
щего человека. Философия — это самосознающее мышле-
ние.

Эта особенность позволила Ф. Энгельсу сделать вы-
вод, что отношение мышления к бытию является основ-
ным вопросом философии. Насколько правомерен такой
вывод можно оценить лишь после того, когда будет уясне-
но, что имел в виду Ф. Энгельс под понятием «основной во-
прос философии». Ф. Энгельс выделяет две тесным обра-
зом взаимосвязанные стороны основного вопроса филосо-
фии. Первая сторона — это ответ философов на вопрос:
что первично, а что вторично — бытие или мышление,
природа или дух. В зависимости от решения этого вопроса

все философы разделились на два лагеря: материалистов
и идеалистов. Материалисты утверждают первичность,
самодостаточность материи. Весь мир, бытие объясняется
ими как продукт саморазвития материи. Идеалисты же в
качестве первоначала всего сущего называют духовное
начало'— личностное или безличностное. Те из идеалис-
тов, которые в качестве первичного начала называют лич-
ностное, индивидуальное сознание, мышление, именуют-
ся субъективными идеалистами, а те, кто понимает ду-
ховное начало как надличностное, —_: объективными
идеалистами.

Вторая сторона основного вопроса философии фор-
мируется Ф. Энгельсом как вопрос о познаваемости мира,
то есть может ли дух, мышление, сознание без остатка, без
границ постичь материю, природу бытия, отразить в поня-
тиях все многообразие универсума. Большинство филосо-
фов отвечают на этот вопрос положительно, в той или иной
форме признавая возможность познания бытия. Те лее из
философов, которые отрицают принципиальную возмож-
ность познания бытия, называются агностиками.

Изучение истории философии свидетельствует, что
попытка уложить все философские течения, школы и уче-
ния в «прокрустово ложе» приводит к значительному уп-
рощению и даже искажению историко-философского про-
цесса. Во-первых, как показано ранее, этот вопрос не все-
гда стоял перед философами, а во-вторых, для многих
философских учений ответ на этот вопрос в таком виде не
имел существенного значения.

Однако если признать, что вопрос об отношении мы-
шления к бытию, духа к природе не сводится только к этим
двум сторонам, а в своей наиболее общей формулировке
принимает форму вопроса об отношении субъекта к объ-
екту, субъективного и объективного, что, в свою очередь,
предполагает нравственное, эстетическое, религиозное,
экономическое, политическое и иные отношения, то можко
признать, что этот вопрос имеет для философии универ-
сальное значение и присутствует в том или ином модифи-
цированном виде при решении множества иных философ-
ских проблем.

Тем не менее, если применить к софистам энгельсов-
ские критерии решения основного вопроса философии, то

Античная философия 49

их следует квалифицировать, во-первых, как субъектив-
ных идеалистов, а во-вторых, как агностиков. Субъектив-
ный идеализм их позиции ярко проявляется в установке,
что человек есть мера всех вещей, а агностицизм — в реля-
тивизме, учении об относительности всех наших сужде-
ний и знаний. «О всякой вещи есть два мнения, противопо-
ложных друг другу», — учил Протагор. И можно с успехом
отстаивать любое из этих мнений. И, следовательно, кри-
терием, мерой истинности утверждения следует считать
интересы конкретного человека или какого-то сообщества.
«Какой мне кажется каждая вещь, такова она для меня и
есть, а какой тебе, такова же она, в свою очередь, для тебя.
Так, поскольку на ветру одному холодно, а другому нет,
нельзя сказать, что ветер сам по себе холоден или нет, но
для мерзнущего он холоден, а для немерзнущего нет». Од-
нако релятивизм софистов ограничен. Он не доходит до
полного отрицания возможностей общезначимого знания.
Более того Протагор утверждает, что ощущение не может
ошибаться. Если одетому в отрепья холодно, а хорошо оде-
тому тепло, то это вовсе не значит, что один из них прав, а
другой неправ. Просто надо изменить худшее состояние на
лучшее. Таким образом, проблема истины переносится в
практическую сферу — согреть мерзнущего, дать ему теп-
лую одежду и т. п. Здесь Протагор выдвигает очень важ-
ную мысль, что истина должна изменяться чем-то иным,
отличным от нее. Он еще далек от утверждения, что прак-
тика — критерий истины, хотя его постановка проблемы
толкает их на этот путь.

Из рассуждений Протагора также следует, что раз-
личия и даже противоречия во мнениях не могут, сами по
себе, быть критерием истинности или ложности одного из
этих мнений. А значит, дело не в абстрактной истинности
или ложности того или иного мнения о том, что может быть
принято данным объектом за истину в данный момент, при
данных обстоятельствах. Иначе говоря, абстрактной исти-
ны нет, истина всегда конкретна.

Релятивизм в теории познания служит обосновани-
ем и правового, и нравственного релятивизма. Софисты
подчеркивали условность правовых норм, государствен-
ных законов и моральных оценок. «Каждая власть уста-
навливает законы, полезные для нее самой: демократия —

Дата добавления: 2014-12-16