Реймерс Н. Ф. 1 страница

Резюме

Реестр (Registry) - это место сосредоточения большого количества данных, без которых ни Windows ХР, ни запускаемые в нем приложения не смогли бы нормально функционировать. Причиной создания Реестра стал отказ от использования множества.INI-файлов. Не стоит слишком часто редактировать Реестр, тем более, если изменения можно внести через другие утилиты. Однако не будет лишним разобраться в структуре Реестра и понять, как Windows ХР хранит информацию, относящуюся не только к операционной системе и приложениям, но и к самим пользователям.

Несмотря на то, что Реестр является сложной структурой, к которой необходимо относиться осторожно, его не стоит бояться. Просто перед тем, как вносить какие-либо изменения, изучите основные принципы работы Реестра и обязательно создайте резервную копию. Большую часть вносимых изменений вам, вероятнее всего, подскажут книги, журнальные статьи или другие источники, вроде Базы знаний Microsoft (Microsoft Knowledge Base). Даже просто просматривая Реестр, вы сможете понять некоторые принципы работы Windows. Кто знает, возможно, вы сами скоро будете давать советы другим!

Экология (теории, законы, правила принципы и гипотезы)—
М.: Журнал «Россия Молодая», 1994 —
367 с.

Рассмотрены широко известные и менее распространенные концепции современной «большой» экологии — ее теории, законы, правила, принципы и гипотезы в рамках иерархии природных систем. Особое внимание уделено социально-экономическим и другим прикладным аспектам науки, прежде всего ее роли в охране природы и рациональном использовании естественных ресурсов.
Для научных и практических работников в области охраны природы, экологов, биологов, географов.
Табл. 12.

Рецензент акад. И. В. Петрянов-Соколов

Р 1903040000—016 Без объявл.
037(01)—92

ISBN 5—7120—0669—3
ISBN 5—86646—059—9
© Реймерс Н. Ф., 1992
Реймерс Н. Ф., переиздание, 1994

ОТ АВТОРА

Мы стали богатыми в познаниях, но бедными в мудрости.
К. Г. Юнг

Эта книга — менее всего сводка давно известного и вместе с тем попытка субъективного его синтеза. Она — плод раздумий и плацдарм для эмпирических умозаключений и гипотез, своих и высказанных другими авторами. Мне кажется, что большая часть обобщений верна и после всесторонней проверки и неизбежных поправок они смогут войти в состав теорий. Но даже если что-то будет отброшено прозой «гнусных» фактов, все же свод научных законов («теорем») современной экологии поможет консолидации ее в подлинно научную область знания. Сосредоточение фактов, пусть даже объединенных лишь умозрительной рыхлой схемой проблемной направленности, уже делает науку. И ей дают название. Но это наука фактов (в современной экологии часто сугубо отрицательных), а не позитивных идей. Большинство же ученых прошлого считали, что наукой управляет Ее Величество Мысль. Факту же, хотя он порой и немаловажен, даже определяет ход научного исследования, уготовлена лишь роль принца-мужа в доме королевы теоретического Знания. Однако до сих пор в мире нет приоритета мысли над умениями. И это понятно. Мысли эфемерны и приходят в голову, как говорил А. Эйнштейн, слишком редко. Даже верные обобщения, если они не технического утилитарного свойства, принято игнорировать. Это глубочайшая ошибка, даже, пожалуй, какое-то регулярное затмение сознания. Во всяком случае, быстрого реагирования не происходит, сколь бы мысль ни была плодотворна. Инерция действий огромна. Во многих случаях знание еще не есть понимание, а понимание не адекватно мотивации поступков. Отсюда многочисленные, иногда поразительные ошибки. За них мы расплачиваемся и кровавыми слезами, и лишними кровавыми мозолями. При этом чем примитивнее ложная идея, чем она дальше от глубинной эмпирики науки, тем она привлекательнее для многих, кто думать не умеет, да и не хочет.
Ценность мысли была осознана давно. Не удержусь, чтобы не процитировать известных деятелей науки и культуры.
«...Работать, не рассуждая, легче, чем работать и рассуждать, и всегда найдутся люди, желающие получить название ученого более легким способом». Я. А. Борзенков.
«Не грубые заблуждения, а тонкие неверные теории — вот что тормозит обнаружение научной истины». Г. X. Лихтенберг.
«В науке должно искать идеи. Нет идей, нет и науки! Знание фактов только потому и драгоценно, что в фактах скрываются идеи; факты без идей — сор для головы и памяти». В. Г. Белинский.
«Если в голове нет идей, то не увидишь и фактов». И. П. Павлов.
«Дело науки — возведение всего сущего в мысль». А. И. Герцен.
«Самое главное — научить людей мыслить». Б. Брехт.
«Чего не понимаем, тем мы не обладаем». В. Гете.
«Исследования в прикладных науках приводят к реформам, в фундаментальных науках — к революции». Дж. Томсон.
«Мысль справедливая не может не быть плодотворна». Л. Н. Толстой.
«Нет ничего практичнее, чем хорошая теория». Л. Больцман.
Мудрость прошлых эпох в наши дни сконцентрирована главным образом в области наукоемких технологий, наукоемкого производства. Тут мысль дает немедленную экономическую отдачу. Фундаментальное же знание, теория как таковая, вопреки горячим заверениям обратного, не слишком привлекает внимание, если это не сулит военно-стратегического или явного экономического приоритета.
Мышление все еще остается частным делом узких групп ученых. И если профессиональная школа мышления еще не возникла, что характерно для новых направлений развития знания, подобных современной экологии, любые теоретические обобщения проходят мимо внимания общества. Даже ученые говорят на разных языках. Они мыслят совершенно различными понятийными категориями. Наука в целом превратилась в строительство Вавилонской башни, зодчие которой говорят на разных наречиях и к тому же о разных предметах, не глядя в сторону друг друга.

* Вот пример такого исключения. Физики и химики очень высоко оценили достижения генетики, специалисты во многих областях знания почти сразу же приняли кибернетику и общую теорию систем. Но это было в рамках уже сложившейся в их области знания технократической, конструктивистской в своей основе парадигмы. ** Впрочем, случается впадать и в иную крайность: фетишизировать какую-то научную область — «химизация», «физикализация» и т. п. Это было характерно для наших философов и руководителей страны. *** Реймерс Н. Ф. Азбука природы: Микроэнциклопедия биосферы. М.: Знание, 1980. 208 с. Он же. Основные биологические понятия и термины. М.: Просвещение, 1988. 319 с. Он же. Природопользование. М.: Мысль, 1990, 639 с. Реймерс Н. Ф., Яблоков А. В. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М.: Наука, 1982. 145 с.

Интерес к мыслям и делам научного соседа, как правило, минимален. Отношение — полупрезрительное. Услышанное, за редчайшими исключениями*, обычно пропускают мимо ушей. Кажется, никому не приходило в голову высоко оценить достижения в отдаленной от своей области знания, просто даже понять их суть**. Да и не всегда это возможно из-за нарочитой сложности языков науки. Многие понятия и термины почти невозможно осознать даже при расшифровке их в специальных энциклопедических словарях. Боюсь, что и мне не удалось избежать этого порока, хотя я стремился к максимальной простоте изложения.
Науки, разрабатывающие лимиты и ограничения для инженерии, всегда остаются париями знания, хотя они направляют ход его движения и предостерегают от заблуждений, а то и катастроф. Сейчас ясно, что неограниченная свобода технико-экономической инициативы опасна, ведет к экологическому краху. Но даже ясное осознание этого факта пока не сделало эколога другом инженера. Однако такая дружба была бы весьма общественно полезна и экономически эффективна.
На такое взаимопонимание и направлена эта книга. В ней довольно много как будто бы вновь предлагаемых терминов и понятий. Большинство из них уже были использованы автором ранее и получили расшифровку в ряде его книг, статей и нескольких словарях***. Активного противодействия введению этих новаций научная общественность не оказала. Более того, авторские разработки, включая рисунки, в значительной своей части как должное вошли в «Экологический энциклопедический словарь» И. И. Дедю (Кишинев: Гл. ред. Молд. Сов. Энцикл., 1989. 408 с.). Видимо, это следует считать знаком согласия. Что касается терминов, то у них своя жизнь. Одни входят в науку, и авторов их принято упоминать, другие бывают забыты. И тут действует своеобразный естественный отбор. На все воля истории знания.
Задача автора в этой книге весьма далека от излишней скромности: превратить экологию из науки фактов в науку идей, хотя бы отдаленно сходную по структуре с элементарной физикой: факты и закон, их объединяющий, или, наоборот, закон — факт, пусть еще даже единичный, но в потенции множественный. В чем-то возможны ненамеренные спекуляции,— увы, попытки собрать факты и литературные материалы с дотошностью классиков науки XIX века не удались. Факты сейчас слишком разрознены по литературным источникам, их бескрайнее море, а времени и сил для их регистрации с тщательностью летописцев у автора не хватает.
Я ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. Кое в чем приходится мучительно сомневаться. Предпочтительней был бы путь к обобщениям от большего числа точных констатации, чем от полуинтуитивного видения общего правила, истинность которого выяснится лишь в ходе селекции нового знания. Однако легкокрылая мысль порой опережает сбор фактов. Птица она довольно редкая и иногда очень неудобная из-за необычности и кажущейся примитивности. Как будто давно известно, ну что тут огород городить? Между тем именно элементарные мысли порой людям либо не приходили в голову, либо, как сказано выше, они бессознательно игнорируют простейшие законы бытия — своего и природы.
Мне бы никак не хотелось выступать этаким пророком-мыслителем. Идеи носятся в воздухе. Даже если порой кажется, что это придумал я, нет никакой уверенности, что тот же самый постулат не сформулировал кто-то другой значительно раньше и полнее. Собственно, авторство для науки не имеет никакого значения. Однако за некоторыми научными законами, правилами и другими обобщениями история знания давно закрепила определенные имена ученых. Их авторитет я старался поддержать. Хотя еще раз подчеркну — не власть авторитетов, а их мудрость правит наукой. Людей оценивает история. Не всегда справедливо. Но уж такова жизнь.
Что касается этой книги, то если она явится ферментом для развития желания подумать, не согласиться, даже обругать автора за легковесность заключений, а тем более продолжить исследования в каком-то из предложенных направлений — это будет ее великим успехом. Автор больше всего боится равнодушия, поэтому в текст включены элементы публицистики. Прошу не обижаться, если кого-то задел за живое. Буду крайне благодарен тем, кто откликнется даже самой уничтожающей критикой. «Между крайними точками зрения лежит проблема, а не истина»,— писал И. В. Гете. Но видеть проблему — уже половина пути к истине.

ОГЛАВЛЕНИЕ

От автора...........................................................................................................................5
Глава 1. Современная экология: наука или мировоззрение?...............................8
Глава 2. Структура биосферы....................................................................................22
2.1. Подсферы и надсферы...........................................................................................23
2.2. Горизонтальная структура биосферы и иерархия экосистем. Система систем...31
Глава 3. Теоремы экологии...........................................................................................41
3.1. Предварительные замечания....................................................................................41
3.2. Общесистемные обобщения.....................................................................................43
3.2.1. Сложение систем.....................................................................................................45
3.2.2. Внутреннее развитие систем.................................................................................49
3.2.3. Термодинамика систем..........................................................................................53
3.2.4. Иерархия систем.....................................................................................................57
3.2.5. Отношения, система — среда..............................................................................59
3.3. Физико-химические и молекулярно-биологические основы существования живого...62
3.4. Эколого-организменные закономерности............................................................65
3.4.1. Развитие биосистем............................................................................................65
3.4.2. Закономерности адаптации биосистем..................................................................71
3.5. Закономерности системы организм — среда..........................................................72
3.5.1. Общие законы функционирования системы организм — среда........................72
3.5.2. Частные закономерности в системе организм — среда.......................................74
3.6. Популяционные законы..............................................................................................78
3.7. Биогеографические закономерности.........................................................................90
3.7.1. Ареал и распространение видов в его пределах....................................................90
3.7.2. Изменение особей (популяций) в пределах видового ареала..............................96
3.7.3. Закономерности распространения сообществ.......................................................98
3.8. Законы функционирования биоценозов и сообществ............................................101
3.8.1. Энергетика, потоки веществ, продуктивность и надежность сообществ и биоценозов............103
3.8.2. Структура и видовой состав биоценозов и сообществ........................................107
3.8.3. Биоценотические связи и управление..................................................................110
3.9. Экосистемные законы...............................................................................................116
3.9.1. Структура и функционирование экосистем.........................................................117
3.9.2. Динамика экосистем.............................................................................................123
3.10. Общие закономерности организации экосферы и биосферы Земли.................127
3.11. Закономерности эволюции биосферы..................................................................131
3.12. Законы системы человек — природа....................................................................140
3.13. Законы социальной экологии................................................................................146
3.14. Законы природопользования.................................................................................151
3.15. Принципы охраны среды жизни, социальная психология и поведение человека.......................162
3.16. Теоремы экологии как основа управления природопользованием....................171
Г л а в а 4. Ресурсология....................................................................................................................173
4.1. Природа и экономика...............................................................................................173
4.2. Природные ресурсы и ограничения в их использовании......................................185
Глава 5. Экологическое равновесие и природные особо охраняемые территории.........................................................................................................................201
Глава 6. Экологические проблемы и общественная реакция на них....................214
6.1. Общие черты современного экологического кризиса и осознание его обществом.214
6.2. Проблемы частной экологизации............................................................................219
6.2.1. Господствующие концепции.................................................................................219
6.2.2. Экологизация науки и знания...............................................................................224
6.2.3. Экологизация промышленности...........................................................................226
6.2.4. Экологизация сельского хозяйства.......................................................................229
6.2.5. Экологизация лесного хозяйства и промыслов....................................................231
6.2.6. Экологические проблемы транспорта..................................................................233
6.2.7. Экологизация городского (муниципального) хозяйства.....................................236
6.2.8. Социально-экологические мероприятия..............................................................240
6.2.9. Экологизация демографической политики...........................................................244
6.2.10. Общая экологизация природопользования.........................................................246
6.3. Социально-экономические последствия экологизации.........................................248
6.4. Экологический бизнес и рынок................................................................................250
6.5. Критерии оценки деградации среды в нашей стране..............................................257
6.6. Пути выхода из экологического кризиса..................................................................268
6.7. Оптимистический пессимизм.................................................................................. 281
Глава 7. Система потребностей человека (экологический подход).......................282
7.1. Особенности экологического подхода к человеку.................................................. 282
7.2. Среда жизни................................................................................................................285
7.3. Человек и человечество как большая система..........................................................292
7.4. Классификация потребностей людей........................................................................297
7.5. Некоторые практические выводы.............................................................................316
Заключение: конструкции будущего...............................................................................323
Эпилог..................................................................................................................................330
Приложение 1. Общие принципы экополитики...............................................................331
Приложение 2. Методология научной (эколого-социально-экономической)
экспертизы проектов и хозяйственных начинаний (общие принципы).........................338
Дополнение 1. Типовой алгоритм организации научной (эколого-социально-экономической)
экспертизы проектов и хозяйственных начинаний...........................................................355
Дополнение 2. Определение понятий напряженности антропогенной экологической ситуации..........358
Приложение 3. Экологический манифест............................................................................359

ГЛАВА 1
СОВРЕМЕННАЯ ЭКОЛОГИЯ: НАУКА ИЛИ МИРОВОЗЗРЕНИЕ?

Люди погибнут от неумения пользоваться силами

природы и от незнания истинного мира.
Иероглифическая надпись на пирамиде Хеопса

В истории знания не так уж часто какое-то явление и отражающее его понятие расплываются до глобальных масштабов, охватывая все стороны жизни человека, физический и духовный мир его обитания. Пожалуй, таковой в средние века была теология. В наши дни глобально понимание культуры, но оно все же прилагается к человеку, а не ко всему универсуму земной природы. А понятие «экология» сейчас приобретает именно глобальный масштаб. Соответствующему термину совсем неуютно в прокрустовом ложе расширяющегося представления об этой науке. Языковый Прокруст со взрывной силой тянет понятие «экология» в разные стороны и грозит разорвать его на части. Но терминологический взрыв не происходит. Вместо него возникла путаница слов, понятий и самого понимания что есть что. Казалось бы, должен проявиться эффект Вавилонской башни. Однако серьезного неудобства при этом не ощущается. Каждый вкладывает в термин свой объем понятия, индивидуальные его оттенки. Ситуация приблизительно такова: «моя» экология — это не «твоя» экология, но все же что-то сходное, только, пожалуйста, отдай назад «мое» слово «экология».
Больше всего обеспокоены биологи. Именно они, а конкретнее Э. Геккель, в 1866 г. назвали «общую науку об отношениях организмов к окружающей среде» экологией. Но человек — тоже организм. Почти одновременно с классической биологической экологией (биоэкологией), и несколько раньше ее, хотя и под другим названием, возникла экология человека. По прошествии непродолжительного времени она сформировалась в двух ипостасях — собственно экологии человека как организма и социальной экологии.
Исторически и семантически экология человека старше и шире по содержанию, чем социальная экология.

* Bews J. W. Human Ecology. N.-Y.: Russel and Russel, 1935. 312 p.; 2-е изд. 1973, p. 14. Я избегаю давать библиографические ссылки, так как они загромождают книгу. В отечественной литературе достаточно экологических работ с обширными библиографиями.

Согласно Дж. Бьюсу*, линия «география человека — экология человека — социология» зародилась в трудах Августа Конта в 1837 г. Под названием «биология человека» это направление широко развивалось, в том числе в книгах И. И. Мечникова «Этюды о природе человека», 1903 и «Этюды оптимизма», 1907 (вторая книга вышла сначала за рубежом, а затем лишь в России). К настоящему времени вышли многие десятки монографий и тысячи статей по экологии человека и его биологии.
Социальная экология в современном ее понимании фактически зародилась одновременно с экологией человека в работах того же А. Конта, развитых Д. Миллем и Г. Спенсером, но до 20-х гг. нашего века понятие и термин «социальная экология» в принятом ныне смысле не существовали. Социальной экологией называли раздел биоэкологии, исследующий общественных («социальных») животных, прежде всего насекомых. Видимо, в новом смысле термин «социальная экология» впервые использовали американские социологи Р. Парк и Е. Берджес в приложении к теории поведения людских популяций в городской среде. Но вскоре он исчез из употребления и в зарубежной литературе фигурировал крайне редко. У нас его реанимировали философы*. В англоязычной же литературе отдается предпочтение термину «экология человека»**. То же делают отечественные географы, медики и биологи***.

* Гирусов Э. В. Система «общество — природа» (проблемы социальной экологии). М.: Изд-во МГУ, 1976. 167 с. Марков Ю. Г. Социальная экология. Новосибирск: Наука. 1986. 174 с. Вопросы социоэкологии//Материалы Первой Всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии» (Львов, 1—3 октября 1986 г.). Львов: 1987. 353 с. ** Например, Smith R. L. The Ecology of man: An Ecosystem Approach. Harper and Row Publishers, N.-Y., Evanston, San Francisco, London, 1972, 1976. 546 p. Русский перевод: Наш дом — планета Земля: Полемические заметки об экологии человека. М.: Мысль, 1982. 383 с. *** Теория и методика географических исследований экологии человека. М., 1974. 182 с. Географические аспекты экологии человека. М., 1975/1976. 212 с. Проблемы экологии человека. М.: Наука, 1986. 141 с. Экология человека: Основные проблемы. М.: Наука, 1988. 221 с. и др. **** В русской биологической терминологии понятия «организм», «особь» и «индивид» различаются весьма нечетко. Организмом называют и особь, и индивид, и вид, даже любую биологическую и биокосную систему, состоящую из взаимосвязанных, взаимозависимых и соподчиненных элементов, взаимоотношения которых и особенности строения определены их функционированием как целого. В такое понятие входят помимо особей (индивидов), колонии, семьи (у общественных животных), популяции, а следовательно, и виды, сообщества организмов, биогеоценозы, экосистемы любых уровней иерархии, вплоть до биосферы, то есть надорганизмы или сверхорганизмы. При этом в узком смысле организм означает то же, что «живое существо», индивид. Особь в этой системе понятий — синоним индивида, индивидуума, т. е. неделимая единица жизни, в морфологическом смысле происходящая от одной зиготы или гаметы, споры или почки, индивидуально подверженная действию элементарных эволюционных факторов. Очевидно, налицо смешение понятий, во всяком случае их размытость. Видимо, лучше считать термин «организм» равным понятию «вид» и его отдельности (представителю) — живому существу данного вида (хотя мы и говорим «мой организм» в ином, морфологическом, понимании). Тогда приведенное энциклопедическое определение особи будет равно понятию индивид (отдельный эволюционно-генетический потомок). На самом же деле, особь — индивид как генетический потомок совокупности с симбионатами и паразитами, иногда консорбентами, т. е. индивидуальная консорция. Организм в широком надвидовом смысле лучше обозначать терминами «надорганизм», «сверхорганизм».

Довольно продолжительное время термин «биоэкология» широко применялся в литературе наравне с довольно различно трактуемыми отраслевыми терминами «экология животных» и «экология растений». Затем первая часть слова отпала. Стали говорить просто «экология», подразумевая именно биоэкологию. Само указание в определении экологии Э. Геккелем на организм сделало это понятие двойственным. Организм по-русски это и вид, и индивид, а фактически и особь — в совокупности со своими симбионтами, паразитами и т. д.,**** т. е. индивидуальная консорция — носитель реальной жизни, ее комплексной отдельности. Даже новейшее толкование экологии в «Биологическом энциклопедическом словаре» (М.: Сов. энцикл., 1986, 1989) — «биологическая наука, изучающая организацию и функционирование надорганизменных систем различного уровня: популяций, биоценозов (сообществ), биогеоценозов (экосистем) и биосферы» с дополнительным определением: «Экологию определяют также как науку о взаимоотношениях организмов между собой и с окружающей средой»,— не снимает трудностей расшифровки понятия. Биосфера, например, состоит отнюдь не из одной биоты. Это подтверждает тот же словарь: «Биосфера — оболочка Земли, состав, структура и энергетика которой определяются совокупной деятельностью живых организмов». И как быть с надорганизменностью биосистем в случае особи — индивидуальной консорции, состоящей из индивида со спутниками? Какая наука изучает это образование?
Физиологическая экология. Но она исследует уже не надорганизменные системы, а системы внутри особи и ее взаимосвязи с внешним миром. Этим путем в значительной мере идет экология растений. Консорционной экологии как таковой пока не возникло. Полнее звучит дополнительное определение экологии в Биологическом энциклопедическом словаре. В конце концов, надорганизменные биотические системы есть результат взаимоотношения организмов между собой и с окружающей их средой.
В рамках биоэкологии до недавнего времени все было довольно ясно: экология особей и составленных ими видов — физиологическая экология и аутоэкология; экология популяций — популяционная экология, или демэкология; экология сообществ (биоценозов) — синэкология; экология биогеоценозов и других экосистем — биогеоценология, или учение об экосистемах, в том числе экологические закономерности функционирования биосферы — учение о биосфере, или биосферология. В эту схему легко уложить и человека как вид, а опосредованно и общество. Но лишь с точки зрения биологии, т. е. совокупности наук о живой природе, о сущности жизни.
При тщательном анализе в эту схему приходится внести некоторые добавления. Экология особей по объему не равна экологии составленных ими видов. Очевидно, экология видов, специоэкология (от лат. species — вид), или линнеонология (от линнеона — укрупненного, в отличие от жерданона, понимания вида) и аутоэкология — различные понятия и сферы исследований. Особи не прямо составляют популяции, а сначала объединяются в малые группы, прежде всего репродуктивные, и большие семьи типа демов, поэтому следует отличать демэкологию (экологию малых групп) и экологию популяций (популяционную экологию).
Произошло и смешение понятий «сообщество» и «биоценоз». Первое объединение может состоять из одних продуцентов (фитоценоз), консументов (зооценоз) или микроорганизмов (микробиоценоз). Биоценоз же в классическом понимании — системно-функциональная совокупность продуцентов, консументов и редуцентов, т. е. экологически многокомпонентное образование (таков даже биоценоз мышиной норы или болотной кочки). Видимо, термин «синэкология» целесообразно сохранить за экологией сообществ, а экологию биоценозов называть биоценологией. Учение о биосфере — биосферология, а учение о среде формирования биосферы — глобальная экология, или экосферология.

* Вопреки определению биоэкологии как науки об надорганизменных системах живого, физиологическая экология оперирует индивидами. В последние годы появились онкологическая экология, или экология канцерогенеза, фактически экология тканей, и даже молекулярная экология и экологическая генетика. Как ни стараются классификаторы науки расчленить ее на уделы, знание стремится к консолидации. С появлением тканевой и молекулярной экологии биоэкология потеряла ясность границ. Видимо, ее современное определение примерно таково: совокупность отраслей знания, исследующих взаимодействие между биологически значимыми отдельностями и между ними и окружающей их средой. Ниже в тексте приведено еще одно сходное с этим определение. Это выход биоэкологии в сферу микромира. Сделана попытка вывести экологию и за рамки биосферы (М. И. Будько. Глобальная экология. М.: Мысль, 1977. 327 с.) в область геофизики планеты. Однако экосфера Земли как космического тела хотя и весьма существенна и даже определяюща для жизни на ней и в то же время отчасти зависима от этой жизни, все же является внешней для биосферы как пространственно, так и функционально. Ее определяют свойства планеты и внешние космические воздействия, прежде всего со стороны Солнца (глава 2). * Термин ввел Д. С. Лихачев; он принят нашим обществом, хотя немного странен — Дословная его расшифровка «наука о доме культуры»; в русском языке возникает двусмысленность: дом культуры у нас ассоциируется с клубом.

Глобальная экология — учение об экосфере Земли как планеты, взаимодействующей с биосферой, явно выходит за рамки биологии*. Этот выход, на этот раз в социальную область, закрепился с появлением и развитием социальной экологии. Причисление к экологическому циклу наук об охране природы и охране окружающей человека среды сделало экологическое знание весьма обширной совокупностью дисциплин. Политизация экологических проблем выдвинула понятия экоразвития, экополитики, экологической безопасности. Связь их с экономикой определила появление гибридных эколого-экономических дисциплин от близких к политэкономии (политэкология) до конкретной экономики природопользования. Само природопользование обрело экологическую окраску. Вещественно-культурные и воззренческие ценности, воздействующие на человека, такие как архитектурная, ландшафтная и материальная среда, а также как аудиовизуальные, литературные и подобные им богатства, стали предметом экологии культуры*.
Как научная дисциплина экология культуры призвана исследовать культурную среду обитания человека, ее формирование и воздействие на людей. Это влияние может распространяться на организм человека и на его личность. В последнем случае экология приобретает социальную, идеологическую окраску. Эта окраска еще больше усиливается в так называемой «глубокой экологии» — системе взглядов, отрицающей особую ценность человека по сравнению с другими биологическими видами. Глубокая экология провозглашает лозунг «Земля — прежде всего», т. е. доминирующая самоценность придается нашей планете, а затем лишь человеку, социальные возможности которого ограничены. Это уже не наука, а биоцентристское в своей основе общественное движение. Оно противопоставляется социальной экологии как система антропоцентрических взглядов, рассматривающих современный экологический кризис как проявление кризиса социального, общечеловеческого, а не глобально-биосферного. С общенаучной точки зрения и позиций здравого смысла такое противопоставление кажется странным. Для человека его самоценность очевидна. Но в это же время без сохранения целостности биоты Земли, экологического баланса на ней при изменении планетарных условий жизни, превышающих генетические возможности человека к адаптации, трудно ожидать, чтобы люди как вид могли существовать. Несохранение природы Земли означает гибель для человечества.
Как кажется, смысл возникших противоречий в том, что рассматриваются два пути. Один из них — социальной доминанты: все для современного человека, за счет природы. Далее — хоть потоп. Вернее, предполагается, что наши потомки как-то вывернутся. Другой путь — адаптации людей к природе, уважение к ней, ее законам как непреходящей ценности, передаваемой по наследству последующим поколениям. Видимо, необходимо выбрать третий, компромиссный путь, прежде всего учитывающий экологические ограничения, налагаемые конечностью ресурсов планеты. Иначе первый путь превращается в социальный авантюризм. К этому вопросу мы вернемся еще раз чуть ниже. Сейчас же для нас важно обратить внимание на то, что в рассмотрении экологии мы вышли за рамки науки и вторглись в сферу мировоззрения, экологизации знания и даже идеологии.
Особенно это заметно в области так называемой «экологии духа». Если в экологию культуры включают антропогенную материально-духовную среду жизни — от культурных ландшафтов и архитектуры до литературы, то экология духа исследует среду морали, воззрений, трудно уловимой духовности человека.
Скорее всего, это сплав социальной психологии как учения об индивидуальном «Я» и социологии как науки об общественных отношениях с экологией человека и социальной экологией: человек как индивид и личность в среде широкого спектра движений мысли и духа. Здесь окончательно смыкается цикл естественнонаучных и гуманитарных знаний, происходит выход в философию и развивается общенаучный подход к проблеме.
В этом, безусловно, специфика современной экологии. Она из строго биологической науки превратилась в значительный цикл знания, вобрав в себя разделы географии, геологии, химии, физики, социологии, теории культуры, экономики, даже теологии — по сути дела, всех известных научных дисциплин. В единой науке образовался новый угол зрения, новый ее предмет — рассмотрение значимой для центрального члена анализа (субъекта, живого макро- и микрообъекта, объекта с участием живого или важного для живого, в том числе человека) совокупности природных (в том числе космических) и отчасти социальных (для человека) явлений и предметов с точки зрения интересов (без кавычек или в кавычках) этого центрального субъекта или живого объекта (а также систем с их участием).
Трактуют экологию и как науку об экосистемах или шире — о надорганизменных системах. При этом ее упорно пытаются вогнать в короткое ложе биологии. Но в том-то и дело, что современная экология — биологизированная (как и географизированная, математизированная и так далее), биоцентричная наука, но не биология. Биологическая ее составляющая — взгляд от живого на окружающую его среду и от этой среды на живое. Такой угол зрения имеют десятки наук: антропология, этнография, медицина и др. Но для экологии характерен широкий системный межотраслевой взгляд, а отнюдь не математизированные подходы и методика, как часто полагают и декларируют. Ее предмет — сохранение функциональной и структурной целости того центрального объекта, который вычленяется в процессе исследования (снова, грубо говоря, наука о выживании в окружающей среде). Это может быть и микроструктура, и макро-, даже мегаявление. И методики в этом исследовании могут быть самыми разнообразными — от описательных до аналитических, синтетических и прочих. Такая экология уже совсем не биология и никакая иная наука, она сама по себе, новый раздел знания, равный, а может быть и более широкий, чем математика, физика, химия и так далее, но отнюдь не философия, что следует из самого определения науки о выживании.
Потеряла ли себя при этом экология? Совершенно очевидно, что нет. Она лишь расширила свой предмет за пределы биоэкологии и, соответственно, включила в круг изучения широкий спектр новых объектов. По своей общественной значимости она выросла из коротких штанишек, надетых на нее Э. Геккелем. Но мировая наука, ее формальные институты не сшили для экологии нового костюма не только из высокого престижа, но даже из признания в качестве равной среди равных. Экологию в современном понимании — мегаэкологию — встретили в научном сообществе в штыки, одновременно прикрывшись ею же как модным жупелом. Связано это прежде всего с корпоративностью научных дисциплин, их оторванностью друг от друга, инерционностью отраслевого мышления. Цикл дисциплин о выживании человечества (что может быть актуальнее?), как ни странно, не получил абсолютного права на гражданство в здании науки.
Глубинная причина этого явления, как кажется, в том, что «большой» экологии, или мегаэкологии собственно, и нет как единого целого. Имеется масса проблем, есть изначальная праматерь в виде биоэкологии, пусть с не очень четкими логическими основаниями, но все же с давно складывающейся структурой, теоретическими посылками и так далее. В мегаэкологии всего этого пока не существует. Прежде всего нет фундаментальных теоретических основ. А раз так, то к экологии легко примкнуть, даже ничего в ней не смысля. И таких самозванцев очень много.
Все стали «экологами». Такого взрыва профанации знания не было в истории человечества. Без профессионалов никакая наука невозможна, это ясно. Очевидно, что профессионалов можно готовить лишь в профессиональных коллективах. А если этих коллективов нет, не возникнут и профессионалы. Замкнутый, порочный круг. Но экология — наука о проблемах. Вернее, прежде всего о них, так как каждая наука — дитя нужды. Она выполняет социальный заказ, а затем лишь возникает учение о специфических структурах и функциях. Доминанта проблем в экологии столь ярка, что мало кто осознает печальный факт отсутствия в ней профессионального костяка — фундаментального экологического знания и его носителей. Утерян даже смысл структуры экологического цикла наук. Раз все «экологи», то и почти всё стали называть «экологией», в том числе, как уже упомянуто выше, и охрану природы, и охрану окружающей человека среды. При этом начисто были смешаны и два последних понятия.
Совершенно очевидно, что конечные цели этих двух областей знания идентичны: сохранение всей природы Земли и ближайшего окружения человека ради здоровья и жизни людей. Но охрана природы «заходит» со стороны биосферных процессов, естественных ресурсов, их сохранения для развития человечества, с позиций той самой «глубокой экологии», о которой говорилось выше. А охрана окружающей человека среды концентрирует свое внимание прежде всего на потребностях самого человека, идет от него и непосредственно окружающей его среды — природной, социальной и техногенной. Следовательно, охрана природы продвигается от Земли к человеку, а охрана окружающей человека среды — наоборот, от человека к глобальным процессам. Нет сомнения, что это единый комплекс прикладного знания экологического цикла. Но экология ли в собственном смысле слова? Очевидно, что нет. Экология как таковая — лишь фундаментальная основа для природоохранного и средоохранного знания, основа неотъемлемая и- совершенно необходимая. Все остальное — прикладные ее сферы. Они имеют свои постулаты и теоретические обобщения, базирующиеся на экологическом фундаменте.
Охрана природы — прикладная экологическая область знания о сохранении систем жизнеобеспечения Земли — одним словом может быть обозначена как созология («созо» — означает «спасаю»). Охрана окружающей человека среды — энвайронментология, или, короче, энвироника, а по-русски проще — средология. Не знаю, привьются ли эти названия, но ясно, что «охрана окружающей среды» — термин уродливый. Он многословен и фактически безграмотен, так как слово «окружающий» требует в русском языке определения — окружающий кого?

Дата добавления: 2014-11-29