Численность и миграционный прирост населения России в 1950-2000 гг. и прогнозные сценарии до 2050 г

Гипотезы изменения смертности

Коэффициент суммарной рождаемости в России в I959 - 2000 гг. и прогнозные сценарии до 2050 г.

Годы	Сценарии с неизменной рождаемостью	Сценарии с растущей рождаемостью
	2,60	2,60
	1,98	1,98
	1,30	1,30
	1,30	1,50
	1,30	2,00

Паше нынешнее отставание от большинства западных стран в динамике смертности объясняется главным образом избыточной по сравнению с ними преждевременной смертностью от так называемых внешних причин (несчастные случаи, травмы, убийства, самоубийства и т.д.) и от болезней системы кровообращения. В 1995 году эти два класса причин были ответственны за 85% избыточной смертности в возрасте до 70 лет, в том числе внешние причины - за 46% смертности у мужчин и за 25% у женщин. Как следует из мирового опыта, успехи в борьбе со смертностью от этих причин гораздо более явно и прямо связаны с общей социально-экономической ситуацией, нежели тенденции рождаемости. Хотелось бы надеяться, что изменение этой ситуации, подготавливаемые нынешними реформами, рано или поздно приведет к перелому тенденций в российской смертности, я она начнет снижаться, постепенно приближаясь к уровню, типичному для западных стран. Вполне можно допустить, что к 2050 году уровни российской и западной европейской смертности сравняются.

Как и для рождаемости, в прогнозе определены нижняя и верхняя границы вероятных изменений ожидаемой продолжительности жизни (см. табл. 20). Нижняя е₀ =59,9 года для мужчин и е₀=72,5 года для женщин, неизменные на протяжении всего периода прогноза; верхняя е₀ =77,0 года для мужчин и е₀=83,0 года для женщин в 2050 году (при постепенном приближении к этим показателям на протяжении всего периода).

Таблица 17

Ожидаемая продолжительность жизни 1 России в 1959-2000 гг. и прогнозные сценарии до 2050 г. (лет)

Годы	Сценарии с неизменной смертностью	Сценарии со снижающейся смертностью
мужчины	женщины	мужчины	женщины
	63,2	71,7	63,2	71,7
	62,6	73,2	62,6	73,2
	59,9	72,5	59,9	72,5
	59,9	72,5	68,6	77,9
	59,9	75,5	77,0	83,0

Даже если в действительности динамика рождаемости и (или) смертности будет не такой, как предусматривается настоящим прогнозом, высказанные предположения очерчивают весьма широкую область более или менее вероятных прогнозных сценариев. Большинство из реально возможных вариантов развития наверняка будут находиться внутри этой области.

Аналитический демографический прогноз для России до 2050 г.: основные результаты

Изменения численности населения

Результаты расчетов, касающиеся численности населения России, представлены в таблице 18.

Таблица 18

Годы или периоды	Сценарии с нулевой миграцией	Сценарии с нулевым ростом населения	Сценарии с ростом населения на 0,5% в год
I A СКР=1,3 е0 не меняется	I B СКР=1,3 е0 растёт	I С СКР=2,0 е0 не меняется	I D СКР=2,0 е0 растёт	II A СКР=1,3 е0 не меняется	I IB СКР=1,3 е0 растёт	I IС СКР=2,0 е0 не меняется	I ID СКР=2,0 е0 растёт	II I A СКР=1,3 е0 не меняется	I II B СКР=1,3 е0 растёт	I II С СКР=2,0 е0 не меняется	I II D СКР=2,0 е0 растёт
Численность населения, млн. человек
	102,2	102,2	102,2	102,2	102,2	102,2	102,2	102,2	102,2	102,2	102,2	102,2
	134,2	134,2	134,2	134,2	134,2	134,2	134,2	134,2	134,2	134,2	134,2	134,2
	145,6	145,6	145,6	145,6	145,6	145,6	145,6	145,6	145,6	145,6	145,6	145,6
	121.4	128,0	122,2	128,8	145,6	145,6	145,6	145,6	164,9	164,9	164,9	164,9
	86,5	103,3	94,5	111,7	145,6	145,6	145,6	145,6	186,8	186,8	186,8	186,8
Чистая миграция за период, тыс. человек
1950-1975	-2358	-2358	-2358	-2358	-2358	-2358	-2358	-2358	-2358	-2358	-2358	-2358
1975-2000
2000-2025
2025-2050
1950-2000
2000-2050
Среднегодовая чистая миграция, тыс. человек
1950-1975	-94	-94	-94	-94	-94	-94	-94	-94	-94	-94	-94	-94
1975-2000
2000-2025
2025-2050
1950-2000
2000-2050

Сценарии с нулевой нетто-миграцией (первые четыре столбца таблицы). Как видно из данных таблицы, при отсутствии миграции даже одновременный и довольно значительный рост рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни (вариант) не в состоянии переломить тенденцию к сокращению численности населения и ее постепенному приближению к уровню 1950 г. (заметим, что в 1950 г. Россия еще не восстановила свою довоенную численность 110 млн. человек в 1940 г.).

В худшем (из возможных при принятых гипотезах) случае, то есть при сохранении нынешней низкой рождаемости и высокой смертности, население России в 2050 г. составит всего 86,5 млн. человек (вариант I А) Рост рождаемости до двух детей на одну женщину в 2050 г. при неизменной смертности повысил бы численность примерно на 8 млн. человек - до 94,5 млн. (вариант I С), но, как уже отмечалось, такой рост представляется маловероятным.

Более реален эффект снижения смертности и к тому же он был бы существенно большим. Сейчас Россия несет огромные демографические потери из-за высокой смертности. Избыточное число смертей в России по сравнению с США, Великобританией и Францией в 80-90-е годы составляло от 30 до 46 процентов. Если бы в эти года смертность находилась на том же уровне, что и в промышленно развитых странах Запада, ежегодное число смертей в России было бы значительно меньше, чем сейчас, что существенно изменило бы текущий баланс рождений и смертей и отдалило бы появление отрицательного естественного прироста.

Соответственно и в будущем, если бы удалось избежать потерь, которых научились избегать очень многие страны, это замедлило бы и сокращение численности населения России. При неизменной рождаемости снижение смертности принесло бы дополнительно 17 млн. жителей, увеличив население России в 2050 г. до 103,3 млн. человек (сценарий). Но полностью избежать сокращения численности населения невозможно даже при самой благоприятной эволюции рождаемости и смертности. В лучшем (из возможных при принятых гипотезах) случае население страны в 2050 г. составит около 112 млн. человек (сценарий). Это не намного больше, чем в 1940 г.

Сценарии с ненулевой нетто миграцией. Явная невозможность поддерживать хотя бы постоянную численность населения в России за счёт только баланса рождений и смертей заставляет обратиться к третьему главному фактору демографической динамики - к миграции.

В таблице 21 приведены результаты расчетов, которые показывают, что, при принятых выше допущениях по рождаемости и смертности, для поддержания неизменной численности населения на протяжении 50 лет совокупный объем миграции в Россию должен составлять от 35 млн. человек (примерно 690 тыс. в год) при наиболее благоприятной эволюции рождаемости и смертности и до 69 млн. (около 1,4 млн. в год) при их неблагоприятной динамике.

Для роста численности населения России в период 2000-2050 гг. на 0,5% в год (порядок величин, близкий к тому, который наблюдался в 70-80-е годы - 0,6-0,7%) совокупная величина нетто миграции должна находиться, при разных сценариях рождаемости и смертности, в интервале от 76 млн. до 118 млн. человек (от 1,5 млн. до 2,4 млн. человек в год).

Последствия сокращения численности населения

Сокращение численности населения - один из серьезных вызовов, с которыми Россия столкнулась на рубеже столетий. Неоспоримых доказательств того, что численность населения всегда и везде должна увеличиваться, нет. К тому же ее динамику нельзя рассматривать в отрыве от других перемен в демографическом бытии людей. Сокращение прироста численности населения или даже отрицательный прирост в большей или меньшей степени компенсируется одновременным ростом совокупного числа прожитых человеко-лет вследствие снижения смертности и увеличения продолжительности жизни.

При росте ожидаемой продолжительности жизни для мужчин от 50 до 75 лет и для женщин до 80 лет (путь, пройденный многими промышленного странами в XX в.) совокупное время, проживаемое поколением, увеличивается у мужчин в 1,5 раза, у женщин - в 1,6 раза. Так что в определенном смысле 145 млн. современных жителей России, где в начале XX в. ожидаемая продолжительность жизни не достигала 35 лет, даже при их относительно низкой для конца XX в. нынешней продолжительности жизни (67 лет для обоих полов), эквивалентны примерно 280 млн. россиян конца XIX в.

Соответственно можно сказать, что если в России в перспективе будет реализован намеченный выше сценарий снижения смертности, то даже при неизменно низкой рождаемости ее расчетное население (103 млн. человек) окажется эквивалентным примерно 125 млн. жителей 1950 г. Если нынешнюю численность населения удалось бы сохранить неизменной, то в терминах прожитого времени оно было бы в 2050 г. эквивалентно примерно 175 млн. жителей 1950 г.

Вместе с тем эти соображения не могут иметь слишком большого значения для России по причине давно и хорошо известного несоответствия между численностью населения страны и размерами ее территории. Она всегда была недонаселенной страной с очень низкой плотностью населения, и эта недонаселенность стала особенно чувствительной после распада СССР, от которого Россия унаследовала три четверти территории, но только половину населения. В мире, страдающем от перенаселения, Россия остается недонаселенной страной, и это делает ее особенно чувствительной к сокращению числа ее жителей, побуждает искать способы противодействия депопуляции.

В России баланс рождений и смертей в первой половине XXI в., скорее всего будет складываться таким образом, что естественный прирост населения окажется отрицательным. А это значит, что, формируясь только за счет процессов естественного воспроизводства, население страны неизбежно будет уменьшаться в численности и быстро стареть. Обеим этим тенденциям способен противодействовать только приток иммигрантов - в большей или меньшей степени в зависимости от объема и состава миграционных потоков.

В рамках рассмотренных авторами прогноза сценариев этот объем колеблется от 34,5 млн. человек (сценарий II D) до 117,6 млн. человек (сценарий III А) за 50 лет (от 689 тыс. до 2352 тыс. в год). Чтобы оценить реалистичность данных показателей, их полезно сравнить с фактическими объемами нетто миграции в Россию в 1950-2000 гг. В целом за 50 лет она составила 3,4 млн. человек (69 тыс. в год), за последние 25 лет - 5,8 млн. (232 тыс. в год), за 15 лет. когда она была наиболее высокой (1984-1998), - 4,5 млн. человек (300 тыс. в год).

На этом фоне даже ежегодная нетто миграция порядка 700 тыс. человек в год в ближайшие 25 лет (сценарии II В и II D), а тем более нетто-миграция, превышающая I млн. человек в год (что соответствует более реалистичному с чисто демографической точки зрения сценарию II С), кажется очень большой, а потому маловероятной. И еще менее вероятны объемы миграции, необходимой для реализации сценариев серии (ежегодный рост населения на 0,5%) - 1,5-1,9 млн. человек в год в 2000-2025 гг. и 1,5-2,8 млн. человек в год в 2025-2050 гг.

И тем не менее Россия вряд ли сможет избежать приема крупных иммиграционных потоков.

С одной стороны, их неизбежность диктуется внутренней демографической ситуацией в стране. Сокращение численности населения поставит Россию перед очень жестким выбором. Она должна будет либо смиряться с непрерывным ухудшением я без того не лучшего соотношения население / территория, либо достаточно широко открыть двери иммиграции. И то, и другое решения имеют свои нежелательные последствия, выбирать придется наименьшее из зол.

С другой стороны, прогнозируя будущее развитие событий, нельзя не учитывать демографическую ситуацию за пределами России, в частности, перенаселенность сопредельных стран - ее южных соседей и растущую мобильность их населения. Отсюда неизбежно будет нарастать миграционное давление. Оно по меньшей мере найдёт свое проявление в нелегальной миграции, сдерживать которую станет все труднее и труднее и на которую придется отвечать расширением легальных возможностей иммиграции.

В конце концов, вероятно, будут достигнуто определенное равновесие факторов притяжения и отталкивания и соответствующие ему оптимальные объемы, ежегодного миграционного прироста населения России. Он наверняка будет большим, чем сейчас. Но едва ли стоит рассчитывать на то, что миграционный прирост сможет полностью нейтрализовать нежелательные последствия современных демографических тенденций, в частности, падения рождаемости намного ниже уровня простого замещения поколений.

Социально-демографическое прогнозирование может быть эффективно применено и на локальном уровне в целях удовлетворения нужд муниципальных образований и монопрофильных городов.

Социально-демографическое прогнозирование локального социума. В предпринятом исследовании ряда северных городов разработка социально-демографического прогноза осуществлялась на основе компьютерного пакета DEMPROJ (Комиссия ООН по проблемам народонаселения) c приложением типовых таблиц смертности Коула-Демени и типовых таблиц рождаемости модифицируемых по величине суммарного коэффициента рождаемости.

Таблицы миграционной подвижности рассчитывались по фактическому сальдо прибывших и выбывших в базовом периоде в каждой отдельной пятилетней половозрастной группе. DEMPROJ моделирует и прогнозирует социально-демографическую ситуацию даже на уровне небольшого по размеру муниципального образования. Разработка сценариев демографического развития должна осуществляться с учетом конкретных установок населения на рождаемость (число детей в семье), потенциальную миграционную активность и данные о смертности. Для этого следует не только собрать статистику, но и провести выборочное обследование демографического поведения жителей в границах муниципального образования. Гипотеза исследования исходит в данном случае из утверждения о своеобразии каждого муниципального образования, особенно в условиях российского Севера.

Исходя из вышеизложенного, исследование включало в себя два этапа. Первый заключался в демографическом прогнозировании численности населения городов Мегиона и Югорска, а также опросе жителей. Вторым этапом социального прогнозирования было проведение экспертного опроса по специально разработанной Анкете эксперта, адресованной муниципальным служащим и сотрудникам социальных служб на территории муниципального образования. Результаты исследования содержатся во втором параграфе.

В качестве базы данных для расчета перспективной численности населения была использована государственная и медицинская статистика населения.

Сценарий социально-демографического развития МО малого и среднего городов. База данных. Сценарий рождаемости по городу Югорску предусматривает повышение рождаемости с величины суммарного коэффициента 1,4 в 2001 г. до 1.5 в 2006 г. и до 1.6 в 2011 г. Дальнейший кардинальный рост суммарного коэффициента в городе Югорске маловероятен и в 2016 г. предусматривается достижение величины 1,7 детей в среднем на женщину условного поколения в перспективе на следующий период до 1.8. Такой прогноз рождаемости немногим выше существующей тенденции по городу. В результате общее число родившихся будет расти с 320 в 2001 г. до 380 новорожденных к 2006 г. К 2016 г. общее число новорожденных по городу может достичь наибольшей величины 440 чел.; затем вероятно снижение общего числа родившихся из-за возрастных передвижек.

Суммарный коэффициент рождаемости по расчетным периодам будет изменяться таким образом:

г. Мегион г. Югорск

1.40 1.40

1,40 1.50

1,50 1.60

1,60 1.70

1,60 1.80

1,60 1.80

1.60 1,90

По величине суммарного коэффициента рождаемости подбирались типовые таблицы рождаемости с распределением частоты рождаемости в возрастных группах женщин по модели ООН Азия - Север.

Сценарий смертности и продолжительности жизни. Общий коэффициент смертности за 1999-2000 гг. даже снизился с 7 до 5,7 %о. Это значительно меньше среднего уровня по Тюменской области, что связано с более молодым составом постоянного населения муниципальных образований городов Мегион и Югорск. При разработке сценария смертности населения предполагалось, что средняя продолжительность жизни горожан будет несколько выше существующей и составит для мужчин в 2001 г. 59,0 года, в 2006 г. 60 лет, в 2011 г. 61 год и к 2016 г. достигнет 62 лет. Средняя продолжительность жизни женщин повысится за 10-15 лет с 70 до 72 лет. Под выбранные значения были подобраны типовые таблицы смертности Коула-Демени типа Север и выбраны вероятности дожития по половозрастным группам горожан на основе данных о числе живущих Госкомстата РФ.

Средняя продолжительность жизни мужчин и женщин будет эволюционировать в промежутках расчетных пятилетних интервалов следующим образом, лет:

мужчины женщины

59.00 70.00

60.00 71.00

61.00 71.00

62.00 72.00

62.00 72.00

62.00 72.00

62.00 72.00

Сценарий миграции. По первому варианту прогноза предполагалась, что на территории депрессивного типа, такой как Югорск, в 10-15 летней перспективе оттока населения не произойдет или, по крайней мере, сальдо миграции будет нулевым, но не положительным во всех возрастных группах мужчин и женщин. Миграционная привлекательность Мегиона намного выше, чем Югорска, в силу традиционной нефтянной монопрофильности хозяйства города. Вариант расчета для наглядности сравнивался с соответствующими параметрами изменения численности населения города Мегион (по базе данных ТФОМС).

Несмотря на низкую рождаемость, демографический потенциал роста населения городов Мегиона и Югорска остается высоким. Это выражается в положительном влиянии возрастной пирамиды чисел живущих мужчин и женщин на численный рост населения города за счет внутренних источников пополнения населения. В результате в ближайшей перспективе (1015 лет) население города Югорска вырастет с 30,6 тыс. человек до 31,8 тыс. к 2011 году и до 33 тыс. человек к 2021 г. В г. Мегион численность населения уже в 2016 г. достигнет 63 тыс. чел. При этом численные пропорции мужчин и женщин смогут выровняться.

Распределение населения по возрастным группам на перспективу будет существенно изменяться. Рассмотрим распределение населения по пятилетним возрастным группам. В населении Югорска выделяются две основных по численности группы. Первая группа затрагивает подростковые возраста (10-14 лет) и формирует заказ на образование и социальное обслуживание молодежи в десятилетней перспективе. Это угрожает городу повышением числа родившихся и увеличением вклада в основание возрастной пирамиды социума уже в ближайшие 5 7 лет. Вторая группа охватывает возраст ядра рабочей силы. Эти две демографических группы в дальнейшем в расчетах перспективной численности населения приобретают особое волнообразное движение перекатываясь из одного возраста в другой. На фоне города Мегиона, так же имеющего две подобных демографических волны, Югорск имеет важное преимущество его волны более молодые и оказывают более позитивное воздействие на социальную и экономическую политику города. Общее число детей самого молодого возраста, включая ясельный, заметно сократится в Югорске, но подскочит в Мегионе. В одном случае, бюджетные затраты на детей и детскую инфраструктуру уменьшатся, в другом возрастут и потребуют дофинангсирования по детским программам от губернатора. Конкретный анализ по данной группе размещен ниже. К этому же времени ядро рабочей силы в Югорске резко численно сократится, что повысит стоимость наиболее квалифицированной и подготовленной и здоровой части трудовых ресурсов и потребует привлечения таковой извне в случае наращивания производства. В случае увеличения безработицы данный фактор будет воздействовать на рынок труда благоприятно. В Мегионе данный процесс уже завершается и резко усиливается постарение экономически активного населения. Но доля последнего пока очень мощно выражена в структуре населения. Однако потребность вахтового привлечения рабочей силы обостряется.

Гистограмма 1

Гистограмма 2

Рассмотрим более подробно аргументы в пользу складывающейся в обозримом будущем экономико-демографической ситуации. Следует обратить внимание на увеличение численности детских возрастов к данному моменту результату динамических половозрастных передвижек.

График 1

Население возраста 0-4 года

Заметно сокращение детей в возрасте 0-4 года в Югорске к концу первой пятилетки нового столетия (в Мегионе еще длительное время будет происходить рост младенцев и малышей). После 2005-2006 гг. тенденция роста числа малышей захватит и Югорск, к чему следует быть готовыми, поскольку в отдаленной перспективе число самых маленьких граждан увеличится вдвое. Данное обстоятельство требует уже сегодня сохранения детской инфраструктуры в городе и поддержание соответствующих кадров в полной готовности, так как вероятно повышение и среднего числа детей в семье. Все это должно найти отражение в бюджетной и социальной политике. Возможны варианты закрытия или перепрофилирования старых ДДУ при условии открытия новых уже в следующем пятилетии.

Несмотря на низкую рождаемость, демографический потенциал роста населения остается высоким. Это выражается в положительном влиянии возрастной пирамиды чисел живущих у мужчин и женщин на численный рост населения города за счет внутренних источников пополнения населения.

Население начального школьного возраста поведет себя несколько иначе будет наблюдаться (если верна статистика Госкомстата) тенденция значительного сокращения численности учащихся 6-9 лет. В Мегионе этот процесс закончится достаточно быстро к 2007-му году, тогда как в Югорске продлится все ближайшее десятилетие. С 2011 до далекого 2024 года последует компенсаторный рост данной категории населения, тогда как в Мегионе этот рост достигнет апогея к 2019 г. Таким образом, сброс численности школьников начальных классов, с одной стороны, ударит по системе среднего образования, с другой позволит высвободить средства из этой сферы на удовлетворение других нужд и потребностей населения Югорска и своевременно перепрофилировать кадры педагогов. К тому же компенсаторный рост школьников будет для Югорска незначительным.

Требования к бюджету Югорска по группе населения в возрасте 0 4 года (судя по модели прожиточного минимума в текущем периоде, стоимость ПМ составляла 2012 рублей для детей дошкольного возраста), будут сокращаться с 42,8 млн. рублей до 36,8 млн. рублей к 2006 году (без учета индекса инфляции). Таким образом, по данной группе возможно высвобождение средств в среднесрочной перспективе в размере 6 млн. рублей.в год. Однако малолетняя группа населения самая дорогостояющая с точки зрения затрат на наращивание и поддержание городской инфраструктуры. Более затратными в модели прожиточного минимума является школьный контингент и подростковая группа населения в целом. По этим группам произойдет радикальное сокращение бюджетных требований на среднесрочную перспективу, но с определенной спецификой по подросткам.

График 2

Население возраста 6-9 лет

Аналогичным образом будет развиваться ситуация с очень проблемной группой подростками; их численность в перспективе до далекого 2018 года сократится в сравниваемых городах практически вдвое. Это будет мощный удар по структуре городского социума. При этом меньше всего останется мальчиков; девочки будут в перспективе преобладать. Восстановление численности тинэйджеров будет происходить медленно и не завершится в полной мере к концу первой трети столетия.

Динамика сокращения численности подростков и подростковой культуры обозначит себя в Югорске не сразу, а через три года. Следовательно еще три года можно наращивать товарную массу и затраты на услуги для подростков. Общая картина с динамикой подростковых групп в сравниваемых городах очень сильно напоминает ситуацию в г. Нижнем Тагиле, где уменьшение контингента подростков произойдет самым сокрушительным способом.

График 3

Население возраста 12-17 лет

В 2006 г. наибольшую молодежную группу легко найти уже в возрасте 15-19 лет, что облегчит ситуацию с призывом в армию и расширит спрос на образовательные услуги и потребность в соответствующих кадрах. То же самое произойдет в Мегионе. Словно предчувствуя эту тенденцию, две трети экспертов предсказывают рост студенческой группы в среднесрочной перспективе. Однако вскоре после этого численность 15-19-летних начнет резко сокращаться вслед за сокращением контингента подростков. Экономически активные возраста поведут себя в этих условиях несколько иначе.

Экономически активный возраст. Стратегически важно обозначить перспективы изменения экономически активного возраста. Следует отметить общую динамику роста трудоспособного населения в структуре города Югорска и Мегиона. Югорск, судя по коэффициентам дифференциации, будет даже опережать Мегион в наращивании своих трудовых мускулов. В Мегионе этот процесс достигнет наивысшей точки уже к 2008 году, а в Югорске продлится до 2012 г. Этот десятилетний запас реализации роста трудового потенциала очень важен для экономики и социальной сферы. Однако в условиях обострения экономического кризиса рост трудового потенциала города быстро приведет к обострению безработицы и переполнению рынка труда мало востребованной рабочей силой.

В экономически активный возраст войдет более двух третей населения (74,4 %). После пика роста трудоспособности городов начнется долговременный и необратимый процесс неблагоприятного изменения экономической структуры населения, снижения размеров трудового потенциала, что усилит значимость интенсивных факторов в экономике. Конечно, не стоит забывать, что сокращение численности школьного контингента детей снимет большое бремя затрат с муниципального бюджета и позволит перебросить средства на пожилых и престарелых. Но стратегически это трагическая перспектива.

График 4

Население возраста 16-60 лет

Неблагоприятным обстоятельством развития рынка труда будет сокращение самой ценной и квалифицированной части трудоспособного населения в возрасте 30-35 лет. Данный процесс уже идет и завершится в ближайшее пятилетие. Последующий компенсаторный рост наполняемости данного возраста живущими будет долгим и внушительным, что очень важно для поддержания экономики и социальной сферы Югорска. В Мегионе все будет происходить по подобному сценарию, но с другой скоростью и масштабами, причем в 2002 г. там еще будет наблюдаться рост ядра рабочей силы. За пределами второго десятилетия появится повторная волна сокращения трудоспособных в тридцатилетних возрастах. Этот повторный вал сброса рабочей силы в тридцатилетних возрастах будет самым разрушительным. Таким образом, сокращение ядра рабочей силы в среднесрочной перспективе, конъюнктура рынка труда для города улучшится. Бюджетные требования по экономически активному населению в среднесрочной перспективе существенно возрастут (в ценах 2001 г. до 680 млн. руб.).

График 5

Население возраста 30-35 лет

В то время как численность тридцатилетнего контингента будет сокращаться, численность сорокалетних будет нарастать, но только в Югорске. В Мегионе сорокалетний контингент будет сокращаться самым драматичным образом. После пятилетнего подъема в Югорске численность сорокалетних уменьшится с 4 до 2 тысяч в 2016 г., после чего начнется компенсаторный рост. В Мегионе возраста 40-45 лет после длительного сокращения с 9 тыс. чел. до 5.1 тыс. чел. к 2021 г. численно начнут расти до конца первой трети столетия.

График 6

Дата добавления: 2014-12-16