Связанные с воспитанием детей, оставшихся 4 страница

[382] Применение общих правил главы 25 ГК к ответственности плательщика алиментов признано в литературе и не вызывает сомнений (см., напр.: Комментарий к Семейному кодексу. С. 297). Тем не менее возникает частный вопрос: допустимо ли использование в семейном праве норм о снижении неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения алиментного обязательства плательщика (ст. 333 ГК), а также применение принципа смешанной ответственности при наличии вины получателя алиментов (ст. 404 ГК)? В целом на него следует дать положительный ответ. При этом не следует забывать о том, что недееспособным лицам (например, малолетним детям) не может быть поставлена в вину просрочка их представителя, допущенная при получении алиментов, а потому здесь не может применяться и правило о смешанной ответственности.

[383] Исходя из логики современного семейного закона представляется, что добровольное расторжение договора об уплате алиментов делает их последующее судебное взыскание невозможным. Напротив, в случае признания сделки об уплате алиментов недействительной получатель вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании в обычном порядке.

[384] См.: Антокольская М. В. Семейное право. С. 253—255; Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. С. 276—277.

[385] Материальным содержанием, вообще говоря, и исчерпываются юридически значимые имущественные отношения между родителями и детьми. Никаких иных прав на имущество друг друга они не имеют. Так, еще Д. И. Мейер отмечал, что «имущественные отношения между родителями и детьми носят тот же отрицательный характер, что и между супругами: полное разъединение имущественных интересов в обоих случаях составляет основное начало нашего законодательства» (Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х ч. М., 1997 (по изданию 1902 г.). Ч. 2. С. 382—383).

[386] Сама идея корректировки алиментов, вообще говоря, неоригинальна. Еще в Древнем Риме действовало правило alimentapro modo facultatium erunt praebenda (содержание должно соответствовать средствам). Практически в любой современной законодательной системе предусматривается возможность изменения алиментных платежей.

[387] Не вполне логично то, что законодатель специально указал банк, в который должны быть направлены деньги несовершеннолетнего после его ухода из детского учреждения (Сбербанк России), но не определил требования к тем банкам, где размещаются и циркулируют средства ребенка во время его нахождения в соответствующей организации. Ведь основные риски, связанные с «игрой» деньгами несовершеннолетнего, возникают не в момент передачи ему накопленных средств, а в момент помещения его капиталов в ненадежные банки.

[388] В настоящее время действует Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841 //СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3743; 1998. № 21. ст. 2240. Более подробно этот вопрос рассмотрен в § 4 данной главы,

[389] См.: Антокольская М. В. Семейное право. С. 273—274.

[390] Статья 23 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в ред. от 28 марта 1998 г. //Ведомости РФ. 1990. № 27. Ст. 351; СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1699.

[391] СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4904.

[392] См.: п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» от 25 октября 1996 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ.1997.№ 1.

[393] См. также: Нечаева А. М. Семейное право. С. 254.

[394] Сложнее дело обстоит с так называемыми фактическими супругами, не зарегистрировавшими свой брак. Какие-либо соглашения между этими лицами формально выпадают из сферы семейного права и напрямую регулируются лишь общими цивилистическими положениями о договорах. Однако, как справедливо полагает М. В. Антокольская, алиментные соглашения между фактическими супругами все-таки могут регулироваться и нормами семейного законодательства по аналогии закона (см.: Антокольская М. В. Семейное право. С. 281).

[395] Антокольская М. В. Семейное право. С. 283.

[396] Антокольская М. В. Семейное право. С. 283.

[397] Термин «инвалид с детства I группы» не известен праву социального обеспечения. В соответствующих нормативных актах обычно говорится либо об «инвалидах с детства», либо об «инвалидах I группы». Смешение этих понятий в СК может породить значительные проблемы, ибо остается открытым вопрос, в каком возрасте инвалиду с детства должна быть установлена I группа инвалидности. Например, возможно ли взыскание алиментов по случаю ухода за ребенком-инвалидом с детства, которому в 16 лет была установлена II группа инвалидности, а в 20 лет — I группа?

[398] См.: постановление Правительства РФ «О порядке признания граждан инвалидами» от 13 августа 1996 г. № 965 // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4127.

[399] М. В. Антокольская полагает, что супружеская измена, ставшая причиной расторжения брака, является примером недостойного поведения супруга в семье по смыслу ст. 92 СК (Антокольская М.В. Семейное право. С. 291—292). С этим мнением можно согласиться, однако абсолютизировать аморальный характер адюльтера все же не стоит: ведь измены бывают и взаимными.

[400] В общем виде этот вопрос рассмотрен в § 1 настоящей главы.

[401] Понятия «освобождение от уплаты алиментов» и «прекращение алиментного обязательства», хотя по смыслу и близки, полностью не совпадают. Освобождение от уплаты алиментов может приводить к тому, что алиментное обязательство вообще не возникнет, как, например, в случаях, предусмотренных ст. 92 СК. С другой стороны, прекращение алиментного обязательства может иметь место и без освобождения от уплаты алиментов, например в случае смерти алиментно-обязанного лица.

[402] М.В. Антокольская полагает, что в этом случае суд должен применить правила ст. 120 СК в порядке аналогии закона (Антокольская М. В. Указ. соч. С. 292). Однако на самом деле автор прибегает здесь не к аналогий закона, а к его распространительному толкованию, для которого в ст. 120 СК нет оснований. В данном случае мы имеем дело со злоупотреблением правом, которое может повлечь за собой отказ в защите этого права на (получение алиментов).

[403] См.: п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» от 25 октября 1996 г. № 9 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 329.

[404] Невозможность получить содержание от алиментно-обязанных лиц первой очереди может иметь место не только в случае отсутствия таких лиц, но и когда их материальное положение не позволяет предоставлять необходимое содержание нуждающемуся.

[405] Так называемой «большой семьи», о существовании которой говорит, в частности, А. М. Нечаева (см.: Нечаева А. М. Семейное право. С.259—260).

[406] То есть лица, которые воспитывали и содержали несовершеннолетних детей, не будучиих родителями (в том числе приемными) или опекунами (попечителями).

[407] Так, прежнее семейное законодательство предусматривало обязательства фактических воспитателей, отчимови мачех по алиментированию своих фактических воспитанников, пасынков и падчериц. Однако с введением в действие нового СК данные обязательства перестали существовать в качестве алиментных.

[408] В данном случае закон отдает предпочтение интересам плательщиков алиментов перед интересами их получателя. Ведь учет всех алиментно-обязанных лиц, включая и тех, к которым иски не были предъявлены, приведет к снижению суммы алиментов, взыскиваемых с каждогоиз ответчиков. В то же время суд не может по собственной инициативе обязать уплачивать алименты лиц, к которым не были предъявлены иски. Тем самым закон стимулирует получателя алиментов привлечь ких уплате максимально возможное число лиц.

[409] Другим элементом этого состава является состояние родства или иное семейное состояние, связывающее плательщика и получателя алиментов.

[410] Подробнее о содержании этих условий см. § 1 настоящей главы.

[411] Подробнее см. § 1 настоящей главы.

[412] В соответствии с п. 5 ст. 169 СК соглашения об уплате алиментов, заключенные до 1 марта 1996 года, действуют в части, не противоречащей положениям СК. Очевидно, что эта норма распространяется лишь на формализованные алиментные соглашения, которые были совершены в квалифицированной (нотариальной) письменной форме. Но едва ли на 1 марта 1996 г. в стране существовала хотя бы сотня подобных соглашений. Тогда как сотни тысяч алиментных обязательств, исполнявшихся добровольно, в законе даже не упоминаются. Быть может, законодатель надеется, что такие «обязательства» и дальше будут исполняться добровольно, а силу инерции привычки? Но тогда следовало бы придатьэтим отношениям статус собственно алиментных обязательств.

[413] Представляется, что в данном случае зачет встречных требований из кондикционного иска и требований об уплате алиментов за прошедший период вполне возможен.

По общему правилу п. 1 ст. 116 СК, зачет алиментов другими встречными требованиями не допускается. Эта норма, очевидно, направлена на защиту интересов получателя алиментов. Но такая направленность этого правила выдерживается лишь применительно к алиментам, подлежащим уплате в будущем. В отношении же задолженности по алиментам, а также алиментов, взыскиваемых за прошедшее время (которые также можно рассматривать как своеобразную «задолженность»), недопущение зачета противоречит интересам получателя и лишено практического смысла. Поэтому п. 1 ст. 116 СК следует толковать ограничительно, относя запрет зачета встречных требований лишь на будущие алименты.

При этом, разумеется, должны сохраниться те условия, с наличием которых закон связывает право на алименты. Так, требование о взыскании через суд алиментов на несовершеннолетнего ребенка, по общему правилу, лишено смысла, если ребенку уже исполнилось 18 лет.

[414]

[415] См.: пп. 8—13 Временной инструкции о порядке удержания алиментов по исполнительным документам, переданным для производства взыскания предприятиям, учреждениям и организациям, утв. Министерством юстиции РФ 2 сентября 1993 г. // БНА. 1993,№11.

[416] См.: постановление Правительства РФ «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» от 18 июля 1996 г. № 841 // СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3743; 1998. № 21. ст. 2240.

[417] Последнее уточнение выглядит довольно странно, но такова буквальная формулировка закона. Не так уж много можно отыскать договоров, по которым лицо, передав другому деньги на том или ином основании, сохранило бы за собой право собственности наних (или долю в праве общей собственности).

[418] Это правило весьма уязвимо для критики. Ведь если заработок плательщика, подтвержденный документами, менее величины средней заработной платы, задолженность по алиментам будет исчисляться исходя из этого фактического заработка. В то же время если плательщик вообще не работал какое-то время, взыскиваемая с него задолженность по алиментам должна рассчитываться на основе среднемесячного заработка по России. В результате этого безработный плательщик оказывается в положении худшем, нежели обеспеченный. Мотивы этого законодательного решения прозрачны: не допустить произвольного уменьшения размеров задолженности по алиментам в отношении недобросовестных плательщиков, прикрывающихся заявлениями о том, что они какое-то время не имели работы. Вероятно, таких мнимых безработных в России немало. Но ведь и настоящих безработных не меньше.

[419] Если указанные действия совершены представителем несовершеннолетнего или недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя.

[420] Как, например, в случае арифметической (счетной) ошибки, вследствие которой плательщик уплатил больше, чем следовало.

[421] Место наследственного права в системе гражданского права определяется следующими обстоятельствами. По наследству переходят все права и обязанности наследодателя, кроме тех, переход которых по наследству либо не допускается законом либо невозможен в силу самого существа этих прав и обязанностей. Состав наследственной массы (состав наследства) не ограничивается принадлежавшими наследодателю вещными правами, в нее входят обязательственные права наследодателя, его долги, а также некоторые из личных неимущественных прав. Иными словами, отношения по наследованию охватывают самые различные по своей природе отношения, которые не сводятся лишь к имущественным, атем более к вещным правоотношениям. Нельзя поэтому согласиться с коллективом кафедры гражданского права МГУ, который в двух последних изданиях учебника по гражданскому праву отвел наследственному праву место в первом томе учебника в разделе «Право собственности и иные вещные права» вслед за правом собственности граждан в первом издании учебника и правом частной собственности — во втором. Возникает вопрос: разве по наследству переходит только собственность граждан, какое бы широкое содержание в это понятие ни вкладывать? Разве по наследству не переходят долги? Едва ли при определении места наследственного права в системе гражданского права опорой может служить ст. 35 Конституции РФ, которая ограничивается указанием на то, что право наследования гарантируется. Из этого указания вовсе не следует, что речь во всех случаях идет о наследовании лишь права частной собственности. Представляется поэтому оптимальным, чтобы раздел «Наследственное право» (по вышеизложенным соображениям) в системе гражданского права был завершающим. Вслед за ним может быть помещен лишь раздел, относящийся к международному частному праву. Именно по такому пути идет гражданское законодательство.

[422] См.: Давидович А. Основные вопросы советского наследственного права // Уч. записки Московского юридического института. 1939. Вып. 1. С. 50—81.

[423] Подробнее см.: Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

[424] Егоров Н. Д. Единство и дифференциация гражданско-правового регулирования общественных отношений в СССР. Автореф. докт. дисс„Л., 1988, С. 30—32. Похоже, что в настоящее время от этой позиции Н. Д. Егоров отошел, поскольку при выделении наследственного права в качестве подотрасли гражданского права (с чем следует согласиться) и выявлении специфических форм, в которых общегражданский метод регулирования соответствующих отношений на началах юридического равенства сторон выражается в отдельных подотраслях, он усматривает эту специфику в присущем наследственному праву подотраслевом методе универсального правопреемства (см.: Гражданское право. Учебник. Изд. 3-е / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. Ч. 1. М., 1998. С. 25). Если позиция автора именно такова, то это шаг в правильном направлении, хотя открытым остается вопрос, почему универсальное правопреемство отнесено не к принципам наследственного права, а к особенностям метода правового регулирования отношений по наследованию.

[425] Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 31 и след.

[426] Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 181—182.

[427] См.: постановление Совета Министров СССР «О порядке выдачи зарплаты, не полученной ко дню смерти рабочего или служащего» от 19 ноября 1984 г. № 1153 // СП СССР. 1985. №1. Ст. 2.

[428] См.: постановление Правительства РФ «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Министров РСФСР по вопросам обеспечения инвалидов специальными транспортными средствами» от 22 февраля 1993 г. № 156 // Собрание актов РФ. 1993. № 3. Ст. 747.

[429] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 273.

[430] Там же. С. 235.

[431] Сказанное не относится к наследникам умерших работников — акционеров в акционерном обществе работников (народном предприятии). Акции, принадлежавшие умершему работнику-акционеру, подлежат выкупу народным предприятием у наследников либо при наличии условий, предусмотренных в законе, могут быть проданы наследниками по договорной цене соответствующим работникам данного предприятия (см. пп. 4—б и 10 ст. б Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611). Если же акции в таком предприятии принадлежат физическому лицу, не являющемуся работником данного предприятия, то наследники, унаследовав акции, заступают место наследодателя как участники акционерного общества и не обязаны к продаже акций ни народному предприятию, ни его работникам. Сделанный вывод вытекает из того, что к народным предприятиям применяются правила о закрытых акционерных обществах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (см. п. 2 ст. 1 Закона от 19 июля 1998 г.).

[432] СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963. Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 апреля 1998 г. п. 7 ст. 32 Закона РФ «О товариществах собственников жилья» вроде бы не затронут. СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1794.

[433] СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 785.

[434] СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 10. Ст. 1120.

[435] Если паевой взнос в кооперативе, обеспечивающем удовлетворение жилищно-бытовых потребностей граждан, полностью выплачен, то наследник, для того чтобы стать собственником соответствующего помещения, не обязан вступать в члены кооператива. Это его право, но отнюдь не обязанность (см. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства при рассмотрении споров между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» от 11 октября 1991 г. № 11 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 156).

[436] СЗРФ. 1998. №16. Ст. 1801.

[437] СЗРФ.1986.№З.Ст.145.

[438] Позиция, занятая в этом вопросе Конституционным Судом РФ, ошибочна. Если мы не на словах, а на деле хотим, чтобы в России прижились доходные крестьянские хозяйства, которые производили бы конкурентоспособную продукцию, нужно как раз стремиться к тому, чтобы общность имущества в таких хозяйствах была как можно более прочной и тесной. Никакого противоречия частей первой и второй ст. 560 ГК 1964 г. конституционным установлениям мы не усматриваем. Особое мнение, высказанное по данному делу членом Конституционного Суда РФ Н. В.Витруком, куда более обоснованно (см.: СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 408).

[439] Модель, закрепленная в ст. 257 ГК, представляется куда более оправданной по тем же соображениям, которые высказаны при оценке постановления Конституционного Суда РФ о соответствии Конституции РФ частей первой и второй ст. 560 ГК 1964 г. Конструкция, предусмотренная в п. 1 ст. 15 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, особенно уязвима в сочетании с тем, что в том же Законе крестьянское хозяйство признается юридическим лицом. Вопрос о том, на каком праве имущество закрепляется за самим хозяйством как юридическим лицом, оказывается неразрешимым. Впрочем, он неразрешим и в случае признания имущества общей совместной собственностью хозяйства. Его разрешение может быть дано на путях, предложенных ГК. Для этого на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть образованы хозяйственное товарищество или кооператив. Тогда все встанет на свое место. Сказанное, разумеется, не означает, что такой путь во всех случаях оправдан. Вполне возможно, что в данных конкретных условиях куда более жизнеспособным окажется именно крестьянское (фермерское) хозяйство, не выступающее в маске юридического лица.

[440] См., напр.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 178—183, 224—225, 227—228, 246—249,399-400,609,637, 656, 688.

[441] По-видимому, такова же позиция А.П.Сергеева. См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской федерации. С. 182—183, 243—249.

[442] Там же. С. 183.

[443] Некорректно утверждение, будто открытием наследства называется возникновение наследственного правоотношения (Гражданское право. Учебник. Изд. 2-е / Отв. ред. Б. А. Суханов. М., 1993. Т. 1. С. 221). Открытие наследства—это юридический факт, в силу которого наследственное правоотношение возникает.

[444] По-видимому, эта рекомендация учтена в последнем проекте части третьей ПС.

[445] Гражданское право. В 2-х т./Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1993. Т. 1. С. 222. Во втором издании учебника эта неточность устранена. О наследодателе и наследниках говоритсякак о субъектах наследственного преемства (см.: Гражданское право. Т. 1. Изд. 2-е. М., 1998. С. 537).

[446] См. п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1998 г. № 10 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 356.

[447] Подробнее об этом см.: Гражданское право. Учебник. Ч. 1. Изд. 3-е / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1998. Гл. 2 (автор главы — Н. Д. Егоров).

[448] Ведомости РФ. 1964. № 24. Ст. 416.

[449] Там же. 1993. №11. Ст. 393.

[450] СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956.

[451] СЗ РФ. 1998. №30. Ст. 3611.

[452] СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 785.

[453] СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

[454] Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1788; СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306.

[455] СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 10. Ст. 1120.

[456] СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2963.

[457] СЗ РФ. 1998. №16. Ст. 1801.

[458] Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.

[459] Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

[460] Там же. Ст. 2319.

[461] Тамже. Ст. 2328.

[462] Применительно к законодательству о нотариате, как и к налоговому законодательству, указанное понятие употребляется в широком смысле слова.

[463] Подборка нормативных актов о совершении нотариальных действий и взимании за них пошлин см.: Наследственное право Российской Федерации / Авт. - сост. Ю.Н. Власов. М., 1998. С. 123—222.

[464] Ведомости РФ. 1992. № 12. Ст. 593; СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 346; Собрание актов РФ. 1993. № 50. Ст. 4861; БНА. 1995. № 9. С. 11—23.

[465] СЗ РФ. 1996. №4. Ст. 408.

[466] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 235.

[467] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М. 1999. С. 273.

[468] Там же. С. 354.

[469] Там же. С. 12.

[470] Там же. С. 114.

[471] Там же. С. 156.

[472] Указание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ на то, что аналогичный правовой режим должен распространяться и на вклады граждан в Центробанке Российской Федерации, может иметь значение лишь для тех случаев, когда вклады, ранее открытые гражданам в Госбанке СССР, перешли в Центробанк, а также тех редких случаев, когда гражданам открываются вклады в Центробанке (например, работникам Центробанка).

[473] СЗ РФ. 1995. № 20. Ст. 1765.

[474] СЗ РФ. 1996. №21. Ст. 2472. В дальнейшем право на компенсацию вкладов получили граждане, родившиеся в 1920 г. и ранее, в 1922 г. и ранее, а ныне — в 1924 г. и ранее.

[475] СЗ РФ. 1997. № 49. Ст. 5592.

[476] СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1882.

[477] По-видимому, без ограничения возраста как вкладчика, так и наследника вкладчика. Кроме того, предусмотрена выплата предварительной компенсации вкладчикам-инвалидам I группы без ограничения их возраста.

[478] Более подробно об этом см.: Толстой Ю. К. Еще раз о применении пункта 2 статьи 7 Закона СССР о собственности // Правоведение. 1992. № 5. С. 95—97.

[479] По-видимому, в настоящее время, учитывая крайне тяжелое положение молодежи, особенно учащейся, а также высокий процент безработицы среди молодежи, следует относить к нетрудоспособным лиц, не достигших 18 лет, а учащихся и старше 18 лет — до окончания учебы при очной форме обучения, но не более чем до 23 лет (ср. п. 2 ст. 1088 ГК).

[480] Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 135—137.

[481] Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г.; п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г.

[482] Разъяснение, данное на сей счет в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г., к которому сделана отсылка, спорно. Внуки и правнуки не перестают быть наследниками по закону, хотя бы они и не могли быть призваны к наследованию по праву представления.

[483] См. об этом: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. III. Л., 1965. С. 315—318; Толстой Ю. К. Проблемы осуществления и защиты прав граждан. В сб.: Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту, 1977. С. 24—27.

[484] К тому же эта рекомендация внутренне противоречива. С одной стороны, Верховный Суд РФ предлагает принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, а следовательно, возвращаясь к приведенному примеру, и сестру наследодателя, которая также была бы призвана к наследованию, причем именно как наследник по закону (ср. ч. 1 ст. 537 ГК 1964 г.). С другой стороны, Верховный Суд РФ вроде бы предлагает исключить сестру из числа этих наследников при определении размера обязательной доли необходимого наследника.

[485] См.: Орлова Н. В. Правовая природа выморочного имущества. В сб.: «Вопросы советского гражданского права». М., 1955. С. 117—135. Иногда высказывается мнение, что термин «выморочное имущество» юридически неточен, поскольку в случаях так называемой выморочности наследственного имущества в законе определено, к кому это имущество перейдет (см.; Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С. 34— 36; Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973. С. 107). Нужно учитывать, что эти суждения высказывались в период, когда законодатель в кодифицированных актах 60-х, годов отказался от использования указанного термина, который до этого широко применялся, вследствие чего возникла потребность подвести под эту новеллу теоретическую базу. Дело, однако, не только в этом. Негативное отношение к термину «выморочное имущество» вызвано тем, что зачастую не проводится различия между бесхозяйным имуществом, с одной стороны, и выморочным, с другой. Необходимость проводить это различие, с которым связаны практические последствия, убедительно показана в статье Н. В. Орловой. Приобретение права собственности на бесхозяйное имущество относится к первоначальным, на выморочное — к производным способам приобретения права собственности. Отметим еще раз, что имущество может перейти к государству в порядке (по праву) наследования не только по закону, но и по завещанию. Применение понятия «выморочное имущество» как раз и позволяет в составе имущества, переходящего по праву наследования к государству, выделить то, которое переходит к государству как к особому наследнику по закону потому, что других наследников ни по закону, ни по завещанию нет. Нельзя также сбрасывать со счетов, что понятие «выморочное имущество» использовано и в проекте части третьей ГК РФ. С «реабилитацией» указанного понятия надлежит согласиться. Впрочем, этому спору едва ли следует придавать принципиальное значение. Важно лишь четко очерчивать круг случаев, когда наследственное имущество переходит к государству по праву наследования именно как выморочное. При этом легализация понятия «выморочное имущество» никак не отразится на наследственных правах Российского государства в отношениях с иностранным элементом, если в законе прямо предусмотрено, что указанное имущество переходит к государству в порядке наследования.

[486] Простоты ради мы ограничиваемся случаями, когда предметом договора является передача вещи в собственность одаряемого, и отвлекаемся от случаев, когда по этому договору одаряемому передается имущественное право.

Дата добавления: 2014-11-29