Изменение положения крестьян в связи с развитием военно-служилого землевладения

Соборные определения о церковных имуществах.

Практическим результатом всего этого похода против монастырского землевладения была не секуляризация церковных имуществ, а только ряд мер, полагавших пределы дальнейшему развитию монастырского земле­владения. По окончании церковного собора 1551 года царь Иван Васильевич издал указ, коим запрещал мона­стырям и архиереям покупать вотчины у князей, бояр, дворян и детей боярских и брать их по душе безденежно без доклада государю в каждом отдельном случае и пред­писывал возвратить прежним владельцам поместья и черные земли, которыми архиереи и монастыри насиль­но завладели за долги, или которые неправильно запи­саны за ними описчиками земель. Указ предписывал отобрать у монастырей и архиереев те именья, которые надавали им бояре в малолетство царя и которые были ими куплены или получены в дар в нарушение уложения великого князя Василия Ивановича. В 1572 году запрещено было делать земельные вклады в богатые обители. Если бы какая-нибудь вотчина вопреки этому запрещению была отписана на монастырь, предписыва­лось такую вотчину не записывать в Поместной избе, а отдавать ее роду и племени — служилым людям, чтобы «в службе убытка не было, и земля бы из службы не выходила»; а если кто даст вотчину малому монастырю, у которого земли немного, такую вотчину записывать за монастырем, «доложа государя, а без докладу не запи-сывати и без боярского приговора». Наконец, в 1580 году духовный собор, по предложению правительства, поста­новил, что духовенство на будущее время должно «зе­мель не покупать, не брать в залог и не прибавливати никоторыми делы», а вотчинники должны не только не продавать в монастыри вотчин, но и не давать их безденежно по душам; в случае же если вотчинники нарушат это постановление и завещают земли монастырю, то род­ственники их как ближние, так и дальние имеют нео­граниченное право выкупа вотчины; если же родствен­ников не окажется, тогда вотчина отбирается в казну, откуда за нее выдаются деньги.

Развитие служилого землевладения сопровождалось огромными последстви­ями для крестьянской земледельческой массы. Прежде всего оно ограничило и сократило поле самостоятельно­го приложения земледельческого труда. Раздача годных для земледельческой культуры земель сокращала воз­можность крестьянских заимок, практиковавшихся в древнее время в самых широких размерах. Свободному земледельцу волей-неволей приходилось садиться на за­нятую уже землю и рядиться во крестьяне. Бывали слу­чаи, когда правительство раздавало в поместья и вотчи­ны земли, уже занятые и разработанные крестьянами. Таким образом, развитие поместного и вотчинного зем­левладения приводило к обезземелению крестьянской массы и ее подчинению землевладельцам. Косвенным образом это отражалось и на положении самостоятель­ного крестьянства, жившего на государственных зем­лях, так называемых черных крестьян. Обыкновенно за каждым самостоятельным хозяином-тяглецом, который записан был в книги и отвечал за податную исправность своего двора, жили, кроме его детей, неотделенные бра­тья, племянники, а также и чужие люди — захребетни­ки, суседи и подсуседки, люди «нетяглые и неписьмен­ные». Таких людей и стали перезывать на свои земли помещики и вотчинники, соблазняя их перспективой заведения с их помощью самостоятельного хозяйства. Таким образом, развитие служилого землевладения вело к разрежению крестьянских дворов на казенных, чер­ных и дворцовых землях. Косвенным образом развитие военно-служилого землевладения парализовало у нас и развитие города-посада. Оно сообщало одностороннее направление народному труду, увлекая на землю, в вот­чины и поместья, рабочие руки, которые без того стали бы искать себе приложения в промышленности и торгов­ле. Увлекая самих служилых людей из городов в их деревни, поместная система лишала городскую промыш­ленность и торговлю главных потребителей и покупате­лей. Служилые люди, обживаясь в своих поместьях и вотчинах, старались завести своих собственных дворовых ремесленников, все необходимое иметь дома, не обраща­ясь в город. В конце концов все это тормозило торгово-промышленное развитие страны и сообщало односторон­ний земледельческий характер русскому народу.

* * *

Пособия:

Н. П. Павлов-Сильванский. Государевы служилые люди. 2-е изд. СПб., 1909.

С. В. Рождественский. Служилое землевладение в Московском го­сударстве XVI века. СПб., 1897.

В. И. Сергеевич. Русские юридические древности. Т. 1.

Е. Е. Голубинский. История русской Церкви. Т. 2. Полутом 1. М., 1900.

Дата добавления: 2014-11-29